Эксперимент Розенхана или эксперимент Тада — эксперимент, проводимый с целью определить достоверность психиатрического диагноза . Участники проходили обследование в различных психиатрических учреждениях и симулировали галлюцинации, чтобы их приняли, но с тех пор вели себя нормально. У каждого были диагностированы психические расстройства, и им были назначены антипсихотические препараты. Исследование было проведено психологом Дэвидом Розенханом , профессором Стэнфордского университета, и опубликовано в журнале Science в 1973 году под названием «Как быть в здравом уме в безумных местах». [1] [2]
Считается [ кем? ] важная и влиятельная критика психиатрического диагноза, и затронул тему противоправного принудительного содержания . [3] Утверждается, что эксперимент «ускорил движение за реформирование психиатрических учреждений и деинституционализацию как можно большего числа психически больных». [4] Розенхан вместе с восемью другими людьми (пятью мужчинами и тремя женщинами) вошли в 12 больниц в пяти штатах западного побережья США. Трое участников были приняты лишь на короткий период времени и, чтобы получить достаточный документально подтвержденный опыт, повторно подали заявки в дополнительные учреждения.
Респонденты выступили в защиту психиатрии против выводов эксперимента, заявив, что, поскольку психиатрический диагноз во многом зависит от рассказа пациента о своем опыте, фальсификация их присутствия не больше демонстрирует проблемы с психиатрическим диагнозом, чем ложь о других медицинских симптомах. [5] Совсем недавно появились утверждения, что по крайней мере часть опубликованных результатов была искажена или фальсифицирована. [6]
Розенхан описал свое исследование как состоящее из двух частей. В первой части использовались здоровые партнеры или «псевдопациенты» (три женщины и шесть мужчин, включая самого Розенхана), которые на короткое время симулировали слуховые галлюцинации в попытке попасть в 12 психиатрических больниц в пяти штатах США. Все они были госпитализированы и у них диагностированы психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя нормально и сообщили персоналу, что больше не испытывают никаких дополнительных галлюцинаций. В качестве условия освобождения все пациенты были вынуждены признать наличие у них психического заболевания и согласиться на прием антипсихотических препаратов. Среднее время пребывания пациентов в больнице составило 19 дней. У всех, кроме одного, перед освобождением была диагностирована шизофрения «в стадии ремиссии».
Во второй части его исследования администрация больницы потребовала от Розенхана направить псевдопациентов в свое учреждение, сотрудники которого утверждали, что смогут обнаружить псевдопациентов. Розенхан согласился, и в последующие недели 41 из 193 новых пациентов были идентифицированы как потенциальные псевдопациенты, причем 19 из них получили подозрения как минимум от одного психиатра и еще одного сотрудника. Затем Розенхан сообщил, что он не отправлял в больницу псевдопациентов.
Слушая лекцию Р. Д. Лэнга , который был связан с антипсихиатрическим движением, Розенхан задумал эксперимент как способ проверить достоверность психиатрических диагнозов. [7] Исследование пришло к выводу, что «очевидно, что мы не можем отличить здравомыслящих от безумных в психиатрических больницах», а также проиллюстрировало опасность дегуманизации и навешивания ярлыков в психиатрических учреждениях. Он предположил, что решением может быть использование общественных психиатрических учреждений, которые сосредоточены на конкретных проблемах и поведении, а не на психиатрических ярлыках, и рекомендовал обучение, чтобы психиатрические работники были лучше осведомлены о социальной психологии своих учреждений.
Сам Розенхан и семь психически здоровых его коллег, которых называли «псевдопациентами», пытались попасть в психиатрическую больницу, записываясь на прием и симулируя слуховые галлюцинации. Сотрудники больницы не были проинформированы об эксперименте. В число псевдопациентов входили двадцатилетний аспирант психологии, три психолога, педиатр, психиатр, художник и домохозяйка. Ни у кого не было в анамнезе психических заболеваний. Псевдопациенты использовали псевдонимы, а тем, кто работал в сфере психического здоровья, давали ложную работу в другом секторе, чтобы избежать какого-либо специального обращения или контроля. Помимо указания вымышленных имен и сведений о работе, правдиво были сообщены и другие биографические подробности.
Во время первоначального психиатрического обследования псевдопациенты утверждали, что слышат голоса того же пола, что и пациент, которые часто были неясными, но которые, казалось, произносили слова «пустой», «пустой» или «стук» и ничего больше. Эти слова были выбраны потому, что они смутно предполагают какой-то экзистенциальный кризис , а также из-за отсутствия какой-либо опубликованной литературы, в которой они упоминаются как психотические симптомы. Никаких других психических симптомов заявлено не было. В случае госпитализации псевдопациентам было дано указание «вести себя нормально», сообщая, что они чувствуют себя хорошо и больше не слышат голосов. Больничные записи, полученные после эксперимента, показывают, что все псевдопациенты были охарактеризованы персоналом как дружелюбные и отзывчивые.
Все они были госпитализированы в 12 психиатрических больниц по всей территории США, включая ветхие и недостаточно финансируемые государственные больницы в сельской местности, городские университетские больницы с отличной репутацией и одну дорогую частную больницу. Несмотря на идентичные симптомы, у семи человек была диагностирована шизофрения в государственных больницах, а у одного - маниакально-депрессивный психоз (более оптимистичный диагноз с лучшими клиническими исходами) в частной больнице. Их пребывание варьировалось от 7 до 52 дней, а средняя продолжительность составила 19 дней. Все, кроме одного, были выписаны с диагнозом шизофрения «в стадии ремиссии», что Розенхан рассматривал как свидетельство того, что психическое заболевание воспринимается как необратимое состояние, создающее пожизненную стигму, а не как излечимое заболевание.
Несмотря на постоянное и открытое ведение обширных записей о поведении персонала и других пациентов, ни один из псевдопациентов не был идентифицирован сотрудниками больницы как самозванцы, хотя многие другие психиатрические пациенты, похоже, могли правильно идентифицировать их как самозванцев. В ходе первых трех госпитализаций 35 из 118 пациентов выразили подозрение, что псевдопациенты вменяемы, причем некоторые предположили, что пациенты были исследователями или журналистами, расследующими работу больницы. В больничных записях указывалось, что персонал интерпретировал большую часть поведения псевдопациентов как психические заболевания. Например, одна медсестра назвала ведение записей одного псевдопациента «письменным поведением» и сочла это патологией . Обычные биографии пациентов были переработаны в больничных записях в соответствии с тем, чего ожидали от шизофреников согласно господствовавшим в то время теориям его причин.
В ходе эксперимента псевдопациенты должны были покинуть больницу самостоятельно, заставив больницу выписать их, хотя адвоката оставили на дежурстве на случай чрезвычайных ситуаций, когда стало ясно, что псевдопациенты никогда не будут добровольно выписаны в короткие сроки. После госпитализации и постановки диагноза псевдопациенты не могли быть освобождены до тех пор, пока не согласились с психиатрами, что они психически больны, и не начали принимать антипсихотические препараты, которые смывали в унитаз. Ни один из сотрудников не сообщил, что псевдопациенты смывали лекарства в унитаз.
Розенхан и другие псевдопациенты сообщили о непреодолимом ощущении дегуманизации , серьезном вторжении в частную жизнь и скуке во время госпитализации. Их имущество обыскивалось беспорядочно, а иногда их видели во время посещения туалета. Они сообщили, что, хотя персонал, казалось, действовал из лучших побуждений, они, как правило, объективировали и дегуманизировали пациентов, часто подробно обсуждая пациентов в их присутствии, как если бы их там не было, и избегали прямого взаимодействия с пациентами, за исключением случаев, когда это строго необходимо для выполнения официальных обязанностей. . Некоторые обслуживающий персонал были склонны к словесным и физическим оскорблениям пациентов в отсутствие других сотрудников. Врач сообщил своим ученикам, что группа пациентов, ожидавших возле столовой за полчаса до обеда, испытывала «орально-акцепторные» психиатрические симптомы. Общение с врачами составляло в среднем 6,8 минут в день. [8]
Для этого эксперимента Розенхан использовал известную научно-учебную больницу, сотрудники которой были наслышаны о результатах первоначального исследования, но утверждали, что подобные ошибки не могли быть допущены в их учреждении. Розенхан договорился с ними, что в течение трехмесячного периода один или несколько псевдопациентов будут пытаться попасть в больницу, а персонал будет оценивать каждого поступающего пациента на предмет вероятности того, что он является самозванцем. Из 193 пациентов 41 считался самозванцем, а еще 42 считались подозреваемыми. На самом деле Розенхан не присылал псевдопациентов; все пациенты, которых персонал больницы подозревал в самозванцах, были обычными пациентами. Это привело к выводу, что «любой диагностический процесс, который слишком легко допускает массовые ошибки такого рода, не может быть очень надежным». [2]
Розенхан опубликовал свои выводы в журнале Science , в котором раскритиковал надежность психиатрического диагноза, а также бессильный и унизительный характер ухода за пациентами, с которым столкнулись участники исследования. [2] Кроме того, он описывал свою работу в различных новостях, в том числе на BBC :
Я сказал друзьям, сказал своей семье: «Я смогу выбраться, когда смогу. Вот и все. Я побуду там пару дней и выйду». Никто не знал, что я буду там два месяца ... Единственным выходом было доказать, что они [психиатры] правы. Они сказали, что я сумасшедший: «Я сумасшедший , но мне становится лучше». Это было подтверждением их взгляда на меня. [9]
Утверждается, что эксперимент «ускорил движение за реформирование психиатрических учреждений и деинституционализацию как можно большего числа психически больных». [4]
Многие респонденты публикации защищали психиатрию, заявляя, что, поскольку психиатрический диагноз во многом зависит от рассказа пациента о своем опыте, фальсификация их присутствия не больше демонстрирует проблемы с психиатрическим диагнозом, чем ложь о других медицинских симптомах. В этом ключе психиатр Роберт Спитцер процитировал Сеймура С. Кети в критике исследования Розенхана в 1975 году: [5]
Если бы я выпил литр крови и, скрывая содеянное, пришёл бы в отделение неотложной помощи любой больницы с рвотой кровью, поведение персонала было бы вполне предсказуемым. Если бы они назвали меня кровоточащей пептической язвой и стали бы лечить меня, я сомневаюсь, что смогу убедительно доказать, что медицинская наука не знает, как диагностировать это состояние.
Кети также сказала, что от психиатров не обязательно следует ожидать, что пациент притворяется психически больным, поэтому исследованию не хватает реализма. [10] Вместо рассмотрения реалистичных проблем диагностики, таких как коморбидность или дифференциальный диагноз между расстройствами со схожими симптомами, Розенхан отверг критику как дальнейшие примеры «эффекта экспериментатора» или «предвзятости ожиданий», а также поддержку своей интерпретации, которую он имел. раскрыл подлинные проблемы диагностики, а не был введен в заблуждение своей методологией. [11]
В книге «Великий претендент» о Розенхане, вышедшей в 2019 году, автор Сюзанна Кахалан ставит под сомнение правдивость и обоснованность эксперимента Розенхана. Изучая документы, оставленные Розенханом после его смерти, Кахалан обнаруживает явные искажения в статье в журнале Science : противоречивые данные, вводящие в заблуждение описания, а также неточные или сфабрикованные цитаты из психиатрических записей. Более того, несмотря на обширные поиски, ей удалось идентифицировать только двоих из восьми псевдопациентов: самого Розенхана и аспиранта, показания которого якобы не соответствуют описанию Розенхана в статье. В свете кажущейся готовности Розенхана исказить правду в отношении эксперимента другими способами, Кахалан задается вопросом, могли ли некоторые или все шесть других псевдопациентов быть просто изобретены Розенханом. [12] [13] В феврале 2023 года Эндрю Скалл из Калифорнийского университета в Сан-Диего опубликовал в рецензируемом журнале « История психиатрии» статью в поддержку обвинений Кахалана. [6]
В 1887 году американская журналистка-расследователь Нелли Блай симулировала симптомы психического заболевания, чтобы попасть в сумасшедший дом и сообщить об ужасных условиях там. Результаты были опубликованы в книге «Десять дней в сумасшедшем доме» . [14]
В 1968 году Морис К. Темерлин разделил 25 психиатров на две группы и попросил их послушать актера, изображавшего персонажа с нормальным психическим здоровьем. Одной группе сказали, что актер «был очень интересным человеком, потому что он выглядел невротиком, но на самом деле был довольно психотическим», а другой ничего не сказали. У шестидесяти процентов первой группы диагностированы психозы, чаще всего шизофрения, тогда как ни у кого из контрольной группы этого не было. [15] [16]
В 1988 году Лоринг и Пауэлл предоставили 290 психиатрам стенограмму интервью с пациентом и сказали половине из них, что пациент черный, а другая половина — белый; о результатах они пришли к выводу, что «клиницисты, похоже, приписывают чернокожим клиентам насилие, подозрительность и опасность, хотя тематические исследования такие же, как и тематические исследования белых клиентов». [17]
В 2004 году психолог Лорен Слейтер заявила, что провела эксперимент, очень похожий на эксперимент Розенхана, для ее книги « Открытие ящика Скиннера» . [3] Слейтер писала, что она обратилась в 9 отделений неотложной психиатрической помощи со слуховыми галлюцинациями, в результате чего «почти каждый раз» ей ставили диагноз психотическая депрессия. Однако, когда ее попросили предоставить доказательства фактического проведения эксперимента, она не смогла. [18] Серьезные методологические и другие опасения относительно работы Слейтера проявились в серии ответов на журнальный отчет в том же журнале. [19]
В 2008 году научная программа BBC Horizon провела аналогичный эксперимент в двух эпизодах под названием «Как ты сумасшедший?». В эксперименте приняли участие десять субъектов: пятеро с ранее диагностированными психическими расстройствами и пятеро без такого диагноза. За ними наблюдали три эксперта по диагностике психического здоровья, и их задача заключалась в том, чтобы идентифицировать пятерых с проблемами психического здоровья исключительно по их поведению, не разговаривая с испытуемыми и не узнавая ничего из их историй. [20] Эксперты правильно поставили диагноз двум из десяти пациентов, ошибочно поставили диагноз одному пациенту и неправильно определили у двух здоровых пациентов проблемы с психическим здоровьем. Однако, в отличие от других экспериментов, перечисленных здесь, целью этого журналистского упражнения была не критика диагностического процесса, а минимизация стигматизации психически больных. Целью проекта было продемонстрировать, что люди, у которых ранее было диагностировано психическое заболевание, могут жить нормальной жизнью, несмотря на то, что проблемы со здоровьем не очевидны для наблюдателей по их поведению. [21] [22]
«Но некоторые люди в департаменте назвали его чушью», — говорит Кеннет Герген. И благодаря своему глубокому исследованию Кахалан, похоже, склонна с ними согласиться.
