Дело Ruxley Electronics and Construction Ltd против Forsyth [1995] UKHL 8 — дело по английскому договорному праву , касающееся выбора между присуждением возмещения убытков за расходы на устранение дефекта в строительном контракте или (когда это неразумно) присуждением убытков за потерю «удобств».
Раксли согласился построить бассейн в саду Форсайта. В контракте было указано, что бассейн будет иметь зону для прыжков глубиной семь футов шесть дюймов. После строительства зона для прыжков была всего шесть футов глубиной. Это все еще была безопасная глубина для прыжков в воду и не влияла на стоимость бассейна. Однако Форсайт был недоволен и подал иск о нарушении контракта, требуя возмещения расходов на снос и перестройку бассейна (стоимость устранения), сумма составила 21 540 фунтов стерлингов.
В первой инстанции судья отклонил иск о возмещении убытков в размере «стоимости исправления» на том основании, что это было необоснованное требование в данных обстоятельствах, но присудил Форсайту «возмещение убытков в виде потери удобств» в размере 2500 фунтов стерлингов. Это решение было отменено Апелляционным судом, который постановил, что убытки должны быть присуждены в размере, необходимом для того, чтобы поставить Форсайта в то же положение, в котором он находился бы, если бы контракт был выполнен, что в данных обстоятельствах было стоимостью восстановления бассейна. Раксли подал апелляцию в Палату лордов. [1]
Палата лордов удовлетворила апелляцию и подтвердила решение судьи о выплате компенсации в размере 2500 фунтов стерлингов за потерю удобств. Лорд Мастилл сказал, что «закон должен учитывать те случаи, когда стоимость обещания получателю обещания превышает финансовое улучшение его положения, которое обеспечит полное исполнение». Таким образом, «излишек потребителя» был признан в решении о нарушении договора. Присудить им ничего означало бы сказать, что обещание было иллюзорным, и это было неудовлетворительно. Но исправление было бы слишком дорогим и слишком большим для потери г-на Форсайта. Это противоречило бы «здравому смыслу» и было бы неразумно. Поэтому мы должны смотреть на «потерю, действительно понесенную получателем обещания».
Общей особенностью небольших строительных работ, выполняемых на жилой недвижимости, является то, что стоимость работ не полностью отражается в увеличении рыночной стоимости дома, а сравнительно незначительные отклонения от спецификации или качества выполнения работ могут вообще не иметь прямого финансового эффекта.
Лорд Ллойд заявил, что, хотя судам неважно, на какие цели будет использована компенсация ущерба, намерение невиновной стороны в отношении того, что она делает с этими убытками, может иметь значение для вопроса разумности присуждения компенсации ущерба.