Сабуро Иэнага (家永 三郎, Иэнага Сабуро , 3 сентября 1913 — 29 ноября 2002) — японский историк. В 1953 году Министерство образования Японии опубликовало учебник Иенаги, но подвергло цензуре то, что, по его словам, было фактическими ошибками и мнениями относительно военных преступлений Японии . Иенага подал ряд исков против министерства за нарушение его свободы слова. Он был номинирован на Нобелевскую премию мира в 1999 и 2001 годах, среди прочих, Ноамом Хомским . [1] [2] Он также записал историю японского сопротивления во Второй мировой войне в своей книге « Война на Тихом океане, 1931–1945» .
Иенага родился в Нагое . Он поступил в токийскую среднюю школу Кудан в 1926 году и окончил Токийский университет в 1937 году. После его окончания он работал профессором в Токийском педагогическом университете (東京教育大, сегодняшний Университет Цукуба ) с 1949 по 1977 год, а также в Токийском университете. Университет Тюо с 1977 по 1984 год. [3] В 1984 году он был удостоен премии Японской академии и стал почетным профессором Токийского педагогического университета.
В апреле 1947 года Иэнага опубликовал «Новую историю Японии» (新日本史) как книгу по общей истории. По просьбе Сансейдо Иэнага написал черновик учебника истории Японии для средней школы на основе своей « Новой истории Японии». Однако проект был отклонен Министерством образования при разрешении школьных учебников в 1952 году. Причины отклонения включали такие основания, как утверждение о том, что описание инцидента с государственной изменой (大逆事件) не соответствует действительности и что В проекте не уточнялся тот факт, что русско-японская война была поддержана японским народом. Иэнага повторно подал заявку на получение разрешения без каких-либо изменений, и проект каким-то образом прошел одобрение и был опубликован в качестве учебника для 1953 учебного года под тем же названием «Новая история Японии».
После полной переработки первого издания учебника Иенага снова подал заявку на авторизацию учебника в 1955 году. Проект прошел авторизацию при условии, что 216 пунктов в проекте будут изменены. Министерство образования впоследствии дважды требовало от Иенаги исправить предложенные элементы. Иенага внес несколько изменений, но отказался от некоторых других. Пересмотренная «Новая история Японии» была опубликована в 1956 году. После того, как в 1955 году были изменены руководящие принципы учебной программы (学習指導要領) по общественным наукам в средней школе, Иэнага подал заявку на разрешение на третье и четвертое издания своего учебника в ноябре 1956 года и мае 1957 года. прошли тот же процесс, что и издание 1955 года, и были разрешены к публикации в 1959 и 1962 годах соответственно.
12 июня 1965 года Иенага подал первый иск против правительства Японии. Он потребовал 1 000 000 йен (что эквивалентно 4 200 000 йен в 2019 году) в соответствии с Законом о государственной компенсации (国家賠償法) за психологический ущерб, который он понес в результате якобы неконституционной системы разрешения на школьные учебники, вынуждавшей его исправлять содержание своего проекта учебника в соответствии со своими воли и нарушая его право на свободу выражения мнения. Иенага заявил, что система авторизации учебников, основанная, среди прочего, на статьях 21 и 51 Закона о школьном образовании (学校教育法), была несправедливой и неконституционной, поскольку:
Система разрешений противоречила статье 21 конституции, гарантирующей свободу слова и выражения мнений. Написание и публикация учебника истории – это форма речи, охраняемая Конституцией; однако система авторизации школьных учебников, действовавшая в 1965 году, осуществляла контроль над мышлением и запрещала публикацию и использование учебников в школах, которые считались несоответствующими определенной политической идеологии, которой придерживалось правительство. По словам Иэнаги, это подпадает под категорию цензуры (検閲), запрещенную разделом 2 статьи 21 Конституции Японии. Статья 21 конкретно запрещает цензуру в независимой секции, поскольку принцип демократической конституции Японии гласит, что людям гарантируются возможности свободно пользоваться результатами научных исследований, знакомиться со всеми видами идей и мнений, а также знакомиться с общественно-политическими вопросами. политическая реальность и историческая правда через различные средства массовой информации, такие как пресса, радио и телевидение.
Система авторизации противоречила статье 10 Основного закона об образовании (教育基本法), в которой говорится, что образование не должно подвергаться несправедливому контролю. Это следует из размышлений о прошлом, когда довоенная система образования Японии пыталась контролировать мышление путем стандартизации и унификации образования. Следовательно, содержание образования должно оставаться нестандартизированным и свободным от унификации со стороны политической власти, утверждал Иенага. [ нужна цитата ]
На первом судебном заседании (поданном Иенагой 12 июня 1965 г., вынесенным 16 июля 1974 г. в окружном суде Токио) судья Такацу постановил, что система авторизации учебников не может считаться цензурой, как это определено в статье 21 Конституции, поскольку такая система должна быть разрешена по соображениям общественного благосостояния, но при этом государство обязано компенсировать Иенаге 100 000 иен за определенное злоупотребление свободой действий.
На втором судебном процессе (поданном Иенагой 26 июля 1974 г., решение вынесено 19 марта 1986 г. в Высоком суде Токио) судья Судзуки полностью принял иск государства и отрицал любое злоупотребление свободой действий в процессе выдачи разрешения.
На третьем судебном процессе (поданном Иенагой 20 марта 1986 г., решение Верховного суда вынесено 16 марта 1993 г.) судья Кабе последовал вердикту второго судебного разбирательства и отклонил апелляцию.
Иенага подал административный иск с требованием к Министерству образования отменить отказ от его « Новой истории Японии» при разрешении на учебник в 1966 году.
На первом судебном заседании (поданном Иенагой 12 июня 1965 г., вынесенным 16 июля 1974 г. в окружном суде Токио) судья Сугимото постановил, что разрешение, затрагивающее содержание описания учебников, противоречит статье 10 Основного закона о учебниках. Образование, и что разрешение подпадает под категорию цензуры, как это определено в разделе 2 статьи 21 Конституции, и потребовало от государства отменить свое решение.
На втором судебном процессе (поданном штатом 24 июля 1970 г., решение вынесено 20 декабря 1975 г. в Высоком суде Токио) судья Азаками отклонил апелляцию штата на том основании, что решение о разрешении является непоследовательным.
На третьем судебном процессе (поданном штатом 30 декабря 1975 г., решение Верховного суда вынесено 8 апреля 1982 г.) Верховный суд отменил и вернул апелляцию в высокий суд, поскольку руководящие принципы учебной программы уже были пересмотрены с того момента, как первого иска, и в результате требование об отмене решения Министерства больше не имеет смысла.
На четвертом судебном процессе (решение состоялось 27 июня 1989 г. в Высоком суде Токио) судья отклонил решение первого судебного разбирательства, поскольку истец уже потерял интерес к ходатайству об отмене отклонения его учебника.
Иенага подал иск против правительства Японии с требованием государственной компенсации за результат выдачи разрешения на учебники в 1982 году, в результате которой его проект учебника был отклонен.
На первом судебном заседании (поданном Иенагой 1 января 1984 г., вынесенным 3 октября 1989 г. в Окружном суде Токио) судья Като постановил, что, хотя сама система разрешений была конституционной, имело место определенное злоупотребление правом усмотрения со стороны Министерство по поводу неконституционной цензуры описания сомотая (草莽隊) и обязало государство выплатить Иэнаге компенсацию в размере 100 000 иен.
На втором судебном процессе (поданном штатом 13 октября 1989 г., вынесенным 20 октября 1993 г. в Высоком суде Токио) судья Каваками постановил, что, хотя сама система разрешений была конституционной, со стороны стороны имело место определенное злоупотребление правом усмотрения. Министерства в отношении неконституционной цензуры описаний Нанкинской резни и сексуальных посягательств со стороны военных в дополнение к сомотай , и обязал государство выплатить Иэнаге компенсацию в размере 300 000 иен.
На третьем судебном процессе (поданном Иенагой 25 октября 1993 г., вынесенным 29 августа 1997 г. решением Верховного суда) судья Оно постановил, что, хотя сама система разрешений является конституционной, со стороны судьи имело место определенное злоупотребление правом усмотрения. Министерство в отношении неконституционной цензуры описаний Отряда 731 , сексуальных посягательств в Нанкине в дополнение к сомотай и обязало государство выплатить Иэнаге 400 000 иен в качестве компенсации.