Независимая школа Санта-Фе, р-н. против Доу , 530 US 290 (2000), было дело, рассмотренное Верховным судом США . Он постановил, что политика, разрешающая молитвы под руководством учащихся и по их инициативе во время школьных футбольных матчей, нарушает Учредительный пункт Первой поправки . Устные прения были заслушаны 29 марта 2000 г. Суд объявил свое решение 19 июня, признав эту политику неконституционной решением 6–3. [1]
Независимый школьный округ Санта-Фе (SFISD) — сельский школьный округ в Техасе между городами Хьюстон и Галвестон . Две группы учеников и их матери — одна из членов Церкви Иисуса Христа Святых последних дней , другая — католичка — подали иск против школьного округа. В иске утверждались различные нарушения Учредительного пункта и содержалась просьба о запрете возносить молитвы на выпускной церемонии. В своем решении судья Сэмюэл Б. Кент из Окружного суда США Южного округа Техаса приказал школе прекратить всю конфессиональную деятельность в классе. Религию можно обсуждать только в « неконфессиональной и непредвзятой» манере. Он также разрешил студентам возносить внеконфессиональную молитву на выпускных церемониях и футбольных матчах. Разрешая молитву на определенных школьных мероприятиях, судья Кент опирался на дело Джонс против Клир-Крик ISD , еще одно школьное молитвенное дело в школьном округе Хьюстона.
Затем в школе была принята политика, согласно которой ученики сначала тайным голосованием голосовали за то, следует ли получить благословение на выпускном. Если бы они проголосовали «за», то они бы выбрали студентов, которые будут произносить «несектантские, не прозелитистские призывы и благословения». Учащиеся проголосовали за школьную молитву, а двое учеников произнесли несектантские благословения на выпускной церемонии. После церемонии школа сняла требование о том, чтобы молитва не была религиозной и не прозелитской. Аналогичная политика была принята и в отношении футбольных матчей.
И SFISD, и Доу подали апелляцию в Апелляционный суд пятого округа США . SFISD подал апелляцию, поскольку заявил, что слова «несектантский и непрозелитизм» не должны быть необходимыми. Дои хотели, чтобы молитва на школьных мероприятиях была признана вообще неконституционной.
Решением со счетом 2–1 Жак Л. Винер-младший и Карл Э. Стюарт согласились с Окружным судом в том, что «слова «несектантский, необращающий в свою веру» являются конституционно необходимыми компонентами» политики, регулирующей молитву на выпускных. Однако апелляционный суд отменил ту часть решения, которая разрешала молитву во время футбольных матчей. Выпускной был событием, которое случается раз в жизни и заслуживало того, чтобы его отметили молитвой, в то время как футбольные матчи были «гораздо менее торжественными и необычными». Э. Грейди Джолли не согласился, возразив, что теперь «большинство прямо контролирует содержание молитв своих граждан». [2]
Верховный суд вынес решение по делу certiorari , ограничившись следующим вопросом: «Нарушает ли политика заявителя, разрешающая молитву под руководством и по инициативе студентов во время футбольных матчей, Учредительный пункт».
Он постановил, что эти молитвы перед игрой, произнесенные «по школьной системе громкой связи, оратором, представляющим интересы учащихся, под наблюдением преподавателей школы и в соответствии со школьной политикой, которая явно и косвенно поощряет публичные молитвы», не являются частными, но публичное выступление. [1] «Независимо от того, поддерживает ли слушатель это сообщение или возражает против него, объективная ученица средней школы Санта-Фе , несомненно, воспримет неизбежную молитву перед игрой как отмеченную печатью одобрения ее школы».
Особое мнение было написано председателем Верховного суда Ренквистом , к которому присоединились судьи Скалиа и Томас . Его несогласие утверждало, что мнение большинства «ощетинилось враждебностью ко всему религиозному в общественной жизни». Его существенные возражения заключались, во-первых, в том, что политика, по которой сейчас вынесено решение Суда, еще не была реализована на практике. «Вопрос не в том, может ли политика округа быть применена в нарушение Положения о создании, а в том, будет ли это неизбежно». Во-вторых, Ренквист также заявил, что рассматриваемая речь будет частной, выбранной и произнесенной оратором, а не публичной речью, спонсируемой школой.
Работы, связанные с независимой школой Санта-Фе. против Доу в Wikisource