В экономике секулярная стагнация — это состояние, когда в рыночной экономике наблюдается незначительный или нулевой экономический рост. [1] [2] В этом контексте термин «секулярный» означает долгосрочный (от латинского « saeculum » — столетие или жизнь) и используется в отличие от циклического или краткосрочного . Он предполагает изменение фундаментальной динамики, которое проявится только в свое время. Первоначально эта концепция была выдвинута Элвином Хансеном в 1938 году. По словам The Economist , она использовалась для «описания того, чего он боялся, было судьбой американской экономики после Великой депрессии начала 1930-х годов: задержка экономического прогресса, поскольку инвестиционные возможности были остановлены закрытием границ и крахом иммиграции». [3] [4] Предупреждения о надвигающейся секулярной стагнации звучали после всех глубоких рецессий со времен Великой депрессии , но эта гипотеза оставалась спорной. [5] [6]
Термин «вековая стагнация» относится к рыночной экономике с хроническим (вековой или долгосрочной) отсутствием спроса. Исторически сложилось так, что процветающая экономика с низкой безработицей и высоким ростом ВВП (т. е. экономика на уровне или выше потенциала) будет генерировать инфляцию заработной платы и продуктов. Однако экономика, сталкивающаяся с вековой стагнацией, ведет себя так, как будто она работает ниже потенциала, даже когда экономика кажется процветающей; инфляция не проявляется. В здоровой экономике, если сбережения домохозяйств превышают инвестиции бизнеса, процентные ставки падают; более низкие процентные ставки стимулируют расходы и инвестиции, что приводит сбережения и инвестиции в равновесие. Однако экономика, сталкивающаяся с вековой стагнацией, может потребовать процентной ставки ниже нуля, чтобы привести сбережения и инвестиции в равновесие. Избыток сбережений над инвестициями может генерировать рост цен на финансовые активы или недвижимость. Например, в США была низкая безработица, но низкая инфляция в годы, предшествовавшие Великой рецессии , хотя и образовался огромный пузырь на рынке жилья. [8]
Идея вековой стагнации восходит к Великой депрессии , когда некоторые экономисты опасались, что Соединенные Штаты навсегда вошли в период низкого роста. [9] The Economist объяснил в 2018 году, что многие факторы могут способствовать вековой стагнации, либо увеличивая сбережения, либо сокращая инвестиции. Домохозяйства, выплачивающие долги (т. е. сокращающие задолженность), увеличивают сбережения и тратят меньше; предприятия реагируют на отсутствие спроса, инвестируя меньше. Это было основным фактором медленного роста ВВП США в 2009-2012 годах после Великой рецессии. Другой возможной причиной является неравенство доходов, которое перераспределяет больше денег в пользу богатых, которые склонны их сберегать, а не тратить, тем самым увеличивая сбережения и, возможно, приводя к росту цен на финансовые активы. Стареющее население (которое тратит меньше на душу населения) и замедление производительности также могут сократить инвестиции. Центральные банки сталкиваются со сложной дилеммой; повышают ли они процентные ставки, чтобы предотвратить инфляцию (например, проводят политику жесткой экономии денежно-кредитной политики), предполагая, что экономика находится в состоянии циклического подъема, или предполагают, что экономика (даже если она временно процветает) находится в состоянии длительной стагнации, и поэтому применяют более стимулирующий подход? [8]
Анализ стагнации и того, что сейчас называется финансиализацией, был предоставлен в 1980-х годах Гарри Магдоффом и Полом Суизи , соредакторами независимого социалистического журнала Monthly Review . Магдофф был бывшим экономическим советником вице-президента Генри А. Уоллеса в администрации Рузвельта в рамках Нового курса , в то время как Суизи был бывшим профессором экономики Гарварда. В своей книге 1987 года « Стагнация и финансовый взрыв » они утверждали, основываясь на Кейнсе, Хансене, Михале Калецком и Марксе, а также на обширных эмпирических данных, [ необходима ссылка ], что, вопреки обычному образу мышления, стагнация или медленный рост были нормой для зрелых монополистических (или олигополистических) экономик, в то время как быстрый рост был исключением. [10]
Частное накопление имело сильную тенденцию к слабому росту и высокому уровню избыточных мощностей и безработицы/неполной занятости, что, однако, могло быть частично компенсировано такими экзогенными факторами, как государственные расходы (военные и гражданские), эпохальные технологические инновации (например, автомобиль в период его экспансии) и рост финансов. [11] В 1980-х и 1990-х годах Магдофф и Суизи утверждали, что финансовый взрыв, рассчитанный на длительный период, поднимает экономику, но в конечном итоге это усугубит противоречия системы, создавая все большие спекулятивные пузыри и приводя в конечном итоге к возобновлению открытой стагнации.
Экономисты задались вопросом, были ли низкие темпы экономического роста в развитых странах, предшествовавшие и последовавшему за ипотечным кризисом 2007-2008 годов, следствием вековой стагнации. Пол Кругман писал в сентябре 2013 года: «Есть основания полагать, что проблема поддержания адекватного совокупного спроса будет очень устойчивой — что мы можем столкнуться с чем-то вроде «вековой стагнации», которой многие экономисты опасались после Второй мировой войны». Кругман писал, что стимулирование фискальной политики и более высокая инфляция (для достижения отрицательной реальной процентной ставки, необходимой для достижения полной занятости) могут быть потенциальными решениями. [12]
Ларри Саммерс представил свою точку зрения в ноябре 2013 года о том, что секулярная (долгосрочная) стагнация может быть причиной того, что рост в США недостаточен для достижения полной занятости: «Предположим, что краткосрочная реальная процентная ставка, которая соответствовала полной занятости [т. е. «естественная ставка»], упала до минус двух или минус трех процентов. Даже при искусственном стимулировании спроса вы не увидите никакого избыточного спроса. Даже при возобновлении нормальных кредитных условий вам будет очень трудно вернуться к полной занятости». [13] [14]
Роберт Дж. Гордон писал в августе 2012 года: «Даже если инновации продолжатся в будущем такими же темпами, как и два десятилетия до 2007 года, США сталкиваются с шестью встречными ветрами, которые в настоящее время тянут долгосрочный рост до половины или менее от 1,9 процента годового темпа, наблюдавшегося между 1860 и 2007 годами. К ним относятся демография, образование, неравенство, глобализация, энергетика/окружающая среда и навес потребительского и государственного долга. Провокационное «упражнение на вычитание» предполагает, что будущий рост потребления на душу населения для нижних 99 процентов распределения доходов может упасть ниже 0,5 процента в год на длительный период десятилетий». [15]
Термин «вековая стагнация» был развенчан Гансом-Вернером Зинном в статье 2009 года [17], в которой он отрицал угрозу инфляции, и снова стал популярным, когда Ларри Саммерс употребил этот термин и концепцию во время своей речи в МВФ в 2013 году. [18]
Однако The Economist критикует секулярную стагнацию как «мешковатую концепцию, возможно, слишком емкую для собственного блага». [3] Предупреждения о надвигающейся секулярной стагнации звучали после всех глубоких рецессий, но оказывались неверными, поскольку они недооценивали потенциал существующих технологий. [5]
Пол Кругман , писавший в 2014 году, пояснил, что это относится к «утверждению о том, что глубинные изменения в экономике, такие как замедление роста численности населения трудоспособного возраста, сделали эпизоды, подобные последним пяти годам в Европе и США, и последним 20 годам в Японии, вероятно, будут происходить часто. То есть, мы часто будем сталкиваться с постоянным дефицитом спроса, который невозможно преодолеть даже при почти нулевых процентных ставках». [19] В основе этого лежит «проблема формирования потребительского спроса в то время, когда люди менее мотивированы тратить». [20]
Одна из теорий заключается в том, что ускорение роста, вызванное Интернетом и технологическим прогрессом в компьютерах новой экономики , не соответствует ускорению, вызванному великими изобретениями прошлого. Примером такого великого изобретения является метод конвейерного производства фордизма . Общая форма аргумента была предметом статей Роберта Дж. Гордона. [21] Об этом также писали Оуэн. К. Пэпке и Тайлер Коуэн . [22]
Светская стагнация также была связана с ростом цифровой экономики. Карл Бенедикт Фрей , например, предположил, что цифровые технологии гораздо менее капиталоемки, создавая лишь небольшой новый инвестиционный спрос по сравнению с другими революционными технологиями. [23]
Другая причина заключается в том, что ущерб, нанесенный Великой рецессией , был настолько длительным и постоянным, что многие работники никогда больше не смогут найти работу, и мы действительно не сможем восстановиться. [20]
Третья причина заключается в том, что существует «постоянное и тревожное нежелание предприятий инвестировать, а потребителей тратить», возможно, отчасти потому, что большая часть недавних прибылей досталась людям наверху, а они склонны откладывать больше денег, чем простые рабочие, которые не могут себе этого позволить. [20]
Четвертая причина заключается в том, что развитые экономики просто расплачиваются за годы недостаточных инвестиций в инфраструктуру и образование — основные составляющие роста.
Пятая причина связана со снижением рождаемости и увеличением продолжительности жизни, а значит, с изменениями в демографической структуре в странах с развитой экономикой, влияющими как на спрос (через рост сбережений), так и на предложение (через сокращение инновационной деятельности). [24]
И шестое заключается в том, что экономический рост в значительной степени связан с концепцией возврата энергии на инвестированную энергию (EROEI) или избытка энергии, который с открытием ископаемого топлива подскочил до очень высоких и исторически беспрецедентных уровней. Это позволило и, по сути, подстегнуло резкий рост потребления человеком со времен промышленной революции и многих связанных с ней технологических достижений. Согласно этому аргументу, сокращение и усложнение доступа к запасам ископаемого топлива напрямую приводит к значительному снижению EROEI и, следовательно, тормозит и потенциально обращает вспять долгосрочный экономический рост, что приводит к вековой стагнации. [25] С аргументом EROEI связаны те, которые вытекают из школы мышления «Пределы роста» , согласно которой экологические и ресурсные ограничения в целом, вероятно, наложат конечный предел на дальнейшее расширение потребления и доходов человека. Хотя мышление о «пределах роста» вышло из моды в течение десятилетий после первой публикации в 1972 году, недавнее исследование [26] показывает, что человеческое развитие продолжает хорошо согласовываться с прогнозом «перехода и краха», изложенным в стандартном ходе первоначального анализа, и это до учета потенциальных последствий изменения климата .
В рабочем документе CUSP 2018 года «Проблема пост-роста » [27] утверждается , что низкие темпы роста на самом деле могут быть «новой нормой». [28]