Селман против Школьного округа округа Кобб , 449 F.3d 1320 (11-й округ, 2006 г.), было судебным делом США в округе Кобб , штат Джорджия, в отношении наклейки, помещенной вучебники биологии для государственных школ. Наклейка представляла собой заявление об отказе от ответственности, в котором говорилось, что «Эволюция — это теория, а не факт, касающаяся происхождения живых существ». [1] Истцами были родители детей в школах округа Кобб, которые утверждали, что наклейка нарушила как пункт о создании Конституции Соединенных Штатов , так и пункт о разделении церкви и штата в Конституции штата Джорджия, поскольку ее цель и эффект заключались в том, чтобы поставить под сомнение научный консенсус относительно эволюционной теории с целью продвижения религиозных убеждений в школах. [2]
Суд состоялся в ноябре 2004 года. В январе 2005 года судья федерального округа Кларенс Купер вынес решение в пользу истцов и против Школьного округа округа Кобб , установив, что наклейки нарушают конституции США и Джорджии. Он приказал запретить школам распространять наклейки в учебниках или в любой другой форме. Решение было обжаловано в 11-м окружном апелляционном суде , который установил, что они не могут оценить дело суда низшей инстанции из-за пробелов и явной путаницы в отношении доказательств, содержащихся в материалах дела, что препятствует надлежащему апелляционному рассмотрению конституционных вопросов. Первоначальное решение, принятое в мае 2006 года, было возвращено в окружной суд низшей инстанции для нового расследования доказательств и установления фактов. [2] В конечном итоге дело было урегулировано во внесудебном порядке в пользу истцов.
Утверждение «эволюция — это теория, а не факт» использовалось в качестве тактики креационистами и сторонниками разумного замысла , вызывая путаницу в отношении разницы между тем, как теория определяется и используется в области науки, и тем, как этот термин используется в разговорной речи. обозначают «предположение», «предположение» или «мнение». [3] Преподавание как креационизма, так и разумного замысла в государственных школах США было оспорено в суде и признано нарушением Учредительной статьи (в частности, дело Эдвардс против Агиларда , Китцмиллер против школьного округа Дуврского района ). Эти дела последовали за более ранним постановлением Конституционного суда против религиозных запретов на преподавание теории эволюции ( Эпперсон против Арканзаса ). В 1997 году школьная политика, принятая в Луизиане, требующая прочтения подготовленного заявления перед началом преподавания эволюции, также была признана неконституционной ( Фрейлер против Тангипахоа ).
Начиная с 1976 года в школьном округе округа Кобб действовала политика, требующая, чтобы их учебная программа учитывала и учитывала религиозные возражения многих жителей против науки об эволюции человека. К 1995 году политика была расширена и теперь включает пять требований: [4]
Эта политика не упоминала в явном виде учение об эволюции по имени, а только о происхождении человеческого вида. Хотя закон штата Джорджия предписывал преподавать эволюцию в государственных школах, в школьном округе округа Кобб было обычным явлением, когда все страницы, на которых обсуждалась эволюция, удалялись из учебников по естественным наукам для учащихся. [4]
В 2001 году школьный округ округа Кобб начал процесс принятия новых учебников по естественным наукам. Процесс принятия привел к юридическому пересмотру, а затем и к пересмотру предыдущей политики и правил в отношении теорий происхождения человека. Когда родители узнали, что предлагаемый новый учебник (написанный Кеннетом Миллером и Джозефом Левином) и предлагаемые изменения в политике усилят преподавание эволюции , была организована петиция против этого шага, которую подписали 2300 родителей. В попытке разрядить этот протест было принято решение прикреплять к каждому новому учебнику наклейку с заявлением, написанным юрисконсультом школьного округа. На наклейке было написано: [4]
Этот учебник содержит материалы по эволюции. Эволюция — это теория, а не факт, касающаяся происхождения живых существ. К этому материалу следует подходить непредвзято, тщательно изучать и критически рассматривать.
Утверждено
Советом по образованию округа КоббЧетверг, 28 марта 2002 г. [1]
Школьный совет также принял изменения в политике, подчеркнув свою цель «способствовать критическому мышлению учащихся, обеспечить академическую свободу в соответствии с требованиями законодательства, способствовать толерантности и принятию разнообразия мнений, а также обеспечить нейтральность по отношению к религии». Политика продолжала заключаться в том, чтобы не ограничивать преподавание эволюции или продвигать креационизм.
Изменения в учебниках и политике стали публичным событием, но, несмотря на большой вклад со стороны родителей и других заинтересованных граждан в обществе, не было предпринято никаких попыток получить экспертное научное мнение для принятия решения. Активисты интеллектуального дизайна из Discovery Institute разослали членам школьного совета письменные материалы и предложили помощь в составлении текста для наклейки, хотя не было представлено никаких доказательств того, что чиновники приняли это предложение. После принятия наклейки организации, церкви, ученые и другие люди со всей страны связались с руководством школы и поздравили их с открытием класса для «преподавания и обсуждения креационизма и разумного замысла». [4]
Родитель Джеффри Селман подал иск против школьного округа за наложение наклейки 21 августа 2002 года, до того, как были приняты какие-либо поправки к политике 1995 года. [2] Истец утверждал, что наклейка неоправданно ограничивает преподавание эволюции, навязывая стандарты, отличные от всех других научных теорий. Он также утверждал, что эффективным результатом стало продвижение креационизма. [5]
Вскоре после этого в политику 1995 года были внесены изменения, а затем в 2003 году были внесены новые положения, согласно которым эволюция будет преподаваться на уроках естественных наук, а не религии. В январе 2004 года в качестве истцов были добавлены еще четыре родителя. [2]
Джеффри Селман родился в 1946 году и вырос в Бронксе, штат Нью-Йорк . [6] На него сильно повлияла эпоха гражданских прав 1960-х годов. Получив степень бакалавра истории, он присоединился к VISTA , которая позже стала AmeriCorps. Он стал школьным учителем в Южном Бронксе, затем программистом COBOL и путешествовал, пока не встретил свою жену в Атланте и, наконец, не поселился в округе Кобб , где проживает с 2015 года. С 1996 года Селман работал в комитете по учебной программе государственных школ штата Джорджия. Он прочитал в альтернативной еженедельной газете Атланты статью Creative Loafing о антиэволюционных наклейках в новых учебниках по естественным наукам в государственных школах Кобба и сначала связался со школьным советом по поводу своих опасений. Почувствовав, что школьный совет его игнорирует, Селман связался с ACLU . В то время его сын посещал начальную школу школьной системы Кобба. После суда он стал президентом организации « Объединенные американцы за отделение церкви от государства» в Атланте. [7] [8]
Селман утверждает, что он был очень расстроен, когда прочитал о том, что школьный совет округа Кобб сделал с предупреждающими наклейками на учебниках по естественным наукам. Он рассказал интервьюеру Джошу Зеппсу в подкасте Центра исследований Point of Inquiry , что он твердо убежден в том, что на уроках естественных наук вы должны преподавать науку: «Верите ли вы в нее или понимаете ее, не имеет значения. Это тема, поэтому вас должны учить этой теме... Вы не собираетесь преподавать французский язык в классе русского языка, дети должны изучать русский язык, а не французский язык. [Эти учителя естественных наук] давали определение, что эволюция - это теория. и это не факт, и это выходит за рамки даже смысла урока естествознания». [7] [9]
За несколько лет до того, как Селману стало известно о предупреждающих наклейках, он узнал, что школьный совет округа Кобб под давлением родителей -креационистов связался с издателем школьных учебников по поводу проблем, связанных с обучением учащихся начальной школы теории эволюции и Большого взрыва . В ответ издатель удалил страницы учебника, на которых были главы, посвященные этим предметам. Издатель оставил номера страниц на этих пустых страницах, а в указателе и оглавлении все еще упоминались эволюция и Большой взрыв, но соответствующие страницы были пустыми. [7]
В 2015 году Селман самостоятельно опубликовал «Бог послал меня» , автобиографический отчет об этом случае. Он заявляет: «Я писал книгу не ради денег… Я ничего от нее не получил, с тех пор, как произошел этот случай, прошло десять лет. защищайте все наши права... Я не против религии, верьте во что хотите... Я здесь для того, чтобы не допускать вмешательства правительства в вашу религию... мы должны быть свободной страной». [8]
В ходе судебного разбирательства по определению того, является ли наклейка, нанесенная на учебники по естественным наукам, неконституционной, суд рассмотрел факты дела против трехфакторного теста, изложенного в деле Лемон против Курцмана . В соответствии с «тестом Лимона» , как его обычно называют, спонсируемое правительством сообщение нарушает Установочный пункт, если оно не соответствует любому из следующих требований:
В принятом судебном решении судья установил, что действия, предпринятые в школьном округе округа Кобб, соответствуют правовым стандартам, установленным в первом пункте: [4]
суд установил, что школьный совет стремился преследовать две светские цели... ...поощрить учащихся к критическому мышлению ... [и] ...свести к минимуму оскорбление тех учащихся и родителей, чьи личные убеждения могут противоречить учение об эволюции.
Судья объединил второй и третий компоненты теста Лимона, чтобы оценить действия, предпринятые школьным округом, по одному компоненту «эффекта», и в данном случае признал эти действия не соответствующими стандартному набору: [4]
[Т] он спрашивает, действительно ли рассматриваемое заявление передает сообщение об одобрении или неодобрении религии информированному, разумному наблюдателю ... В этом случае Суд полагает, что информированный, разумный наблюдатель интерпретировал бы наклейку как передать послание о поддержке религии. То есть наклейка посылает сообщение тем, кто выступает против эволюции по религиозным причинам, что они являются привилегированными членами политического сообщества, в то время как наклейка посылает сообщение тем, кто верит в эволюцию, что они являются политическими аутсайдерами. Это особенно справедливо в случае, подобном этому, с впечатлительными учащимися государственных школ, которые, скорее всего, воспримут сообщение на наклейке как союз церкви и государства.
В обоснование этого вывода судья пишет:
Критический язык... это утверждение, что «[э]эволюция – это теория, а не факт, касающаяся происхождения живых существ». Это заявление не является проблематичным из-за его правдивости или ложности, хотя показания различных свидетелей на суде и представленное заключение amicus... позволяют предположить, что это заявление не совсем точно. Скорее, первая проблема с этими формулировками заключается в том, что между сторонниками эволюции и сторонниками религиозных теорий происхождения велись длительные дебаты относительно того, следует ли преподавать эволюцию как факт или как теорию, и школьный совет, похоже, принял сторону со сторонниками религиозных теорий происхождения в нарушение пункта об учреждении.
Судья наложил постоянный запрет на наклейку и приказал удалить ее из учебников. Школьный округ подал ходатайство об отсрочке рассмотрения апелляции, но ему было отказано, а наклейки были удалены. [2]
25 мая 2006 г. Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил решение и вернул дело в суд первой инстанции для устранения пробелов в доказательствах, в первую очередь в доказательствах, касающихся сообщений, переданных школьным властям до принятия решения округом. наклейки учебника. [2] Суд согласился на новое судебное разбирательство. Истцы использовали тех же адвокатов, Эрика Ротшильда и Ричарда Катски из Pepper Hamilton, которые выиграли дело Китцмиллер против школьного округа Дувр в 2005 году.
19 декабря 2006 г. организация «Объединенные американцы за разделение церкви и государства» объявила, что дело было урегулировано во внесудебном порядке в пользу истцов. Школьные чиновники округа Кобб не будут распоряжаться о размещении «каких-либо наклеек, этикеток, штампов, надписей или других предупреждений или заявлений об отказе от ответственности, содержащих формулировки, существенно похожие на те, которые используются на наклейке, являющейся предметом данного действия», и не будут подрывать научное образование в будущее. [10] Это решение приветствовали Национальный центр научного образования [11] и Американский союз гражданских свобод . [12]
Веб-сайт «Ответы в Бытии» ответил: «Это определенно победа гуманизма и цензуры, но это не победа науки, родителей или их детей, которым говорят, что они не могут подвергать сомнению или оспаривать эволюцию в классе». [13] Институт Дискавери опубликовал официальное заключение о том, что «некомпетентная защита прокурора округа Кобб могла привести к потере школьного округа». [14]