Дело «Р против Сайбене и других» представляло собой английский судебный процесс над семью участниками кампании «Smash EDO». 16–17 января 2009 г. активисты ворвались в офис завода по производству вооружений в Моулсекумбе и повредили оборудование на сумму около 200 000 фунтов стерлингов. Присяжные признали их виновными в сговоре с целью причинения преступного ущерба. Присяжные согласились с их защитой о том, что они действовали под законным предлогом , стремясь предотвратить военные преступления Израиля во время войны в Газе в 2009 году .
EDO MBM Technology Ltd — подразделение ITT Integrated Structures, когда-то принадлежавшее корпорации EDO . У компании есть офисы по производству вооружений в Моулсекумбе, Брайтоне и Хоуве .
Многие действия, начиная с 2004 года, призывали корпорацию закрыть или переоборудовать свой завод для использования в гражданских целях (блокада дорог, захват крыш, попытки проверки оружия, марши сотен протестующих по центру города и три лагеря мира, созданные на окраине леса). Таким образом, полиция Сассекса производила аресты, в основном в соответствии с Законами об общественном порядке. Кампания получила название «Кампания Smash EDO».
Римский статут Международного уголовного суда , введенный во внутреннее законодательство Великобритании Актом о МУС , квалифицирует как соучастие британских граждан и жителей в соучастии в военных преступлениях, совершаемых в любой точке мира. Почти во всех уголовных процессах протестующие против компании утверждали, что компания действует незаконно, помогая военным преступлениям, совершенным в Ираке и израильским силам на Западном Берегу и в секторе Газа . Мировые судьи в Брайтоне обычно отказывались признавать этот аргумент, но демонстрантов часто оправдывали.
В марте 2008 года о кампании был выпущен документальный фильм « На грани» .
17 января 2009 года активисты Элайджа Смит, 42 года, Роберт Николлс, 52 года, Том Вудхед, 25 лет, Харви Тэдман, 44 года, Орнелла Сайбене, 50 лет, все из Бристоля, [1] совершили рейд на фабрику в Моулсекумбе, которые заранее записали свою мотивацию в видео. Компьютеры и картотеки были выброшены из окон, и, по оценке полиции, «был нанесен значительный ущерб». Smash EDO заявила, что они провели «гражданский вывод из эксплуатации» завода в ответ на продолжающийся конфликт в секторе Газа. [2] После этих действий активисты легли на пол и стали ждать ареста. После арестов мотивы были размещены на сайте Indymedia . [3] [4] Общий причиненный ущерб позже был оценен в 180 000 фунтов стерлингов (275 000 долларов США). [5] [6] Полиция арестовала людей возле фабрики, в том числе Кристофера Осмонда, 29 лет, и Саймона Левина, 35 лет из Брайтона (присоединились в качестве сообвиняемых).
17 мая 2010 года [7] в Королевском суде Хоува [4] начался судебный процесс над семью активистами по обвинению в сговоре с целью причинения преступного ущерба; максимальное наказание (за вину) составляет пять лет. [1] Они признали, что совершили саботаж на фабрике – их команда защиты утверждала, что ущерб был юридически оправдан, если он был нанесен при попытке предотвратить больший ущерб другой собственности – в данном случае, домам в секторе Газа. Была использована защита законного оправдания , согласно которой совершение преступления может быть законным для предотвращения более тяжкого преступления. [4] Кэролайн Лукас , член парламента от Брайтона и лидер Партии зеленых Англии и Уэльса , поддержала активистов и заявила, что это тот случай, когда она считает ненасильственное прямое действие законным. [6]
Обвинявший Стивен Шэй утверждал, что завод был настолько мал, что даже если бы он снабжал Израиль, это не имело бы никакого значения для войны в Газе. [8] Управляющий директор EDO Пол Хиллс отрицал в суде, что компания поставляла компоненты в Израиль, но заявил, что она производила детали для истребителей F-16. Судья Джордж Батерст-Норман заявил, что, несмотря на его опровержения, было ясно, что существует достаточно доказательств обратного и что сертификаты, необходимые для лицензий на экспорт оружия, «не стоят бумаги, на которой они написаны», поскольку ими можно легко манипулировать. . [9]
В подведении итогов присяжным судья предположил, что «вы вполне можете подумать, что ад на земле не будет преуменьшением того, что пережили жители Газы в то время». Он особо выделил показания Кэролайн Лукас , члена парламента от Брайтона, о том, что «все демократические пути были исчерпаны» еще до того, как активисты приступили к своей акции. [4] [5]
Он описал правительства Великобритании и США как «ничего не делающие», однако исключая этот ход мыслей из актуальности, говоря присяжным: «Вы должны отбросить любые чувства стыда за наше правительство, американское правительство, Организацию Объединенных Наций и ЕС ничего не делает в связи с происходящим». [10]
30 июня присяжные признали пятерых активистов невиновными. Остальные двое, Осмонд и Смит, были оправданы (присяжными) два дня спустя. [4] [6]
Комментарии судьи подверглись критике со стороны посла Израиля Рона Просора , который сказал: «Это не великая эпоха для британской системы правосудия. Я предполагаю, что дети Сдерота, которые годами жили под тысячами ракет, смогут просветить судью, как в значении «ада на земле». В заявлении Совета депутатов говорится: «Оправдание явно стало результатом искаженной истории вокруг «Литого свинца» , комментариев судьи и появления местного депутата, который известен ее антиизраильская предвзятость». Сионистская федерация опубликовала заявление, призывающее правительство осудить судью Батерста-Нормана.
Адвокат обвиняемых заявил: «Мы очень довольны результатом. Я думаю, это ясно указывает на то, что иногда прямое действие является единственным вариантом, когда все другие способы не дали результата».
«Мы очень ясно изложили нашу позицию, и 12 нормальных людей из Сассекса услышали это дело и единогласно согласились, что мы не сделали ничего плохого. Мы возместили ущерб на 200 000 фунтов стерлингов и никогда этого не отрицали. Мы сделали то, что считали необходимым, и жюри согласилось». [1]
— Том Вудхед, сообвиняемый
«Мы очень рады, что жюри, состоящее из простых людей, столкнувшихся с фактами, признало наши действия оправданными... Представленные факты того, что происходило в Палестине, они поддержали наши действия. Это победа антивоенных сил. движение в этой стране за справедливость и за британский и палестинский народ». [1]
- Орнелла Сайбене, сообвиняемая
15 июля 2010 года газета «Еврейская хроника» опубликовала полную стенограмму окончательного суммирования доказательств судьей и сообщила, что Сионистская федерация призывает к неправильному судебному разбирательству. Джонатан Хоффман, заместитель председателя последнего, утверждал, что «судья Батерст-Норман вел себя скорее как адвокат защиты, чем как нейтральный чиновник суда, которым он должен был быть... - Израильская повестка дня». [10]
Британский журналист и общественный обозреватель Робин Шеперд назвал это дело «экстраординарным моментом в современной британской правовой истории». [11]
Постоянный обозреватель Spectator Мелани Филлипс резко раскритиковала судью и предположила, что его политика и предвзятость были факторами в его заявлениях присяжным. [12]
В конце июля 2010 года Управление судебных жалоб (OJC) начало расследование такого поведения. 7 октября OJC объявил ему официальный выговор, заявив, что «расследование показало, что ряд [его] замечаний не вытекали непосредственно из доказательств на суде и могли рассматриваться как выражение личных взглядов судьи на политическую ситуацию». вопрос. Это была ошибка.
Судья отказался от каких-либо комментариев по этому поводу. [13] [14] [15] [16]
В ответ на это кампания Smash EDO заявила: «Судья Джордж Батерст-Норман стал объектом согласованной кампании клеветы и клеветы со стороны ряда правых обозревателей, Сионистской федерации и Совета депутатов британских евреев по на том основании, что его изложение доказательств было «антисемитским». доказательства военных преступлений Израиля. Эти доказательства не были оспорены Королевской прокуратурой. Нет ничего антисемитского в том, чтобы представить присяжным согласованные доказательства военных преступлений Израиля». [17]