allkpop.com — это прежде всего блог. Это новостной блог, да, но блог. Он склонен быть предвзятым, публикует слухи как факты и содержит вводящие в заблуждение истории. Он действительно не соответствует стандартам Википедии для надежных источников .
Я знаю, что трудно найти хорошие английские источники для K-Pop, но это не значит, что вместо них следует использовать более плохие. Если вы посмотрите на страницу Oh! (альбом) , вы увидите, что используется английский (реальный) источник новостей. Так что это выполнимо. Обычно, однако, на большинстве этих страниц вместо этого используются корейские источники новостей.
Надеюсь, это проясняет ситуацию. Дайте мне знать, если у вас есть другие вопросы или опасения. SKS ( talk ) 03:03, 25 января 2010 (UTC) [ ответить ]
К вашему сведению
Вы оставили шаблонное предупреждение WP:COI на странице обсуждения Стива Бейкера . Если вы не в курсе, на WP не считается хорошим тоном шаблонизировать постоянных пользователей, и мало кто из участников более постоянный или более плодовитый, чем г-н Бейкер. Если у вас есть вопрос о чем-то, что он делает, личная заметка, ссылающаяся на вашу конкретную обеспокоенность, с большей вероятностью привлечет соответствующий ответ. Кстати, у человека не может быть конфликта интересов только потому, что у него есть личный интерес к теме, или никто с сердечным заболеванием не может писать о кардиологической помощи, или фотографы о фотографии. Bielle ( обсуждение ) 23:15, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответ ]
(Я перенес ваш ответ в свой комментарий выше, чтобы сохранить связность разговора.)
Время, проведенное пользователем в Википедии или количество правок, не имеет значения для того, как к нему следует относиться или как следует рассматривать его действия, и то, что вы, похоже, думаете иначе, ужасно. Особенно из-за природы синдрома Аспергера, редактирование статьи Аспи в их собственном особом углу аутизма нежелательно для нейтральной точки зрения. Дай Зенгар Smite evil 23:17, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Ваше мнение о том, что не следует шаблонизировать постоянных, принято во внимание, но это стандарт, тем не менее. Также вашим личным мнением является то, что «редактирование статьи аспи в их собственном особом углу аутизма нежелательно для нейтральной точки зрения». Это может быть истолковано как предубеждение, которое вы считаете выраженным как нападение. Я не вижу никаких недостатков NPOV г-ном Бейкером на странице обсуждения или в статье. Что касается вклада г-на Бейкера в статью синдром Аспергера , насколько я могу судить, он добавил в статью 31 января что-то, что не было спорным, и не согласился с вами, сопроводив это последовательным обоснованием, предлагающим еще раз взглянуть на проблему, если или когда DSM будет изменен, в !голосовании на странице обсуждения статьи. Я предлагаю вам отказаться от маркировки поведения, которое не является очевидным. Г-н Бейкер, безусловно, может говорить за себя, если нужно будет сказать больше. Bielle ( обсуждение ) 23:41, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут рассмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
tedder обвинил меня в вандализме и заблокировал меня, даже не связавшись со мной по поводу проблемы до блокировки или не назвав конкретной причины, кроме туманной цитаты о «злоупотреблении привилегиями редактирования». Я совершенно не понимаю, почему меня заблокировали, поскольку я не участвовал ни в каком вандализме. Недавно я вынес несколько предупреждений о конфликте интересов редакторам, участвовавшим в споре по слиянию на Asperger syndrome , которые проявили аспергеровские тенденции в аргументах, но предупреждения были призваны помочь нейтральности статьи, и я не считаю, что это был вандализм. Даже если бы это было так, проблема могла и должна была быть решена, если бы tedder поднял ее на моей странице обсуждения, а не заблокировал меня на выходе. Независимо от этого, я не собираюсь портить Википедию и только хочу, чтобы были услышаны все стороны аргументов, и поэтому, если я разблокирую, это не будет вандализмом Википедии. Спасибо, Дай Зенгар Smite evil 23:43, 12 февраля 2010 (UTC). [ ответить ]
Причина отклонения :
Я отклоняю этот запрос по двум причинам. Во-первых, вы, похоже, не осознаете, насколько неуместно «выдавать несколько предупреждений о конфликте интересов редакторам, вовлеченным в спор по слиянию в Asperger syndrome, которые проявили аспергеровские тенденции». Рискуя заявить о совершенно очевидном: ваш личный диагноз психологических симптомов у других редакторов не является веским оправданием для вынесения предупреждений. Во-вторых, вы, похоже, не знаете, почему вас заблокировали изначально, что затрудняет гарантию того, что вы не повторите подобное поведение. Я предлагаю вам уделить немного времени обзору сегодняшних событий, определить области, где, по вашему мнению, могла возникнуть проблема, и убедить нас, что она не повторится. Тогда обзор блокировки может иметь больше шансов на успех. Если вы действительно не видите никаких проблем с вашим сегодняшним редактированием, то я не уверен, что вы подходите для Википедии. Rockpock e t 00:18, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут рассмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Как отмечено ниже, хотя я и не считал свое поведение неуместным в то время, благодаря комментариям Бьелля и Рагиба я теперь понимаю, насколько оно было неуместным. В будущем я обязательно воздержусь от вынесения предупреждений коллегам-редакторам на основе собственного личного суждения, поскольку это совершенно неуместно, и буду использовать их только по прямому назначению — для явного нарушения политики. Я извиняюсь за свое деструктивное поведение и заверяю вас, что теперь, когда я знаю об этом, это не повторится в будущем. Во-вторых, мое замешательство по поводу блокировки возникло из-за того, что Теддер перевел причину вандализма в предупреждение о блокировке на моей странице обсуждения выше. Я вижу, что предупреждение, которое он разместил на моей странице взносов, правильно перечисляет деструктивное поведение, и теперь понимаю, насколько деструктивным было мое поведение сегодня. Если меня разблокируют, я воздержусь от этого деструктивного поведения в будущем, поэтому я считаю, что блокировка не нужна, чтобы остановить меня от деструктивного поведения. Спасибо, Дай Зенгар Smite evil 00:28, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Причина отклонения :
Я думаю, вам следует последовать совету выше и подумать о своем поведении и общественных нормах здесь, и попробовать разблокировать еще раз через несколько дней. SarekOfVulcan ( обсуждение ) 00:40, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Ушедший на пенсию
Этот пользователь больше не активен в Википедии.
Хм. Я не разблокировал вас за вандализм. И вы были предупреждены несколькими пользователями за сегодняшнее чрезмерно разрушительное поведение , вы, очевидно, видели предупреждения, потому что удалили большинство из них. Если вам нужны подробности, я буду рад их предоставить. tedder ( talk ) 23:46, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы упомянули вандализм в блоке, поэтому я сбит с толку, что теперь вы говорите, что это не то, за что вы меня заблокировали. Я не уверен, почему вы называете мои предупреждения невежливыми и разрушительными. Да, я видел вопросы нескольких пользователей и как раз занимался их решением, когда вы меня заблокировали. Если бы они действительно были признаны разрушительными/невежливыми после разговора с заинтересованными пользователями, то я бы их удалил. Независимо от этого, я считаю, что двухнедельная блокировка — это уже слишком, даже если я не прав, и также считаю, что вы делаете блокировку неуместной, учитывая наше прошлое взаимодействие. Дай Зенгар Smite evil 23:52, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не вижу, где я упомянул вандализм. Пожалуйста, дайте мне разъяснение. Наше прошлое взаимодействие было основано на вашем разрушительном поведении. tedder ( talk ) 23:54, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы передали "злоупотребление правами редактирования" в блоке, который вы только что дали мне для вандализма. Дай Зенгар Smite evil 23:56, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Второму администратору: Я полностью согласен с tedder. Вклады пользователя за последние несколько часов представляли собой непрерывный поток личных нападок. -- Tryptofish ( обсуждение ) 23:49, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Второй админ, Tryptofish и я были вовлечены в споры относительно Crucifixion и его побочных статей, вместе с tedder, и после спора он начал преследовать меня вики. Его мнение предвзято, и я настоятельно рекомендую вам игнорировать его. Dai Zengar Smite evil 23:59, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Пользователь, кажется, говорит, что не видит ничего плохого в том, что он сделал. Обратите внимание, что у пользователя есть история ложных обвинений Теддера в личной вовлеченности, когда Теддер просто делает правильное дело. И нет, я никого не преследую. -- Tryptofish ( обсуждение ) 23:57, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Я не видел ничего плохого в том, что я сделал в то время, хотя теперь, благодаря Рагибу и Биеллю, я понимаю, что это было так. Нарушение не было моим намерением. Мои обвинения в адрес Теддера были его использованием личных нападок на меня, а также игнорированием моих попыток поговорить с ним об этой проблеме (что он, кажется, снова делает здесь, после того как я ему ответил) и моим мнением, что он действовал предвзято в отношении Распятия в искусстве. То, что они были ложными, — это ваше личное мнение. Честно говоря, сам факт того, что вы сейчас ввязались в этот спор, является доказательством того, что вы меня преследуете. Дай Зенгар Smite evil 00:09, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
На данный момент я, возможно, не достигаю многого этим, но мое участие является результатом ваших нападок на меня сегодня на моей странице обсуждения. -- Tryptofish ( обсуждение ) 00:13, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Хорошо,
"Недавно я вынес несколько предупреждений о конфликте интересов редакторам, участвовавшим в споре по слиянию Asperger syndrome, которые проявили аспергеровские тенденции в аргументах, но предупреждения были призваны помочь нейтральности статьи" — это заявление говорит само за себя. Вы выдали фальшивые предупреждения нескольким другим редакторам, основываясь на ваших мнимых утверждениях об их физическом и психическом здоровье... это просто вики-травля.
проблема могла и должна была быть решена, если бы tedder поднял ее на моей странице обсуждения, а не блокировал меня на пути. -- ну ну ну ... Я довел до вашего сведения ваше недавнее разрушительное поведение в нескольких вежливых комментариях на вашей странице обсуждения, но вместо того, чтобы ответить на какие-либо сообщения, вы проигнорировали/отменили/отменили любую попытку сообщить о проблемах в ваших недавних действиях. Поэтому, пожалуйста, не притворяйтесь, что вас не информировали о вашем разрушительном поведении.
Вы также сделали пренебрежительный комментарий в недавнем отменённом резюме на вашей странице обсуждения о людях, страдающих аутизмом.
Все эти недавние деструктивные действия достаточны для блокировки, и я это поддерживаю. Из ваших действий видно, что вы не желаете общаться с другими пользователями, и, возможно, блокировка даст вам достаточно времени, чтобы поразмыслить над вашим недавним поведением. -- Ragib ( обсуждение ) 23:51, 12 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Кажется, я ошибался, выдавая предупреждения COI, так что если/когда их разблокируют, я их уберу. Спасибо, что обсудили это со мной, Рагиб (и с Бьеллом, выше). Я удалил ваши комментарии, Рагиб, потому что собирался ответить вам на первой странице обсуждения, на которой вы ответили, Ниаз. Краткое изложение правок было сделано из-за разочарования, и я приношу извинения. Дай Зенгар Smite evil 00:01, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
По моему мнению, не являющемуся администратором, блокировка уместна. Зенгар Зомболт неоднократно удалял предупреждения на своей странице обсуждения, но не отказался от поведения, за которое были выданы предупреждения. Удаление предупреждений — это нормально, см. WP:REMOVED . Но, как я отметил на своей странице обсуждения, User talk:TJRC#February 2010 , удаление предупреждения воспринимается как доказательство того, что предупреждение было прочитано пользователем. Зенгар Зомболт читает эти предупреждения, но упорствует в той самой деятельности, против которой его предупредили. TJRC ( talk ) 00:08, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
У меня не было времени изменить свое поведение, потому что я был заблокирован в середине ответа на предупреждения. Моим намерением не было нарушение, и блокировка не нужна, чтобы предотвратить дальнейшее нарушение с моей стороны. Дай Зенгар Smite evil 00:11, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Ваш ответ на мое предупреждение NPA состоял в том, чтобы удалить предупреждение, а затем попытаться предупредить меня о неправильном использовании шаблона предупреждения. Это несовместимо с любым указанием на то, что вы намеревались изменить свое поведение каким-либо образом. Это несовместимо с любым утверждением, что у вас просто «не было времени изменить [свое] поведение». TJRC ( talk ) 00:21, 13 февраля 2010 (UTC) [ reply ]
Ваши предупреждения тем, кого вы считаете страдающими синдромом Аспергера, не редактировать связанные статьи, являются явными личными нападками, и блокировка вас от редактирования была вполне уместной. Я не видел, чтобы вы предупреждали тех, кого вы считаете христианами, против редактирования статей о Боге или христианстве. Я не видел, чтобы вы предупреждали художников против редактирования статей, связанных с искусством. Я не видел, чтобы вы предупреждали тех, кого вы считаете выходцами из Великобритании, против редактирования статей об их монархах или их империи. Я не видел, чтобы вы предупреждали диабетиков против редактирования статей, связанных с диабетом или углеводным обменом. Вместо этого вы продемонстрировали вендетту против тех, кого вы подозреваете в определенном психологическом состоянии. Любые дополнительные личные нападки должны привести к бессрочной блокировке. Эдисон ( обсуждение ) 00:43, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]
Вы были заблокированы на неопределенный срок для редактирования Последнее изменение с этой учетной записи ясно показывает, что этот пользователь не намерен когда-либо редактировать конструктивно. . Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, вы можете оспорить ее , добавив текст ниже, но вам следует сначала прочитать наше руководство по обжалованию блокировок . Заборы и окна 05:40, 13 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]{{unblock|Your reason here}}
