Социальный эксперимент — это метод психологического или социологического исследования, позволяющий наблюдать за реакцией людей на определенные ситуации или события. Эксперимент зависит от конкретного социального подхода, где основным источником информации являются точки зрения и знания участников. Для проведения социального эксперимента специалисты обычно делят участников на две группы — активных участников (людей, совершающих действия в определенных событиях) и респондентов (людей, реагирующих на действие). На протяжении всего эксперимента специалисты наблюдают за участниками, чтобы выявить эффекты и различия, возникшие в результате эксперимента. Затем на основе результатов делается вывод. Намеренные сообщества обычно считаются социальными экспериментами. [1]
Социальная психология предлагает понимание того, как люди действуют в группах и как на их поведение влияет социальное бремя и давление. [2] В большинстве социальных экспериментов испытуемые не осознают, что участвуют в эксперименте. Для изучения социального поведения используются несколько «актеров» или «растений» . Компании также использовали социальные эксперименты для сбора данных о потребителях и их мнений о продукте или определенной теме. [3]
В 1895 году [4] американский психолог Норман Триплетт провел один из самых ранних известных социальных экспериментов, в ходе которого он обнаружил, что велосипедистам удается ездить на велосипеде быстрее, соревнуясь с другим человеком, а не соревнуясь со временем. Норман получил аналогичные результаты в другом эксперименте, в котором он просил детей крутить рыболовные катушки как в одиночку, так и в присутствии других детей. [5] Полевые социальные эксперименты оказались эффективными, поскольку они отражают реальную жизнь в силу своей естественной обстановки. [6]
Социальные эксперименты, обычно упоминаемые сегодня, были проведены десятилетия спустя, при этом эксперимент проводился в контролируемой среде, например в лаборатории. Примером этого является эксперимент Стэнли Милгрэма по послушанию в 1963 году. [7] Социальные эксперименты начались в Соединенных Штатах как проверка концепции отрицательного подоходного налога в конце 1960-х годов и с тех пор проводились на всех населенных континентах. [8]
В 1970-е годы критика этики и обвинения в гендерных и расовых предубеждениях привели к переоценке как области социальной психологии, так и проводимых экспериментов. Хотя экспериментальные методы все еще использовались, популярность приобрели другие методы. [9]
Социальные эксперименты вызвали множество этических проблем из-за манипулирования большими группами населения, часто без согласия или ведома испытуемых. [10] В некоторых случаях социальные эксперименты проводились неосознанно для зрителя с целью продвижения имиджа личности или с чистой целью вызвать противоречие. [11]
Исследователи также полагали, что влияние неформальных социальных экспериментов через видео в социальных сетях может иметь негативные последствия для формальных исследований социального маркетинга, а также для общества в целом, [12] уточняя, что, хотя неформальные социальные эксперименты решают моральные и социальные проблемы, такие как безопасность детей, самоуверенность и т. д., производители этих социальных экспериментов могут делать это ради своей выгоды и выгоды. [12]
Основываясь на убийстве Китти Дженовезе возле ее дома, The New York Times заявила, что было 38 свидетелей, которые либо видели, либо слышали, как произошло смертельное ножевое ранение, и ни один человек не пришел ей на помощь. Хотя это число оказалось преувеличенным, социальные психологи Бибб Латане и Джон Дарли в 1968 году назвали это убийство «апатией свидетеля» .
В своем эксперименте Латане и Дарли [13] попытались воспроизвести убийство Дженовезе, попросив участников знать друг о друге, но не имея возможности общаться напрямую. Каждый участник находился в кабинке и контактировал с другим через микрофон; однако одновременно разрешалось говорить только одному голосу. Была воспроизведена записанная на пленку запись участника, перенесшего эпилептический припадок. Когда участник считал, что он один, он неизменно пытался найти помощь. Когда участник считал, что рядом есть другие, скорость и частота ответов значительно снижались. Авторы пришли к выводу, что ситуационные факторы играют важную роль в апатии свидетеля. Люди с меньшей вероятностью помогут в чрезвычайной ситуации, если рядом присутствуют другие люди. Латане и Дарли предложили две причины: во-первых, это распыление ответственности , а во-вторых, плюралистическое невежество или менталитет, согласно которому, если никто больше не помогает, то и я не нужен.
Исследование апатии свидетеля, проведенное психологом Кайлом Томасом и др. обнаружили, что на решения людей оказать помощь влияет уровень их знаний. Хотя диффузия ответственности и плюралистическое невежество являются факторами, исследователи обнаружили, что свидетели также учитывают то, что они знают о других свидетелях и ситуации, прежде чем вмешаться. [14] [15]
Дошкольный проект HighScope Perry оценивался в рандомизированном контролируемом исследовании с участием 123 детей (58 детей были случайным образом распределены в экспериментальную группу, получившую программу, и контрольную группу из 65 детей, не получавших программу). [16] До реализации программы дошкольные и контрольные группы были эквивалентны по показателям интеллектуального развития и демографическим характеристикам. После программы образовательные и жизненные результаты детей, получавших программу, намного превосходили результаты детей, не получавших программу. Многие из эффектов программы были значительными или приближались к значительным. [17] [18] В возрасте 40 лет участники были опрошены еще раз, а записи школ, социальных служб и арестов были изъяты. Участники имели более высокооплачиваемую работу, совершали меньше преступлений и имели больше шансов сохранить работу, чем взрослые, не посещавшие дошкольные учреждения.
Эксперимент по медицинскому страхованию RAND представлял собой экспериментальное исследование затрат на здравоохранение, его использования и результатов в Соединенных Штатах, в ходе которого люди случайным образом распределялись по разным типам планов и отслеживали их поведение с 1974 по 1982 год . доказательства, чем исследования, в которых впоследствии обследуются люди, которые не были выбраны случайным образом. Он пришел к выводу, что разделение затрат сократило «неуместную или ненужную» медицинскую помощь (чрезмерное использование), но также сократило «подходящую или необходимую» медицинскую помощь. У него не было достаточной статистической мощности , чтобы сказать, чаще ли в результате умирают люди, получившие менее подходящую или нуждающуюся в уходе.
Oportunidades — это государственная программа социальной помощи (благосостояния) в Мексике , основанная в 2002 году на основе предыдущей программы под названием Progresa , созданной в 1997 году . [20] Она предназначена для борьбы с бедностью путем предоставления семьям денежных выплат в обмен на регулярное посещение школы, медицинское обслуживание. посещение клиники и поддержка в области питания. [21] Oportunidades приписывают снижение бедности и улучшение уровня здравоохранения и образования в регионах, где он был развернут. [22]
«Переход к возможностям справедливого жилищного строительства» представлял собой рандомизированный социальный эксперимент, спонсируемый Министерством жилищного строительства и городского развития США в 1990-х годах среди 4600 малообеспеченных семей с детьми, живущих в проектах государственного жилищного строительства с высоким уровнем бедности . [23] Программа была разработана на основе предположения, что домохозяйствам выгоднее жить в районах с более высокими возможностями. Однако ранние оценки программы MTO показали минимальную выгоду для семей участников. Одним из объяснений этих результатов является короткий период времени, который семьи MTO обычно проводят в районах с низким уровнем бедности; положительные эффекты долгосрочного воздействия на районы с низким уровнем бедности кажутся более многообещающими. [24]
Стэнфордский тюремный эксперимент представлял собой исследование психологических последствий работы заключенным или тюремным надзирателем. Эксперимент был проведен в Стэнфордском университете 14–20 августа 1971 года группой исследователей под руководством профессора психологии Филиппа Зимбардо с участием студентов колледжа. [25] Он финансировался Управлением военно-морских исследований США [26] и представлял интерес как для ВМС США, так и для Корпуса морской пехоты как расследование причин конфликта между военными охранниками и заключенными. Этот эксперимент представляет собой исследование психологии тюремного заключения [27] и является темой, рассматриваемой в большинстве вводных учебников по психологии. [28]
Шериф был основателем современной социальной психологии, разработавшим несколько методов понимания социальных процессов, особенно социальных норм и социальных конфликтов. Экспериментальное исследование аутокинетического движения, проведенное Шерифом, продемонстрировало, как люди создают нормы умственной оценки. [29] Шериф в равной степени известен экспериментами в пещере грабителей . В этой серии экспериментов, начатых в Коннектикуте и завершенных в Оклахоме, мальчики из полных семей среднего класса, которых тщательно проверяли на предмет их психологической нормальности, отправлялись в летний лагерь (исследователи одновременно выполняли функции консультантов) и создавались социальные группы. которые вступили в конфликт друг с другом.
Эксперимент с куклой Бобо — это исследование, проведенное Альбертом Бандурой , профессором Стэнфордского университета. Основное внимание в нем было уделено изучению агрессии с использованием в качестве испытуемых трех групп дошкольников. Бандура взял надувные пластиковые игрушки, называемые куклами Бобо, и утяжелил их, чтобы они всегда стояли вертикально. Дошкольники были разделены на три группы по полу, а затем на шесть подгрупп. Одна из групп наблюдала, как взрослый ведет себя агрессивно по отношению к кукле Бобо, другая группа наблюдала за взрослым с неагрессивным поведением, а последняя группа не подвергалась никаким моделям поведения. Исследование показало, что дошкольники, подвергавшиеся агрессивному поведению, имитировали агрессивность по отношению к кукле, независимо от пола. Две другие группы проявили значительно меньшую враждебность по отношению к кукле. Исследование показало, что агрессивному и неагрессивному поведению можно научиться, наблюдая за другими, и оно оказало значительное влияние на испытуемых даже после завершения исследования. [30]
Стэнфордский эксперимент с зефиром — это исследование отложенного удовлетворения, проведенное психологом Уолтером Мишелем в начале 1970-х годов. В ходе трех исследований ребенку предлагался выбор между одной небольшой наградой, предоставляемой немедленно, или двумя небольшими наградами, если он ждал короткий период, примерно 15 минут, в течение которого тестировщик выходил из комнаты, а затем возвращался. (Наградой иногда был зефир, но чаще печенье или крендель.) В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что дети, которые были в состоянии дольше ждать желаемого вознаграждения, как правило, имели лучшие жизненные результаты, согласно оценкам SAT . , уровень образования, индекс массы тела (ИМТ) и другие показатели жизни. [31] [32]
Эксперимент Аша проходил в Суортмор-колледже в 1951 году. Соломон Аш провел эксперимент, чтобы выяснить, в какой степени социальное давление со стороны группы большинства может повлиять на человека и заставить его конформизироваться. [33] Аш пригласил 50 человек из колледжа принять участие в проверке зрения. Их объединили в пары с семью другими людьми, которых они считали случайными, но вместо этого они вошли в контрольную группу, которая выбирала те же ответы. Настоящий участник давал свои ответы в последнюю очередь. Из 18 испытаний группа дала неправильные ответы 12 раз. 75% участников согласились один или несколько раз, а остальные 25% ни разу не согласились с неправильными ответами группы. После эксперимента участников опросили, и, хотя они знали, что ответы были неправильными, они согласились, чтобы группа не высмеивала их. Несколько человек заявили, что, по их мнению, ответы группы были правильными. Аш пришел к выводу, что люди приспосабливаются, потому что либо хотят приспособиться, либо считают, что группа права. [34]
Хоторнский эксперимент состоялся в 1924 году в городе Чикаго. Элтон Мэйо широко известен как человек, стоящий за проектом. Однако его участие началось в 1928 году после того, как его пригласил Джордж Пеннок, помощник руководителя завода в Хоторне компании Western Electric. В ходе эксперимента работники были разделены на две группы для изучения влияния различных стимулов на их производительность. Были протестированы различные варианты, например, изменение уровня освещенности в комнатах. Другие, более очевидные стимулы, такие как денежные стимулы и паузы для отдыха, также были протестированы и, похоже, дали положительные результаты. [35] После завершения экспериментов было сделано несколько выводов:
Эффект ореола был впервые разработан и эмпирически исследован американским психологом Эдвардом Торндайком в его статье 1920 года «Постоянная ошибка в психологических рейтингах». Эффект ореола, также называемый ошибкой ореола, относится к типу когнитивного искажения , при котором мы воспринимаем людей лучше из-за других связанных с ними черт. [36]
Типичным примером эффекта ореола является стереотип привлекательности, который относится к приписыванию положительных качеств физически привлекательным людям. Часто считается, что у привлекательных людей более низкий уровень смертности, лучшее психическое здоровье и более высокий интеллект. Однако это когнитивная ошибка, основанная на склонностях, убеждениях и социальном восприятии. Эффект ореола — хорошо документированное открытие социальной психологии. Это концепция, согласно которой общие оценки человека (например, она приятная) переходят в суждения относительно его характеристик (например, она умна). [37] Это также известно как представление «красота — это хорошо» или стереотип «физической привлекательности».
Эксперимент Милгрэма, проведенный психологом Стэнли Милгрэмом в начале 1960-х годов, был направлен на изучение подчинения авторитетным фигурам. В нем участвовали три роли: экспериментатор (авторитетная фигура), учитель (участник) и ученик (актер, изображающий из себя участника). Учителю было приказано применять к учащемуся электрошокер за неправильные ответы, несмотря на явное беспокойство учащегося. Этот эксперимент пролил свет на готовность людей подчиняться властям, даже если это противоречило их личным убеждениям. [38]
Результаты эксперимента показали, что значительная часть участников продолжала применять электрошок, несмотря на дискомфорт, демонстрируя силу власти, влияющую на поведение человека.
Этические соображения и критика эксперимента Милгрэма были сосредоточены на его психологическом воздействии на участников. Это вызвало обеспокоенность по поводу потенциального эмоционального стресса, причиненного участникам исследования. [ нужна цитата ]
Это исследование внесло значительный вклад в понимание подчинения власти и поведения человека в социальных контекстах. Его влияние вышло за рамки психологии, оказав влияние на различные области, такие как этика, социология и поведенческие исследования. Последствия эксперимента и этические соображения продолжают вызывать дискуссии в академической и социальной сферах.
Кнопка — это социальный онлайн-эксперимент на веб -сайте социальной сети Reddit , созданный Джошем Уордлом , известным под ником powerlanguage , 1 апреля 2015 года ( День дурака ) в качестве первоапрельской шутки. В эксперименте использовалась кнопка онлайн и таймер обратного отсчета на 60 секунд , который сбрасывался при каждом нажатии кнопки. Пользователи Reddit, создавшие учетную запись до 1 апреля, имели только один шанс нажать кнопку. [39]
Во время эксперимента пользователи Reddit разделялись цветными кружками в зависимости от того, когда они нажимали кнопку. Если кнопка была нажата в течение 60 секунд на таймере, их кружок будет фиолетовым, если она была нажата в течение 45 секунд, их кружок будет синим и т. д. Если пользователь не нажал кнопку, его кружок останется серым. Эти круги с цветовой кодировкой превратились в фракции, поскольку люди из кругов одного цвета собирались вместе и создавали свои собственные субреддиты, при этом фиолетовая группа была самой большой группой. [40]
Этот эксперимент продолжался два месяца до 5 июня 2015 года, когда таймер обнулился. Пользователь Reddit по имени mncke создал автоматизированного бота , который будет использовать учетные записи «зомби» для нажатия кнопки, чтобы кнопка работала вечно. Но когда один из аккаунтов «зомби» был создан после 1 апреля, при попытке нажать Кнопку ничего не произошло, и Кнопка обнулилась. [41]
r/Place — это социальный онлайн-эксперимент на веб-сайте социальной сети Reddit , созданный Джошем Уордлом под ником powerlanguage , который впервые начался в День дурака 2017 года и был перезапущен в День дурака 2022 года. В эксперименте 2017 года он начинается в виде пустого мозаичного холста размером 1000x1000 с крошечными белыми пикселями , а пользователи Reddit могут размещать цветную плитку раз в пять минут. [42] Существовали различные типы изображений, такие как Мона Лиза , логотипы групп, логотипы видеоигр и флаги нескольких стран, при этом американский флаг находился в центре. Эксперимент завершился через 3 дня с 16 миллионами пикселей и более чем миллионом пользователей, редактировавших холст. [42] [43]
Эксперимент 2022 года начинается с пустого тайлового холста размером 2000x2000 и 16 новых цветов. Во время эксперимента велись войны за сферы влияния, люди меняли логотипы. Например, изменив логотип Genshin Impact на «Genshit». [44] Эксперимент завершился через пять дней, когда холст редактировали почти 72 миллиона пикселей и более 6 миллионов пользователей. [45]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )