Сонет 116 Уильяма Шекспира был впервые опубликован в 1609 году. Его структура и форма представляют собой типичный образец шекспировского сонета .
Поэт начинает с заявления, что он не возражает против «брака истинных умов», но утверждает, что любовь неистинна, если она меняется со временем; настоящая любовь должна быть постоянной, несмотря на трудности. В седьмой строке поэт делает отсылку к мореплаванию, намекая на то, что любовь во многом подобна Полярной звезде для моряков. Настоящая любовь, как и полярная звезда, «вечна». Любовь «не дурак Времени», хотя она и изменяет физическую красоту.
Движение 116, как и его тон, осторожное, контролируемое, кропотливое… оно определяет и переопределяет свой предмет в каждом четверостишии, и этот предмет становится все более уязвимым. [2]
Он начинается как неподвижный и далекий, далекий, независимый; затем он становится «менее отдаленным, более осязаемым и приземленным»; [2] последний куплет создает ощущение «возвращения на землю». Идеальная любовь сохраняется неизменной на протяжении всего сонета, и в последнем куплете Шекспир заключает, что он либо прав в своей оценке любви, либо что ни один человек никогда не любил по-настоящему.
Сонет 116 — английский или шекспировский сонет . Английский сонет состоит из трех четверостиший , за которыми следует заключительное рифмованное двустишие . Он следует типичной схеме рифмы формы abab cdcd efef gg и составлен пятистопным ямбом , типом поэтического размера, основанным на пяти парах метрически слабых/сильных слоговых позиций. 10-я строка представляет собой правильный пятистопный ямб:
× / × / × / × / × /В пределах его изгибающегося серпа появился компас; (116,10)
Этот сонет содержит примеры всех трех метрических вариаций, обычно встречающихся в литературном пятистопном ямбе того периода. В строках 6 и 8 имеется последний экстраметрический слог или женское окончание :
× / × / × / × / × /(×)Оно смотрит на бури и никогда не колеблется; (116,6)
Линия 2 демонстрирует разворот средней линии:
× / × / × / / × × /Признайте препятствия. Любовь не любовь (116.2)
Разворот срединной линии также можно найти в строке 12, тогда как в строках 7, 9 и 11 имеются потенциальные начальные развороты. Наконец, строка 11 также показывает движение третьего икта вправо (в результате чего образуется четырехпозиционная фигура, × × / /иногда называемая минорной ионной ):
/ × × / × × / / × /Любовь не меняется с его краткими часами и неделями (116.11)
Счетчик требует, чтобы «чет» в строке 12 функционировал как один слог. [3]
Сонет 116 — один из самых известных любовных сонетов Шекспира, но некоторые ученые утверждают, что эта тема была понята неправильно. Хилтон Лэндри считает, что оценка 116 как праздника истинной любви ошибочна, [4] отчасти потому, что ее контекст в последовательности соседних сонетов не учтен должным образом. Лэндри признает, что сонет «обладает величием общности или «универсального значения», но предупреждает, что «какими бы вечными и универсальными ни были его последствия, мы никогда не должны забывать, что Сонет 116 имеет ограниченный или особый диапазон значений просто потому, что он не оставаться в одиночестве». [5] Кэрол Томас Нили пишет: «Сонет 116 является частью последовательности, которая отделена от всех других сонетов Шекспира из-за их чувства отстраненности. Они не о действии любви, и объект этой любви - удален в этой последовательности, состоящей из сонетов 94, 116 и 129». [6] Таким образом, эта группа из трех сонетов не соответствует образцу остальных сонетов Шекспира, они бросают вызов типичной концепции и дают иной взгляд на то, что такое любовь и как она изображается или переживается. «Хотя 116 не решает никаких проблем, поэт в этой части эпизода признает и принимает ошибочность своей любви более полно, чем он мог признать любовь молодого человека раньше». [7] Другие критики сонета 116 [8] утверждали, что нельзя полагаться на контекст сонета, чтобы понять его тон. Они утверждают, что, поскольку «в них нет бесспорно авторитетной последовательности, мы не можем использовать контекст как положительное свидетельство того или иного тона». [9] Шекспир не пытается прийти к какому-либо существенному выводу в этом конкретном сонете, потому что никакого разрешения не требуется.
Сонет начинается без явного признания поэтом убедительности эмоционального союза «истинных умов». Как заметила Хелен Вендлер: «Этот знаменитый почти «безличный» сонет о браке истинных умов обычно воспринимался как определение настоящей любви». [10] Это не уникальная тема сонетов Шекспира. Кэрол Нили отмечает, что «подобно [сонету] 94, он определяет и переопределяет свой предмет в каждом катрене, и этот предмет становится все более конкретным, привлекательным и уязвимым». [2] Шекспир склонен использовать отрицание для определения любви, согласно Лукасу Эрну: «Первое и третье [четверостишие], это правда, определяют любовь отрицательно: «любовь не...»; любовь не...». Два четверостишия еще больше связаны между собой повторным появлением глаголов «согнуть» и «изменить». [11] Любовь определена расплывчато в первом четверостишии.
«Акцент на диалектическом определении того, чем не является любовь , подчеркивает догматический характер этого сонета, которым Шекспир в стихах предлагает своим собеседникам, что такое истинная любовь: истинная любовь подобна браку, заключенному перед высшим существом (Богом или Его творением). Любовь этого типа наблюдает за нестабильной и странствующей жизнью людей во власти их внутреннего смятения и бурь реального мира» (Э. Пассаннанти).
Гарри Мерфи отмечает, что значение меняется в зависимости от распределения акцента. Он предполагает, что в первой строке ударение должно быть собственно на «я»: «Не допущу МЕНЯ к браку истинных умов...»; тогда сонет становится «не просто мягким метафорическим определением, а взволнованным протестом, рожденным из страха потери и просто передаваемым посредством определения». [9] CRB Combellack оспаривает акцент, сделанный на «Я», из-за «отсутствия в сонете другого человека, который мог бы стоять на контрасте. Ни к кому другому не обращаются, не описывают, не называют и не упоминают». [12] Мерфи также утверждает, что «непрерывные первая и вторая строки предполагают срочность речи, а не неторопливую медитацию». [9] Он пишет, что произнесенные короткие слова будут иметь эффект «быстрой доставки», а не «медленного размышления». Комбеллак подвергает сомнению этот анализ, задаваясь вопросом, «не является ли срочность, скорее всего, выражаться в коротких речах?» Он утверждает, что слова сонета не предназначены для быстрого чтения и что это просто субъективное мнение Мерфи о катрене. Мерфи считает, что лучшим подтверждением того, что «сонет сам по себе является восклицанием», является «О нет», которое, как он пишет, человек не произнес бы без некоторого волнения. Комбеллак отвечает, что «О нет» можно довольно спокойно использовать в таких заявлениях, как «О нет, спасибо, но мой лимит кофе — две чашки». [12] Во всяком случае, предполагает Комбеллак, использование буквы «О» смягчает утверждение, и потребовалось бы использование другой грамматики, чтобы предположить, что сонет следует понимать как быструю речь. (в зависимости от ситуации)
Поэтический язык оставляет описываемую любовь несколько неопределенной; «Брак истинных умов», как и «сила причинять боль», до ужаса расплывчаты и допускают множество интерпретаций». [2] Интерпретации включают в себя потенциал религиозных образов и любовь к Богу: «Первая и вторая строки перекликаются с англиканской службой бракосочетания из Книги общих молитв». Концепция брака истинных умов считается высокохристианской; по словам Эрна, «мысленная картина, возникающая в нашем сознании о женихе и невесте, стоящих впереди в церкви, даже усиливается настаиванием на слове «алтарь / алтарь» в следующей строке». [11]
Второй катрен объясняет, насколько любовь неизменна, по мнению Нили: «Любовь — это звезда, далекая, неподвижная, замкнутая в себе и, возможно, подобно «повелителям и владельцам своих лиц», невероятно и даже несколько неприятно холодная и далекая». [2] Второе четверостишие продолжает попытку Шекспира дать определение любви, но в более прямом смысле. Шекспир упоминает «оно» во втором четверостишии, согласно Дугласу Тревору : «Постоянство любви в сонете 116, «оно» в пятой строке стихотворения, также – для поэта – поэзия, сам объект любви. " [13] Мало того, что появляется прямое обращение к самой любви, стиль созерцания Шекспира становится более прямым. Эрн утверждает: «Строки с пятой по восьмую контрастируют с соседними четверостишиями, и они имеют особое значение, поскольку говорят о том, что такое любовь, а не о том, чем она не является». Это представляет собой изменение взгляда Шекспира на то, что любовь совершенно неопределима. Эта концепция неизменной любви сосредоточена в утверждении: «[любовь] - это вечно фиксированный знак». Обычно это понимается как морской знак или маяк». [11] Однако образ вечно зафиксированного знака неуловим и может указывать на «символ», значение которого хорошо установлено в эзотерической традиции и христианской иконографии. На самом деле этот символ представляет собой постоянно зафиксированный знак, который не меняется под воздействием климатических изменений, таких как кратковременная буря. Вечно-фиксированный знак, с точки зрения такого рода богословского прочтения, не может символизировать маяк, поскольку маяк подвержен эрозии и, следовательно, не вечен. Образ бури аллегорически является обстоятельством и состоянием и представляет человеческую жизнь, борющуюся за устойчивость символа. (Э. Пассаннанти, 2000). Во время Реформации возник спор о католических доктринах: «Одним из пунктов разногласий был именно то, что реформаторы отвергли существование всегда фиксированного, или, выражаясь богословским языком, «идеального» знака, который три таинства, согласно католическому учению, запечатлеваются в душе». [11] Эта интерпретация делает Бога центром сонета, в отличие от типичной концепции любви.
Компас также считается важным символом в первой части стихотворения. Джон Доблер определяет компас как символ, лежащий в основе стихотворения: «В первом катрене этого сонета подразумевается использование эмблемы компаса, обычного символа постоянства в период, когда были написаны сонеты Шекспира». [14] Доблер отождествляет определенные образы в стихотворении с циркулем: «В эпоху Возрождения компас обычно ассоциировался с созданием круга, древнего символа вечности, но в сонете 116 акцент делается больше на контрастирующую символику ножки компаса». [14] Две ноги компаса представляют собой различия между постоянными аспектами любви и временными. Эти различия объясняются следующим образом: «Физические любовники пойманы в меняющийся мир времени, но их стабилизирует духовная любовь, которая существует в постоянном мире вечных идеалов». [14] В сонете подобные образы используются, чтобы создать более четкое представление о любви в сознании говорящего.
В третьем катрене «Гнущийся уничтожитель оказывается мрачным жнецом, Временем, с его сгибающимся серпом. Что меняют, так это краткие часы и недели Времени…» и «Только Судный день (вызванный из сакраментальной литургии бракосочетания) ) является надлежащей мерой времени любви». [15] Молодой человек ставит красоту выше любви. Когда он осознает тот факт, что любовь, которую он чувствовал, изменилась и стала менее интенсивной и, по сути, менее ощутимой, он меняет свое мнение об этом человеке, которого любил раньше, потому что то, что он чувствовал в своем сердце, было неправдой. . То, что объект красоты его привязанности упал на «Серп Времени», не изменило его чувств. Этот факт подтверждается Хелен Вендлер, написавшей: «Второй опровергающий отрывок в третьем четверостишии косвенно предлагает ценный альтернативный закон, одобренный поэтом-оратором, который мы можем назвать «законом обратного постоянства»: тем непостояннее изменения времени (один в час, один в неделю), тем постояннее стойкость любви, даже на краю гибели». [16] Вендлер считает, что если бы любовь, которую чувствовал молодой человек, была настоящей, она бы все еще существовала после того, как красота объекта этой любви давно угасла, но он «объявил об ослаблении своей привязанности к говорящему, растворяя « брак истинных умов»» [17] Шекспир утверждает, что, если любовь истинна, она выдержит все испытания временем и невзгодами, никакие незначительные детали, такие как увядание красоты человека, не смогут изменить или разрушить «брак истинных умов». .
В куплете 116-го сонета Шекспир объяснял наоборот. Он говорит противоположное тому, что было бы естественно сказать о любви. Например, вместо того, чтобы написать что-то вроде «Я написал, и люди любили», по словам Нельсона, Шекспир решил написать: «Я никогда не писал, и ни один человек никогда не любил». Нельсон утверждает, что «существование самого стихотворения является убедительным доказательством того, что поэт написал. Однако труднее понять, как само существование стихотворения могло показать, что люди любили. Частично то, любили ли люди, зависит от что такое любовь… Поскольку стихотворение посвящено природе любви, в некотором смысле то, что в стихотворении говорится о любви, если это правда, частично определяет, любили ли люди или нет». [18] Нельсон цитирует Ингрэма и Редпата, которые согласны с его заявлением, когда они перефразируют куплет в расширенной форме: «Если это приговор (или ересь), и это можно доказать против меня, и цитируя мои собственные Вендлер утверждает : «Следовательно, если он сам заблуждается относительно того, что такое настоящая любовь, то ни один человек не может быть настоящей любовью». когда-либо любил; конечно, молодой человек (это подразумевается) не любил, если он не любил устойчивым образом, к которому призывает говорящий, без изменений, удалений или препятствий» .
Подтверждая свой авторитет как поэта и почти сакраментально наблюдая за нравственностью темы любви, используя парадокс, Шекспир отрицает, что он, возможно, ошибается, утверждая, что истинная любовь бессмертна: тот факт, что он действительно написал жребий до того, что дошёл до 116 сонета на тему любви и приобрел известность, ибо само собой очевидно, что обратное не может быть правдой, т. е. то, что он говорит, не может быть ошибкой (Э. Пассаннанти). Мужчины тоже действительно любили, поскольку любовь укоренена в поэзии, и только лирики могут свидетельствовать о способности людей испытывать настоящую любовь (Э. Пассаннанти).
Каждый из этих критиков согласен в сути сонета и в его изображении того, что такое любовь на самом деле и что она может выдержать, например, испытание временем и угасание физического влечения объекта нашей любви. Таким образом, двустишие состоит в том, что люди действительно любили как в истинной и искренней привязанности (это самая важная часть аргумента), так и в ложной иллюзии красоты раньше, как это написал Шекспир до этого сонета.
Аудиокнига Сонет 116, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox