Кибернетика в Советском Союзе имела свои собственные особенности, поскольку изучение кибернетики вошло в контакт с доминирующими научными идеологиями Советского Союза и экономическими и политическими реформами страны: от неприкрытой антиамериканской критики кибернетики в начале 1950-х годов; ее легитимации после смерти Сталина и до 1961 года; полного насыщения ею советских академических кругов в 1960-х годах; и ее окончательного упадка в 1970-х и 1980-х годах.
Первоначально, с 1950 по 1954 год, восприятие кибернетики истеблишментом Советского Союза было исключительно негативным. Советский Департамент агитации и пропаганды призвал к усилению антиамериканизма в советских СМИ, и в попытке заполнить квоты Департамента советские журналисты ухватились за кибернетику как за американскую «реакционную лженауку», чтобы ее осуждать и высмеивать. Эта атака была истолкована как сигнал официального отношения к кибернетике, поэтому во время премьерства Иосифа Сталина кибернетика была раздута советскими писателями до «полного воплощения империалистической идеологии». После смерти Сталина широкомасштабные реформы премьерства Никиты Хрущева позволили кибернетике узаконить себя как «серьезной, важной науке», и в 1955 году статьи по кибернетике были опубликованы в государственном философском органе « Вопросы философии» после того, как группа советских ученых осознала потенциал этой новой науки.
В условиях ранее подавляющей научной культуры Советского Союза кибернетика стала служить зонтичным термином для ранее оклеветанных областей советской науки, таких как структурная лингвистика и генетика . Под руководством академика Акселя Берга был сформирован Совет по кибернетике, зонтичная организация, призванная обеспечивать финансирование этих новых светил советской науки. К 1960-м годам эта быстрая легитимация сделала кибернетику модной, поскольку «кибернетика» стала модным словом среди ученых, ориентированных на карьеру. Кроме того, администрация Берга вызвала недовольство многих первоначальных кибернетиков организации; высказывались жалобы на то, что он, по-видимому, больше сосредоточен на администрировании, чем на научных исследованиях, ссылаясь на грандиозные планы Берга по расширению совета, чтобы включить в него «практически всю советскую науку». К 1980-м годам кибернетика утратила актуальность в советской научной культуре, поскольку ее терминология и политическая функция были заменены терминологией и политической функцией информатики в Советском Союзе и, в конечном итоге, в постсоветских государствах .
Кибернетика : реакционная лженаука, возникшая в США после Второй мировой войны и распространившаяся также в других капиталистических странах. Кибернетика ярко отражает одну из основных черт буржуазного мировоззрения — его бесчеловечность, стремление превратить рабочих в продолжение машины, в орудие производства и орудие войны. В то же время для кибернетики характерна империалистическая утопия — замена живого, мыслящего человека, борющегося за свои интересы, машиной как в промышленности, так и на войне. Зачинщики новой мировой войны используют кибернетику в своих грязных практических делах.
«Кибернетика» в Кратком философском словаре , 1954 [2]
Первоначальный прием кибернетики в удушающей научной культуре советских государственных СМИ и академических публикаций был исключительно негативным. Согласно планам советского Департамента агитации и пропаганды, советская антиамериканская пропаганда должна была быть усилена, чтобы «показать упадок буржуазной культуры и морали» и «развенчать мифы американской пропаганды» в связи с образованием НАТО . [3] Этот императив заставил редакторов советских газет лихорадочно искать темы для критики, чтобы заполнить эти пропагандистские квоты. [4] [5]
Первым, кто увлекся кибернетикой, был научный журналист Борис Агапов , следовавший за послевоенным американским интересом к разработкам в области компьютерных технологий. На обложке выпуска Time от 23 января 1950 года красовалась антропоморфная карикатура на гарвардский Mark III под лозунгом «Может ли человек построить Супермена?». 4 мая 1950 года Агапов опубликовал в Литературной газете статью под названием «Mark III, калькулятор», высмеивая американский восторг по поводу «сладкой мечты» о военном и промышленном использовании этих новых «думающих машин» и критикуя создателя кибернетики Норберта Винера как пример «шарлатанов и мракобесов, которых капиталисты заменяют настоящими учеными». [4] [5] [6]
Хотя статья Агапова не была заказана ни одним советским органом и ни разу не упоминала эту науку по имени, она была воспринята как сигнал официального критического отношения к кибернетике; издания « Кибернетики» Винера были изъяты из библиотечного оборота, и несколько других периодических изданий последовали его примеру, осуждая кибернетику как «реакционную лженауку». В 1951 году Михаил Ярошевский из Института философии возглавил публичную кампанию против философии «семантического идеализма», [a] характеризуя Винера и кибернетику в целом как часть этой «реакционной философии». В 1952 году в «Литературной газете» была опубликована еще одна более явно антикибернетическая статья , окончательно положившая начало кампании и проложившая путь для шквала популярных заголовков, осуждающих эту тему. [5] [9] [10] В разгар этой критики в октябрьском номере государственного идеологического органа « Вопросы философии» за 1953 год была опубликована статья под псевдонимом «Материалист» под названием «Кому служит кибернетика?»; в ней кибернетика осуждалась как «человеконенавистническая псевдотеория», состоящая из «механизма, переходящего в идеализм», а американские военные указывались как «бог, которому служила кибернетика». [11] [12] [13] [14]
В этот период сам Сталин никогда не занимался этой яростной критикой кибернетики, а глава советского Отделения наук Юрий Жданов вспоминал, что «он никогда не выступал против кибернетики» и прилагал все усилия «для развития вычислительной техники», чтобы дать СССР технологическое преимущество. [15] Хотя масштаб этой кампании был скромным, было выпущено всего около 10 антикибернетических публикаций, Валерий Шилов утверждал, что она представляла собой «строгую директиву к действию» от «центральных идеологических органов», всеобщую декларацию кибернетики как буржуазной лженауки, подлежащей критике и уничтожению. [14]
Немногие из этих критиков имели доступ к первоисточникам по кибернетике. Источники Агапова ограничивались выпуском журнала Time за январь 1950 года ; критика института основывалась на томе ETC: A Review of General Semantics за 1949 год; и среди советских статей по кибернетике только «Материалист» напрямую цитировал «Кибернетику » Винера . [16] [17] Избранные сенсационные цитаты Винера и рассуждения, основанные «исключительно на других [советских] книгах, уже написанных на ту же или близкую тему», использовались для характеристики Винера как идеалиста и механиста, критикуя его предполагаемое сведение научных и социологических идей к простым «механическим моделям[ям]». [18] Мрачные размышления Винера о «второй промышленной революции» и «сборочной линии без человеческих агентов» были искажены, чтобы заклеймить его как « технократа », желающего «процесса производства, осуществляемого без рабочих, только с машинами, контролируемыми гигантским мозгом компьютера» без «забастовок или забастовочных движений, и тем более без революционных восстаний». [19] [20] По словам Славы Геровича , «каждый критик продвигал критику на шаг дальше, постепенно раздувая значение кибернетики, пока она не стала рассматриваться как полное воплощение империалистической идеологии». [11]
Реформированная академическая культура Советского Союза после смерти Сталина и реформ эпохи Хрущева позволила кибернетике разрушить свою предыдущую идеологическую критику и реабилитировать себя в глазах общественности. Для советских ученых кибернетика стала возможным вектором побега из идеологических ловушек сталинизма, заменив его вычислительной объективностью кибернетики. [21] [22] [23]
Военный ученый-компьютерщик Анатолий Китов вспоминал, как наткнулся на «Кибернетику» в секретной библиотеке Особого конструкторского бюро и сразу понял, что «кибернетика — не буржуазная лженаука, как считали ее в то время официальные издания, а наоборот — серьезная, важная наука». Он присоединился к диссиденту-математику Алексею Ляпуновому и в 1952 году представил прокибернетическую статью в «Вопросы философии» , которую журнал молчаливо одобрил, хотя Коммунистическая партия требовала, чтобы Ляпунов и Китов читали публичные лекции по кибернетике перед ее публикацией, и в общей сложности с 1954 по 1955 год было проведено 121 семинар. [24] [25] [26]
Совсем другой академик, советский философ и бывший идеологический сторожевой пес Эрнст Кольман , также присоединился к этой реабилитации. В ноябре 1954 года Кольман прочитал лекцию в Академии общественных наук, осудив это удушение кибернетики перед шокированной аудиторией, которая ожидала лекции, репетирующей предыдущие сталинские критические замечания, и отправился в редакцию « Вопросов философии», чтобы опубликовать свою лекцию. [27]
Начало советского кибернетического движения было, таким образом, впервые отмечено двумя статьями, опубликованными вместе в июльско-августовском номере журнала « Вопросы философии» за 1955 год : « Основные черты кибернетики » Сергея Соболева , Алексея Ляпунова и Анатолия Китова и «Что такое кибернетика» Эрнста Кольмана. [28] По словам Бенджамина Петерса, эти «две советские статьи подготовили почву для революции кибернетики в Советском Союзе». [17]
Первая статья, написанная тремя советскими военными учеными, попыталась представить принципы кибернетики как последовательную научную теорию, переделав ее для советского использования; они намеренно избегали любых обсуждений философии и представляли Винера как американского антикапиталиста, чтобы избежать любой политически опасной конфронтации. Они утверждали основные принципы кибернетики как:
Напротив, защита кибернетики Колманом отражала сталинистскую критику, которой она подвергалась. Колман создал ложную историографию кибернетики (которая неизбежно берет свое начало в советской науке) и исправил предполагаемые «отклонения» антикибернетических философов, используя уместные цитаты из марксистских авторитетов и философские эпитеты (например, «идеалист» или «виталист»), подразумевая, что противники кибернетики впали в те же философские ошибки, которые Маркс и Ленин критиковали десятилетиями ранее, в рамках их диалектико-материалистических рамок. [32] [33]
С этого момента советская кибернетика начала свой путь к легитимации. Академик Аксель Берг , в то время заместитель министра обороны, написал секретные доклады, в которых критиковалось неудовлетворительное состояние информатики в СССР, указывая на подавление кибернетики как на главную причину. Партийные чиновники разрешили направить небольшую советскую делегацию на Первый международный конгресс по кибернетике в июне 1956 года, и они сообщили партии о том, насколько СССР «отстает от развитых стран» в области компьютерных технологий. [34] Неблагоприятные описания кибернетики были удалены из официальной литературы, и в 1958 году были опубликованы первые русские переводы «Кибернетики» и «Человеческого использования человеческих существ» Винера. [35]
Наряду с этими переводами в 1958 году был запущен первый советский журнал по кибернетике, Проблемы кибернетики ( Problems of Cybernetics ), под редакцией Ляпунова. [36] В 1960 году на Первой международной федерации автоматического управления Винер приехал в Россию, чтобы прочитать лекцию по кибернетике в Политехническом музее . Он прибыл, чтобы увидеть забронированный зал, кишащий учеными, жаждущими послушать его лекцию, некоторые из которых сидели в проходах и на лестницах, чтобы послушать его выступление; несколько советских изданий, включая бывшее антикибернетическое « Вопросы философии» , набились туда, чтобы получить интервью у Винера. [37] Сам Винер рассказывал американским газетам об этом огромном энтузиазме по поводу кибернетических исследований. [38] Во время хрущевской оттепели советская кибернетика не только была узаконена как наука, но и вошла в моду в советской академии. [39] [40]
В : Во время вашей последней поездки в Россию, вы заметили, что Советы уделяют много внимания компьютерам?
О : Я скажу вам, какое большое внимание они уделяют этому. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде, у них есть один в Ереване, в Армении, в Тифлисе, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другие.
В : Используют ли они в полной мере эту науку, так же, как мы?
О : Общий вердикт, и он исходит от многих разных людей, заключается в том, что они отстают от нас в оборудовании не безнадежно, но немного. Они опережают нас в теоретизировании автоматизации.
Американское интервью с Винером, опубликованное в 1964 году . [38]
10 апреля 1959 года Берг направил в президиум Академии наук отредактированный Ляпуновым доклад , в котором рекомендовалось создать организацию, занимающуюся развитием кибернетики. Президиум постановил, что будет сформирован Совет по кибернетике, председателем которого станет Берг (благодаря его сильным административным связям), а Ляпунов — его заместителем. [39] [41] Этот совет был широкомасштабным, охватывая по состоянию на 1967 год до 15 дисциплин, от «кибернетической лингвистики» до «юридической кибернетики». Во время хрущевского ослабления научной культуры Совет по кибернетике служил зонтичной организацией для ранее подавляемых исследований, включая такие предметы, как непавловская физиология («физиологическая кибернетика»), структурная лингвистика («кибернетическая лингвистика») и генетика («биологическая кибернетика»). [42] [43]
Благодаря Ляпунову был создан еще один Отдел кибернетики из 20 человек для получения официального финансирования кибернетических исследований. Даже с этими учреждениями Ляпунов все еще сетовал, что «область кибернетики в нашей стране не организована», и с 1960 по 1961 год работал с отделом над созданием официального Института кибернетики. Ляпунов объединил усилия со структурными лингвистами, которым было поручено создать Институт семиотики под руководством Андрея Маркова-младшего , и в июне 1961 года они вместе планировали создать Институт кибернетики. Несмотря на эти усилия, Ляпунов потерял веру в проект после отказа Хрущева строить больше московских научных институтов, и Институт так и не появился, согласившись с Советом кибернетики вместо этого получив формальные полномочия института, без какого-либо расширения штата. [44]
Берг продолжал свою кампанию за советскую кибернетику в 1960-х годах, когда кибернетика вошла в советское русло. Совет Берга спонсировал прокибернетические программы в советских СМИ. Были подготовлены 20-минутные радиопередачи под названием «Кибернетика в нашей жизни»; серия передач на московском телевидении подробно описывала достижения в области компьютерных технологий; и сотни лекций были прочитаны перед различными членами партии и рабочими на тему кибернетики. В 1961 году совет выпустил официальный том, предлагающий кибернетику как социалистическую науку: под названием « Кибернетика — на службе коммунизма» . [45]
Работа совета была вознаграждена, когда на 22-м съезде партии кибернетика была объявлена одним из «главных инструментов создания коммунистического общества». Хрущев объявил развитие кибернетики «императивом» в советской науке. [39] [46] По словам Геровича, это сделало кибернетику «модной», поскольку «многие карьеристы-ученые начали использовать «кибернетику» как модное словечко», и движение разрослось за счет новых членов. [47] ЦРУ сообщило, что в июле 1962 года «Конференция по философским проблемам кибернетики» приняла «примерно 1000 специалистов: математиков, философов, физиков, экономистов, психологов, биологов, инженеров, лингвистов, врачей». [48] Американская разведка, по-видимому, купилась на эту шумиху, хотя и спутала институциональный энтузиазм с политикой советского правительства. Специальный помощник Артур Шлезингер-младший предупредил президента Джона Ф. Кеннеди , что советская приверженность кибернетике дает им «огромное преимущество» в технологии и экономической производительности; при отсутствии какой-либо дополнительной американской программы, писал Шлезингер, «нам конец». [49]
В июле 1962 года Берг создал план радикальной реструктуризации Совета таким образом, чтобы он охватывал «практически всю советскую науку». Это было встречено холодно многими исследователями совета, а один кибернетик жаловался в письме Ляпунову, что «[т] от Совета почти нет результатов. Берг требует только бумажной работы и стремится к расширению Совета». Ляпунов, недовольный Бергом и неакадемическим направлением кибернетики, отказался писать для « Кибернетики — на службе коммунизма» и постепенно утратил свое влияние в кибернетике. Как выразился один мемуарист, эта отставка означала, что «исчез центр, объединявший кибернетику, и кибернетика естественным образом разделилась на многочисленные ответвления». [50] Пока старая гвардия кибернетиков жаловалась, кибернетическое движение в целом бурно развивалось; к 1962 году совет включил в себя 170 проектов и 29 учреждений, а к 1967 году — 500 проектов и 150 учреждений. [51]
По словам Геровича, «к началу 1970-х годов движение кибернетики [...] больше не бросало вызов ортодоксальности; вместо этого тактическое использование киберязыка затмило первоначальные реформистские цели, к которым стремились первые советские кибернетики». [52] Идеи, которые когда-то считались спорными и ютились под эгидой организации кибернетики, теперь вошли в научный мейнстрим, оставив кибернетику рыхлой и бессвязной идеологической мозаикой. [42] Некоторые кибернетики, чьи диссидентские стили были защищены движением кибернетики, теперь чувствовали себя преследуемыми, а некоторые, такие как Валентин Турчин , Александр Лернер и Игорь Мельчук, эмигрировали, чтобы избежать этой новообретенной научной атмосферы. [53] К 1980-м годам кибернетика утратила свою культурную значимость, будучи замененной в советской научной культуре концепциями « информатики ». [42]
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
Медиа, связанные с кибернетикой на Wikimedia Commons