Статуты Мортмэйна представляли собой два постановления, в 1279 году ( Statutum de Viris Religiosis , 7 Edw. 1 ) и 1290 году ( Quia Emptores , 18 Edw. 1 ), принятые во время правления Эдуарда I в Англии , направленные на сохранение доходов королевства путем препятствование переходу земли во владение Церкви. Владение собственностью такой корпорации, как Церковь, было известно как мортмейн , буквально «мертвая рука». В средневековой Англии феодальные поместья взимали налоги для короля (известные как феодальные инциденты ), главным образом за предоставление или наследование поместья. Если поместье перешло в собственность религиозной корпорации, которая никогда не могла умереть, никогда не могла достичь совершеннолетия и никогда не могла быть получена за измену , эти налоги никогда не подлежали уплате. Это было похоже на поместья, принадлежавшие мертвым, отсюда и этот термин.
Статуты Мортмэйна были призваны восстановить запрет на пожертвование земли церкви с целью избежать феодальных служб, запрет, который возник в Великой хартии вольностей 1215 года и был конкретно определен в ее издании 1217 года . Но король Иоанн , первоначальный подписавший Великую хартию вольностей , умер в следующем году, а его сын, Генрих III , не соблюдал запреты и, напротив, выказывал большое уважение к Церкви.
Сын Генриха, Эдуард I , желал восстановить прецедент, установленный изданиями Великой хартии вольностей 1215 и 1217 годов . Таким образом, Статуты Мортмэйна предусматривали, что никакое имущество не может быть передано корпорации без согласия королевской семьи. Однако на практике эти статуты оказались неэффективными, и проблема церковных земель сохранялась из-за развития аппарата cestui que use, обошедшего королевские суды и начавшего – в церковных судах – разработку права. трастов, которые отделяли юридическую собственность от права занятия или использования земли. Проблема была окончательно решена только в 1535 году, когда Генрих VIII распустил монастыри , конфисковав все монашеские земли в пользу Короны, хотя епископы по-прежнему имели много земли.
В Англии в XII и XIII веках юридическое право собственности на землю определялось через иерархическую систему сословий . Монарх был конечным владельцем всей земли в королевстве, и вне его поместий существовали меньшие поместья, принадлежавшие лицам, известным как главные арендаторы . Дальнейшие поместья могли быть созданы из этих поместий в процессе, называемом субинфеодацией .
Земельные владения могли быть отчуждены (то есть их законное право собственности – то есть право собственности – могло быть передано другим) двумя способами. Замена означала, что получатель получит поместье на том же сроке владения и будет принадлежать тому же лорду, что и первоначальный арендатор. Субинфеодация означала, что первоначальный арендатор продолжал владеть своим поместьем, но было создано новое поместье, которое принадлежало первоначальному арендатору и через него и которое было вспомогательным по отношению к первоначальному поместью.
Отчуждение не всегда было возможно, а иногда требовалось разрешение непосредственного сюзерена. По мнению Поллока и Мейтленда , в середине 13 века арендатор пользовался практически неограниченной властью распоряжаться своим многоквартирным домом inter vivos , хотя это и подвергалось некоторым ограничениям в пользу повелителя. [1]
Были высказаны и другие мнения. Компания Coke считала английскую традицию древней свободой, продиктованной обычаем, согласно которой арендатор имел относительную свободу отчуждать все или часть своего имущества. [2] Блэкстоун пришел к другому выводу, а именно, что закон поддерживал неотчуждаемость феодального владения в качестве отправной точки. [3] [4] [5] [6] Поллок и Мейтленд считали мнение Coke более обоснованным. Обе точки зрения могли быть верными: современные ученые, возможно, придавали больше веса писаным законам норманнов, чем существовало в действительности после того, как Черная смерть изменила экономические условия того времени. [7]
Существенным следствием возможности владельцев отчуждать свои имения стал рост даров земли церкви. Сообщалось, что переданные таким образом поместья находились во владении Франкалмоина . Король предпринимал различные попытки предотвратить эту практику, в том числе в Великой хартии вольностей в 1215 году и в Статутах Мортмэйна в 1279 и 1290 годах, но эти меры оказались в основном неэффективными.
Там, где поместья находились в подчинении, практика мортмейна наносила ущерб правам повелителя. Повелителю было трудно или невозможно получить какие-либо услуги (например, рыцарскую службу, арендную плату или дань уважения) от нового арендатора, который не имел никаких связей с повелителем. Поллок и Мейтленд приводят следующий пример: в случае субфеодации старый арендатор нес ответственность за услуги лорду. Если A заключил с B право держать рыцарскую службу (вид военной службы), а затем B запретил C удерживать ренту в размере фунта перца в год, если B затем умрет, оставив несовершеннолетнего наследника, A имеет право на опеку , но это будет стоить очень мало: вместо того, чтобы иметь право пользоваться самой землей, пока наследник не достигнет совершеннолетия, сюзерен будет получать лишь несколько фунтов перца в год, потому что во владении находится С, а не Б. Вместо того, чтобы пользоваться самой землей, под опекой или путем конфискации , он будет получать лишь ничтожную ренту из перчинки. [8]
Брэктон приводит пример арендатора, дарящего франкалмоин: даря землю Церкви. Право опеки вообще не имело бы никакой ценности, поскольку отныне право собственности не может перейти к несовершеннолетнему. Конфискация земли (возвращение земли повелителем из-за отсутствия наследника, который мог бы унаследовать ее) позволила бы повелителю вновь взять под свой контроль землю. Но после передачи земли во Франкалмойне она осталась в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использование земли религиозной организации. Повелитель будет иметь лишь номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не заключала договор о феодальном подчинении , следовательно, корпорация ничего не была должна повелителю. Брэктон с пониманием отнесся к такому соглашению. По его словам, лорд особо не пострадал, так как его права на землю остались нетронутыми. Это правда, что они значительно уменьшились, так как он перенес проклятие ; но травм не было . [9] Брэктон придерживался мнения, что дар земли церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, а не феодальным сюзереном. [10]
Статут Quia Emptores , принятый в 1290 году, подтвердил возможность арендаторов свободно отчуждать свои владения путем замещения, но положил конец возможности отчуждения путем субинфеодации. Это также положило конец возможности создания новых поместий во Франкалмойне кем-либо, кроме короля, поскольку любой дар земли Церкви теперь требовал королевского согласия; но юристы, создавшие франкалмоин, теперь ловко обошли Статуты Мортмэйна и громоздкие и бесполезные суды общего права, разработав в церковных судах заменяющее устройство — cestui que use.
Дары земли во Франкалмойне предназначались для Бога. Брэктон описывает их как « primo et Principaliter » (в первую очередь) по отношению к Богу и только « seundario » (во вторую очередь) по отношению к каноникам, монахам или пасторам. [11] Подарок, например, аббатству Рэмси может принять форму подарка «Богу и святому Бенету из Рэмси, аббату Уолтеру и монахам святого Бенета»; или сокращенно «Богу и церкви Св. Бенета из Рамсея» или кратко «Богу и Св. Бенету». [12] [13]
Часто даритель клал на алтарь церкви грамоту или какой-либо другой символ, например нож или другой символ владения. [14] Бог считался основным землевладельцем. Брэктон приводит несколько аргументов против этого утверждения. Он предполагал, что земля, предоставленная во Франкалмойне, находится за пределами сферы простой человеческой справедливости. [15]
В последующие годы особенностью пребывания Франкалмоина, привлекшей внимание юристов, было отсутствие какой-либо службы, которую могли бы обеспечить соблюдение светских судов. Гранты от Короны «в виде бесплатной, чистой и постоянной милостыни» будут свободны от всех светских услуг. Однако если был задействован месне (то есть промежуточный) лорд, то такие услуги, как сокадж , плата и другие услуги, могли быть извлечены из земли либо частично, либо полностью. [16] [17]
Дела настолько усложнились, что в середине XII века была учреждена специальная ассиза — Утрумская ассиза . Юрисдикция обычно принадлежит церковным судам; но Утрумская ассиза, особенно как она определена в конституциях Кларендона 1164 года, дала короне возможность прояснить сложные вопросы собственности и обязанностей в нерелигиозном светском суде. Часто собственность имела меньшее значение, чем при определении того, кто имел права на зерно, на рыцарскую службу, на брачные наказания и тому подобные феодальные права . Эти обязанности определялись тем, каким образом была предоставлена земля и кем в феодальной цепочке это было предоставлено. Часто земля передавалась в дар религиозной организации, которая одновременно передавала ее в аренду дарителю, чтобы избежать тех феодальных услуг, которые в противном случае возлагались бы на непосредственного сюзерена. [18]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
Передача земли церкви имела в Англии долгую и противоречивую историю. До нормандского завоевания 1066 года англосаксонское государство и церковь часто были синонимами. Местный епископ или священник также мог выносить решения по гражданским и уголовным делам в королевских судах. Норманны создали строгое разделение церкви и государства. Вильгельм Завоеватель поощрял это разделение, но при этом с энтузиазмом относился к роли Церкви в вопросах морали.
В результате сложилась двухуровневая правовая система: церковные суды и королевские суды (последние теперь известны как суды общего права). Юрисдикция часто была размыта. Заявитель, не получивший удовлетворительного результата в одном суде, мог повторно подать дело в другой. Суды общего права часто выдавали запретительные приказы , чтобы запретить повторное рассмотрение дела в церковном суде. Брэктон считал грехом для человека дать клятву жить по решению суда общего права только для того, чтобы переоформить его в церковном суде, потому что первый суд вынес решение против него.
Практика передачи земли в залог церкви регулировалась законами Франкалмойна при норманнах. Для этого было две причины: благодарность церкви, а также желание избежать феодальных повинностей и налогов. После того как земля была передана в залог церкви, сюзерену стало трудно или невозможно получить с земли свои прежние причитающиеся ему долги.
Брэктон рассмотрел исход этого случая, когда арендатор сделал подарок во франкалмоине – дар земли Церкви. Феодальное право опеки теперь не имело бы вообще никакой ценности, поскольку после этого не могло бы возникнуть меньшинство (владение землей несовершеннолетним). Конфискация земли (возврат земли повелителем из-за отсутствия наследника) теоретически позволяла лорду вернуть себе контроль над ней; но передача земли во Франкалмойне оставила ее в руках группы юристов или других лиц, которые разрешили использование земли религиозному фонду: повелитель будет иметь лишь номинальный контроль над этой корпорацией, поскольку она никогда не вступала в феодальную дань уважения договоренность с ним; Таким образом, корпорация ничего не была должна повелителю и не воздавала ему должного. Брэктон с пониманием отнесся к такому соглашению. По его словам, лорд особо не пострадал, поскольку его права на землю остались нетронутыми. Правда, они значительно уменьшились, так как он перенес проклятие ; но повреждений ( damnum absque injuria ) не было . [19] Брэктон придерживался (справедливого) мнения, что дар земли Церкви может быть аннулирован только наследниками дарителя, а не повелителем. [20]
Как только земля перешла под контроль Церкви, от нее уже нельзя было отказаться. Поскольку Церковь никогда не умирала, земля никогда не могла быть унаследована после смерти (поэтому за въезд наследника не взимался штраф) и не могла быть конфискована лордом (конфискована из-за отсутствия наследника). Это стало известно как «мертвая рука» ( по-французски : mortmain ) — либо Церковь (неживая корпорация) представляла эту мертвую руку, либо рука была рукой мертвого дарителя, который, по сути, все еще контролировал землю посредством его оригинальный дар. Таким образом, действия людей, умерших за несколько поколений до этого, продолжали контролировать свои бывшие земли.
Великая Хартия вольностей (Великая Хартия) 1217 года отменила некоторые обычаи, к которым была причастна Церковь. Запрещался сговор при дарении земли религиозному учреждению (с целью уклонения от феодальной службы) в обмен на немедленную пересдачу ее этим органом в аренду дарителю.[21]На практике этот закон был подорван главным судьей королевства Коксом, чьи суды истолковали это положение так, как будто его единственный эффект заключался в том, чтобы сделать подарок недействительным для наследников дарителя. Компания Coke постановила, что договор не может быть аннулирован повелителем дарителя,[22][23][24]и это мнение повторил Брэктон.[25]
В статуте содержалось следующее положение: «Нельзя отчуждать религиозный дом и забирать землю в качестве арендатора этого дома» [26] (на первый взгляд, запрет на дарение земли Церкви под условием предоставить дарителю новую аренду). Вред, направленный на это, возник потому, что некоторые привилегированные религиозные организации, такие как рыцари-тамплиеры , обладали королевскими хартиями, которые, в общих чертах, освобождали от любого феодального бремени все земли, которыми они владели на момент предоставления хартии. или приобретенные впоследствии. Таким образом, человек мог передать землю такому дому, а взамен получить от него право аренды той же самой земли, и как арендатор дома он теперь мог претендовать на иммунитет, предоставляемый хартией. [27] Таким образом, дарение земли религиозному учреждению освободило арендатора от его феодальных обязанностей перед повелителем земли.
Великая Хартия короля Иоанна 1217 года не оставляла возможностей для предоставления земли церкви. Но, несмотря на это, его преемник Генрих III щедро предоставил такие лицензии, хотя теоретически они были запрещены. [28] Великая Хартия, будучи не статутом, а простой административной прокламацией короля, была обязательной только для подданных короля, а не для самого короля.
В 1258 году в парламенте в Оксфорде бароны стремились запретить религиозным людям вступать в собственность гонораров, удерживаемых графами, баронами и другими лордами, без их согласия, в результате чего сюзерен навсегда терял права опеки, брака, помощи и конфискации. [29] т.е. они пытались использовать власть парламента, чтобы связать короля этими положениями. В 1259 году Вестминстерские положения постановили, что религиозным людям не разрешается взимать плату с кого-либо без разрешения лорда, у которого находилась земля. [30] Положения попеременно считались законом, но не соблюдались строго, в зависимости от того, кто имел большее политическое влияние: бароны или король. Большинство Вестминстерских положений были впоследствии приняты и, следовательно, получили больший авторитет в Мальбороском статуте 1267 года, но не те, которые касались дарения гонораров Церкви. Из этого можно сделать вывод, что духовенство имело влияние на короля, который в то время пользовался возросшей властью над баронами. [31]
Статут Мальборо был номинальной конечной точкой Второй войны баронов и подчеркивал победу короля. По мнению Плакнетта, отсутствие ограничений в отношении церкви можно напрямую объяснить симпатиями Генриха III к духовенству. [ ВОЗ? ] [32] В 1279 году статут De Viris Religiosis ссылался на Вестминстерские положения, как если бы они были установленным законом, добавляя при этом ограничение на отчуждение, произведенное в мортмене, обсуждаемое ниже. [33]
Согласно «Статуту для религиозных людей» 1279 года, одному из так называемых Статутов Мортмейна , ни одному религиозному человеку не разрешалось приобретать землю. Если бы они это сделали, земля была бы конфискована непосредственному повелителю, и у него был короткий период, в течение которого он мог воспользоваться конфискацией. Если он не смог этого сделать, аналогичная возможность была у следующего за ним в феодальной иерархии лорда. Это право продолжалось вплоть до короля. Статут не просто отменил франкальмоина: церковные дома больше не могли приобретать землю каким-либо образом, даже если они были готовы платить за нее полную арендную плату. Тем не менее, если бы повелитель захотел, земля все равно могла быть подарена религиозному дому при его соучастии, т. е. при его бездействии. А лицензии от короля на приобретение земли в Мортмейне в те годы было легко получить, поскольку Генрих III во время своего долгого правления симпатизировал религиозным организациям. [31]
В 1275 году был провозглашен аналогичный французский указ. [34] [35] Генрих III имел репутацию человека, правящего по указу – делая королевские прокламации под влиянием момента. Это доставляло беспокойство как светским, так и церковным судам того времени, и были предприняты усилия по сокращению и ограничению этой практики.
Во время долгого правления Генриха III дарение земли церкви становилось все более распространенным явлением. Феодальный арендатор обычно вступал в сговор с церковью, чтобы отклонить притязание своего повелителя на феодальные услуги, жертвуя землю религиозному фонду при условии, что он предоставит ему новое право аренды этой земли. Великая Хартия 1217 года содержала первое прямое положение против этой практики: [36]
Впредь никому не будет законно отдавать свою землю какому-либо религиозному дому, чтобы снова вернуть ее во владение домом; ни одному религиозному дому не будет законно принимать чью-либо землю и возвращать ее тому, от кого они ее получили. Если кто-либо в будущем отдаст свою землю таким образом какому-либо религиозному дому и будет осужден за это, дар будет аннулирован, а земля будет передана хозяину сбора.
Записано несколько случаев, когда король специально запрещал арендатору отчуждать церковь или землю, навечно находившуюся в собственности Короны, что, по-видимому, было эквивалентом смерти. Эти дела датированы 1164, 1221 и 1227 годами. [37] [38] [39] После 1217 года произошла конфискация земли сюзереном в случае самовольного отчуждения в мортмайне. Однако Генрих III проявил заметную благосклонность к церкви и оставил провозглашения короля Иоанна 1215 и 1217 годов практически неисполненными. Запрет был вновь введен и ужесточен сыном Генриха III, Эдуардом I, согласно Статутам Мортмейна в 1279 и 1290 годах.
Однако все эти попытки запрета оказались неэффективными. Вместо этого земля могла бы быть оставлена Церкви путем разработки нового устройства cestui que use . Генрих VII потратил много энергии в судах, пытаясь вырвать правовую хватку церковных корпораций за «использование». Статут об использовании , принятый через три столетия после Статута Мортмэйна, попытается – с частичным успехом – положить конец практике использования cestui que . Генрих VIII решил проблему церковных земель раз и навсегда, в 1535 году, распустив монастыри и конфисковав все церковные земли.
В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в свободном доступе : Herbermann, Charles, ed. (1913). «Мортмейн». Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона.