Многочисленные дела с участием Свидетелей Иеговы рассматривались Верховными судами по всему миру. Дела вращаются вокруг трех основных тем: исповедания своей религии, проявления патриотизма и военной службы, а также переливания крови .
Верховные суды многих штатов установили права Свидетелей Иеговы и представителей других конфессий заниматься евангелизацией. [1]
11 июля 2011 г. Большая палата вынесла решение по делу Баятян против Армении ; Было установлено, что Армения нарушила статью 9 ЕКПЧ (право на свободу религии или убеждений) в осуждении г-на Вагана Баятяна, Свидетеля Иеговы и гражданина Армении, за уклонение от призыва в армию. [2]
Верховный суд Канады принял несколько важных решений, касающихся Свидетелей Иеговы . К ним относятся законы, которые повлияли на деятельность Свидетелей Иеговы в 1950-х годах, и более поздние дела, касающиеся того, имели ли родители-Свидетели право решать, какое медицинское лечение будет отвечать интересам их детей, исходя из их веры.
15 ноября 1955 года ( Чапут против Ромена [1955] SCR 834) член Свидетелей Иеговы успешно возбудил иск против полицейских за срыв религиозного собрания и конфискацию предметов. Проникновение и арест были произведены без ордера. Никому из участников, включая апеллянта, не было предъявлено никаких обвинений, а изъятые предметы не были возвращены. [3]
27 января 1959 года ( Ронкарелли против Дюплесси [1959] SCR 121 ) Верховный суд Канады установил, что Морис Дюплесси, премьер-министр Квебека, неправомерно стал причиной отзыва лицензии Фрэнка Ронкарелли на продажу спиртных напитков. Ронкарелли, Свидетель Иеговы, был владельцем ресторана в Монреале и предлагал залог за членов своей веры, арестованных муниципалитетом. Свидетелей часто арестовывали за распространение журналов без необходимых разрешений, предусмотренных городским постановлением. Главный прокурор города Оскар Ганьон, ошеломленный количеством Свидетелей, арестованных, а затем освобожденных в результате вмешательства Ронкарелли, связался с премьер-министром, который поговорил с Эдуардом Аршамбо, председателем Квебекской комиссии по спиртным напиткам. Обширные показания показали, что представители правительства считали, что Ронкарелли подрывает судебную систему, вызывая гражданские беспорядки, и поэтому не имели права на лицензию на продажу спиртных напитков. [4] [5]
26 июня 2009 года Верховный суд Канады принял решение 6–1, в котором говорилось, что суды должны принимать во внимание зрелость и способность несовершеннолетних принимать решения, прежде чем выносить решение о принудительном медицинском лечении. Дело касалось молодого Свидетеля Иеговы, известного только как AC, который был госпитализирован в больницу в Виннипеге с внутренним кровотечением как осложнение болезни Крона . Врачи потребовали переливания крови, но А.С. и ее родители отказались по религиозным соображениям; Сотрудники службы защиты детей приехали, чтобы взять ее под опеку, и суд постановил сделать ей переливание крови. Судья сказал, что он удовлетворен ее дееспособностью, но, поскольку ей не исполнилось 16 лет, судья счел ее компетентность несущественной для действующего законодательства. [6] Судья Розали Абелла написала от имени большинства: «Молодой человек имеет право на определенную степень автономии в принятии решений, соразмерную его или ее зрелости». [7]
31 мая 2018 года Верховный суд Канады вынес решение 9–0, в котором говорилось, что суды не имеют юрисдикции рассматривать вопросы членства в религиозной организации. «В конце концов, религиозные группы могут свободно определять свое членство и правила; суды не будут вмешиваться в такие вопросы, за исключением тех случаев, когда это необходимо для разрешения основного юридического спора», - написал в решении судья Малкольм Роу. [8]
5 октября 2004 года Кассационный суд — высший суд Франции по делам, не относящимся к административному праву, — отклонил иск Свидетелей об уплате налога в размере 60 % от стоимости некоторых их вкладов, который налоговые службы приравняли к юридическому обоснованию. категория пожертвований, близкая к наследству и облагаемая теми же налогами между лицами, не являющимися родителями. Суд постановил, что налоговая администрация может по закону облагать налогом корпорацию, используемую Свидетелями Иеговы, если они получали пожертвования в виде безвозмездных пожертвований и не были признаны культурными ассоциациями . [9] [ нужен лучший источник ]
30 июня 2011 г. Европейский суд по правам человека признал Францию виновной в нарушении статьи 9 ЕКПЧ (свобода вероисповедания) в отношении 60% налога, взимаемого со всех пожертвований, полученных с 1993 по 1996 гг. Суд установил, что налог Оценка представляла собой сокращение операционных ресурсов ассоциации, достаточное для того, чтобы на практике помешать свободному исповеданию религии ее членами. [10] К 2011 году правительство Франции обратилось к Ассоциации с просьбой выплатить сумму в 58 миллионов евро. Представитель Свидетелей Иеговы во Франции заявил, что «ни одна крупная религия во Франции не облагалась этим налогом» и что «Суд счел, что это была не законная попытка получить доход, а скорее попытка использовать налогообложение как средство ограничение поклонения Свидетелей Иеговы». [11]
В декабре 2000 года Федеральный конституционный суд постановил, что Свидетелям Иеговы не нужно проходить проверку на «лояльность государству». [12] [13] [14]
Федеральный конституционный суд постановил, что переливание крови Свидетелю Иеговы, находящемуся без сознания , нарушает волю человека, но не является нанесением побоев . [15]
В 1985 году трое учащихся средней школы NSS в Кидангуре в округе Коттаям штата Керала были исключены за неисполнение государственного гимна Индии . [16] Дети были из семьи Свидетелей Иеговы. Их отец, В. Дж. Эммануэль, обратился в Высокий суд Кералы, оспаривая решение школы, утверждая, что их религия запрещает пение гимна. Суд поддержал решение школы. [17] Впоследствии Эммануэль подал прошение о специальном разрешении в Верховный суд Индии . Верховный суд отменил решение Высокого суда и поддержал апеллянта, [18] постановив, что детей Свидетелей Иеговы нельзя заставлять петь национальный гимн в школах. [19] [20]
В 1998 году газета «Сторожевая башня» сообщила, что «8 марта 1996 года Верховный суд Японии [постановил, что] ... Муниципальный индустриальный технический колледж Кобе нарушил закон, исключив Кунихито Кобаяши за его отказ участвовать в тренировках по боевым искусствам». [21] [22]
По данным «Пробудитесь!» «Мисаэ Такеда, Свидетель Иеговы, получила переливание крови в 1992 году, когда все еще находилась под наркозом после операции по удалению злокачественной опухоли печени». 29 февраля 2000 г. «четыре судьи Верховного суда единогласно решили, что виноваты врачи, поскольку они не объяснили, что могут сделать ей переливание крови, если сочтут это необходимым во время операции, тем самым лишив ее права решать, следует ли ей делать переливание крови». соглашаться на операцию или нет». [23] [24]
В 1993 году Верховный суд Филиппин постановил, что Свидетелям Иеговы может быть предоставлено исключение в отношении проведения церемонии флага из уважения к их религиозным убеждениям. [25]
В 1995 и 1996 годах Верховный суд Филиппин предоставил исключение из законов, касающихся брака с практикующими Свидетелями Иеговы, поскольку соблюдение этих законов препятствовало бы свободному исповедованию религиозных убеждений. [26] [27]
После падения коммунистического блока стран Восточной Европы и Азии Свидетелям Иеговы впервые после Второй мировой войны было разрешено свободно поклоняться в этих странах . Однако после 1990-х годов несколько дел в московских судах запретили деятельность Свидетелей Иеговы в Московском округе. [28] [29] Свидетели Иеговы добились положительного решения Европейского суда по правам человека 10 июня 2010 года по делу «Свидетели Иеговы Москвы» против России . [30]
20 апреля 2017 года Верховный суд РФ удовлетворил иск Минюста о ликвидации Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России. [31] [32] [33] [34] Свидетели Иеговы выиграли последовательное дело в Европейском суде по правам человека 7 июня 2022 года по делу « Таганрог МРО и другие против России» . [35]
В Соединенных Штатах многочисленные дела, связанные со Свидетелями Иеговы, теперь являются знаковыми решениями Первой поправки к закону. Всего в период с 1938 по 1946 год Свидетели Иеговы подали в Верховный суд США 23 отдельных иска по Первой поправке . помощь, которую они оказывают в решении правовых проблем гражданских свобод». [38]
Самая важная юридическая победа, одержанная Свидетелями в Верховном суде США, была в деле Совет по образованию штата Западная Вирджиния против Барнетта (1943 г.), в котором суд постановил, что школьников нельзя принуждать к присяге на верность или приветствию флага США . . Решение Барнетта отменило более раннее дело « Школьный округ Майнерсвилля против Гобитиса» (1940 г.), в котором суд постановил , что Свидетелей можно заставить против их воли отдать дань уважения флагу.
Доктрина боевых слов была установлена в деле Чаплинского против Нью-Гэмпшира (1942 г.). В этом случае Уолтер Чаплинский, Свидетель Иеговы, как сообщается, сказал городскому маршалу Нью-Гэмпшира, который пытался помешать ему проповедовать: «Вы проклятый рэкетир » и «проклятый фашист » и был арестован. Чаплинский признался, что употреблял слова, кроме «Бога». Суд оставил в силе арест, установив тем самым, что « оскорбительные или «боевые слова», те, которые самим своим произнесением причиняют вред или имеют тенденцию спровоцировать немедленное нарушение общественного порядка », относятся к «четко определенным и узко ограниченным классам высказываний [ которые] предотвращение и наказание... никогда не считалось, что они создают какие-либо конституционные проблемы».
15 января 1951 года Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции, обвинившего двух лекторов Свидетелей Иеговы в хулиганстве за проведение публичных выступлений в городском парке округа Харфорд в Мэриленде без разрешения. Верховный суд заявил, что первоначальный приговор был основан на отсутствии разрешений, в которых было отказано неконституционно, поэтому приговоры не имели силы. Первоначальный приговор был отклонен на пересмотр Апелляционным судом Мэриленда в соответствии с его обычными апелляционными полномочиями, а также отказался рассматривать дело при истребовании дела, заявив, что эти вопросы не являются «вопросами общественного интереса», что делает его рассмотрение желательным. Председатель Верховного суда Фред Винсон высказал мнение Суда, заявив, что «редко на рассмотрении Суда было какое-либо дело, которое так ясно демонстрировало бы необоснованную дискриминацию в отказе в выдаче такой лицензии. Городской совет действительно провел слушание, на котором рассматривался вопрос заявление, но мы тщетно исследовали запись, чтобы найти какое-либо веское основание для отказа». [39]
9 марта 1953 года Верховный суд США отменил и вернул решение Верховного суда Род-Айленда об осуждении члена Свидетелей Иеговы за проведение религиозного собрания в городском парке Потакета. По мнению суда, к религиозному служению Свидетелей Иеговы относились иначе, чем к религиозному служению других конфессий. Суд заявил, что город не запрещал церковные службы в парке, поскольку католики и протестанты могли проводить там службы, не нарушая постановления. [40]
В 2002 году Свидетели Иеговы отказались получить правительственное разрешение на проповедь по домам в Страттоне, штат Огайо . Дело рассматривалось в Верховном суде США ( Общество Сторожевой Башни против деревни Страттон — 536 U.S. 150 (2002)). Суд вынес решение в пользу Свидетелей Иеговы, постановив, что признание правонарушением участия в пропагандистской деятельности по домам без предварительной регистрации у мэра и получения разрешения нарушает Первую поправку, поскольку она применяется к религиозному прозелитизму, анонимным политическим выступлениям и распространение листовок.
Преследуемые за отказ отдать честь флагу и пойти на военную службу, Свидетели Иеговы развернули серию судебных баталий в свою защиту. В период с 1938 по 1946 год 23 их дела были решены в Верховном суде США. Их победы укрепили права Первой поправки для всех американцев.