stringtranslate.com

System Floors (UK) Ltd против Дэниела

System Floors (UK) Ltd против Daniel [1982] ICR 54 — дело по трудовому праву Великобритании , касающееся толкования условий трудового договора .

Факты

В письменных данных ошибочно указано, что г-н Дэниел приступил к работе на неделю раньше, чем на самом деле. Он заявил о несправедливом увольнении, а работодатель утверждал, что он не выполнил квалификационный период для своего заявления. [1]

Трибунал установил, что работодатель был связан положениями договора.

Суждение

Browne-Wilkinson J отменил решение Трибунала и постановил, что г-н Дэниел не уложился в установленный законом квалификационный период для несправедливого увольнения, а ошибочное заявление в трудовом договоре не лишило работодателя возможности прекратить работу. Он процитировал Turriff Construction Ltd v Bryant (1967) ITR 292, где лорд Паркер сказал: «Конечно, совершенно ясно, что заявление, сделанное в соответствии с п. 4 Закона 1963 года, не является договором. Оно даже не является убедительным доказательством условий договора». Это было продолжено в деле Parkes Classic Confectionery Ltd v Ashcroft (1973) 8 ITR 43, где Окружной суд отменил решение Промышленного трибунала, постановив, что договор был изменен, работодатель не предоставил сведения, и работодатель не имел права ссылаться на измененный договор. Договор все еще был изменен, несмотря на непредставление сведений. Таким образом, письменное заявление было бы убедительным доказательством договора для суда, но оно не было бы обязательным.

Он предоставляет очень веские доказательства prima facie того, каковы были условия договора между сторонами, но не является письменным договором между сторонами. Кроме того, изложения условий не являются окончательно окончательными: в лучшем случае они возлагают на работодателя тяжкое бремя доказывания того, что фактические условия договора отличаются от тех, которые он изложил в нормативном заявлении... ...В отсутствие признания сторонами того, что само заявление является договором и что его условия верны (например, как в деле Mercer ), нормативное заявление само по себе не является договором в письменной форме.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Х. Коллинз, К. Юинг и А. Макколган, Трудовое право: тексты, дела и материалы (Харт 2005) 139

Ссылки