stringtranslate.com

Обсуждение:Династия Каджаров

Карта Каджаров

Хотя предыдущая карта уже была там, есть доказательства, подтверждающие эту карту (изображение Википедии): Наибольшая протяженность империи Каджаров.png Доказательства: Туркменчайский договор (статья в Википедии о нем также доступна) (Доказательства = Сванте Корнелл. Малые нации и великие державы: исследование этнополитического конфликта на Кавказе. Ричмонд: Curzon Press, 2001, стр. 37.) .. Голестанский договор (статья в Википедии о нем также доступна) (доказательства = Сванте Корнелл. Малые нации и великие державы: исследование этнополитического конфликта на Кавказе. Ричмонд: Curzon Press, 2001, стр. 37.) .. Берлинский договор 1878 года (доказательства = современные границы) .. Эрзурумский договор (доказательства = современные границы) .. Первый арбитраж Голдсмида (доказательства = https://books.google.ca/books?id=VCTipPJdKBwC&pg=PR20&lpg=PR20&dq=first+goldsmid+arbitration&source=bl&ots=CDTRKhxiFP&sig=Vq23vR8-yp3YGQEvOyqMirSMECU&hl=en&sa=X&ei=Nx6bVaTBL4isyQSQx6WwCA&ved=0CCsQ6AEwAg#v=onepage&q=first%20goldsmid%20arbitration&f=false) .. второй арбитраж Голдсмида (доказательства = http://www.iranicaonline.org/articles/helmand-river-iv (в одном из параграфов.) .. арбитраж Макмохана 1905 г. (доказательства = https://books.google.ca/books?id=lm_UAAAAMAAJ&pg=PA469&dq=Macmahon+arbitration+persia&hl=en#v=onepage&q&f=false.) (Также упоминается в статье Википедии о Большом Иране) .. Парижский договор 1875 года (доказательства = Immortal: A Military History of Iran and Its Armed Forces Steven R. Ward, стр. 80 и The Middle East and North Africa 2004 Taylor & Francis Group, Lucy Dean, стр. 364) (статья Википедии также доступна об этом договоре) .. договор 1893 года (доказательства = https://books.google.ca/books?id=VCTipPJdKBwC&pg=PR20&lpg=PR20&dq=treaty+of+1893+russia+iran&source=bl&ots=CDTRKhxmHR&sig=SssjTkM0gya3wvSE1X0vuRQk-Uk&hl=en&sa=X&ei=3R-bVYunDM-syASQ_bDABQ&ved=0CB0Q6AEwAA#v=onepage&q=treaty%20of%201893%20russia%20iran&f=false) .. Договор 1881 года (на самом деле Ахалский договор и статья в Википедии о нем доступны) (Доказательства = Махдави, Х. А. Тарих-и Равабит-и Хареджи -е Иран. 1985. стр. 286-287. Также старая карта той эпохи показывает Герат как часть Персии, что подтверждает точность моих карт.

Существование этих договоров подтверждает эта карта: http://www.iranpoliticsclub.net/maps/images/182%20Qajar%20Territorial%20Changes%2019th%20&%2020th%20Centuries%20Iran%200%20Map.jpg, а если сложить все территориальные потери связанной карты, то в наибольшем размере карта династии Каджаров будет выглядеть так, как на этом изображении из Википедии: Наибольшая протяженность империи Каджаров.png.

С другой стороны, «общепринятая карта» — это карта Персии 1900-х годов, а НЕ территории 1700-х и 1800-х годов. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен History of Persia ( обсуждениевклад ) 20:41, 7 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ваши первая и четвертая ссылки не дают ничего читаемого. Ваша третья ссылка просто дает обложку второго тома Сайка, книги в 616 страниц, и поэтому бесполезна. Пятая ссылка (карта) могла бы быть хорошей альтернативой настоящей, но определенно не той, которую вы настаиваете использовать, которая, как мне кажется, является оригинальной работой . Sapphorain ( обсуждение ) 21:25, 7 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда я настаиваю на использовании лучшей альтернативы. Вы согласны с использованием лучшей альтернативы в статье? Поскольку, хотя мои ссылки не были хорошими, доказательства существования этих договоров можно найти, и они действительно имели место, более известные из них имеют статьи в Википедии. История Персии ( обсуждение ) 23:18, 7 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

НЕУЖЕЛИ НИКТО НЕ ХОЧЕТ ЭТО ОБСУЖДАТЬ?

История Персии ( обсуждение ) 22:22, 16 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ошибка браузера

Картинка с подписью «Персидская империя Каджаров в 1808 году» закрывает часть раздела «Истоки» при просмотре в Google Chrome.

TVTMaster ( обсуждение ) 17:37, 22 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Каджар

может быть, что-то о том, как начало правления династии Каджаров положило начало падению Ирана. может быть, еще одна революция с правильным правительством могла бы решить эту проблему.

Династия Каджаров

Хорошая статья, но я сделал одну маленькую правку в статье. Каджары были туркменским племенем, которое владело родовыми землями на территории современного Азербайджана.

Я перешел на: Каджары были азербайджанским племенем, которое владело родовыми землями на территории современного Азербайджана.

Потому что так было бы легче понять, что это были азербайджанцы , а не туркмены из других тюркских племен.

Побег из Ирана со значительными активами после 1979 года

«После последней революции многие из таких Каджаров бежали из Ирана, прихватив с собой значительные суммы денег, зачастую полученные в результате откатов и взяток с правительственных должностей, и продолжают пользоваться плодами такого богатства по сей день».

Насколько я знаю, я не верю, что это правильно. Если вы хотите включить это, найдите хорошую ссылку и докажите это. Если можете, я не удалю это. Однако просто размещать информацию в Википедии (без доказательств) — это нехорошо. Лучше придерживаться меньшего количества информации, но качественной информации, чем полной ерунды.

Более того, я знаю, что большая часть статьи не имеет ссылок, что является позором. Может быть, вы можете подать хороший пример, приведя остальных из нас с хорошей ссылкой?

Термин «туркмен» неверен и вводит в заблуждение, если его соотносить с этнической принадлежностью каджаров.

Каджары были турками, т.е. азербайджанскими турками, но не туркменами. Возможно, туркмены, относящиеся к иранским шиитским тюркским племенам, были бы более уместны, но не туркмены. Туркмены относятся к туркменам Туркменистана, которые не имели никакого отношения ни к азербайджанским, ни к иранским правителям. Пожалуйста, не используйте это слово (туркмены) в статье, потому что оно просто вводит в заблуждение. Bm79 16:42, 30 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Они не произошли от тюрков-огузов, однако говорили на языке огузского происхождения. Говорить, что они огузского происхождения, неправильно, потому что, и это самая очевидная причина, они не были монголоидами!Azerbaijani 21:23, 31 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]
Турки-огузы тоже не монголоиды. Посмотрите на Азербайджан, Турцию, Гагаузию и т. д. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 85.110.253.246 ( обсуждение ) 14:23, 21 июля 2010 (UTC)[ отвечать ]

Определить "септ"

В "Правители Каджаров были членами Карагёз или "Черноглазой" септы Каджаров..." относится ли септа к названной ветви из 7 ветвей группы, к ирландским кланам, или это опечатка в слове секта? Dlamblin ( обсуждение ) 19:18, 16 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Османы во время Первой мировой войны?

При всем уважении, я считаю маловероятным, что Иран был совместно гарнизоном/оккупирован во время Первой мировой войны Османской империей, Российской империей и Британией... просто потому, что османы участвовали в боях против обеих этих держав, особенно в Арабском восстании. Я бы с удовольствием увидел какие-нибудь доказательства того, как работал этот объединенный гарнизон, или его существования. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен GWRunkleIV (обсуждение • вклад ) 23:57, 27 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Я думаю, это работало как большинство совместных гарнизонов между воюющими странами: они стреляли друг в друга. 74.36.192.238 13:57, 7 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Шаблон

Согласно шаблону истории Азербайджана, это не нужно. Тогда мы также собираемся добавить шаблоны Армении, Грузии, Туркменистана, Афганистана и т. д.? В Османской империи мы собираемся добавить шаблоны Египта, Саудовской Аравии, Ливана, Сирии, Израиля и т. д.? Это не имеет смысла и не нужно. Кроме этого, я сделал некоторые исправления. Хаджи Пируз 13:40, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Опять же, Каджары имеют большее отношение к Азербайджану, поскольку они говорили на том же языке и разделяли ту же культуру, что и остальная часть того, что сейчас известно как Азербайджан . И Гянджинский, и Карабахский регионы Азербайджана управлялись Зиядоглу Каджарами, так что это абсолютно актуально. Не удаляйте шаблон без надлежащего обсуждения и консенсуса. Я также добавил несколько ссылок на Каджаров из Iranica и т. д. Atabek 18:01, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Это не имеет абсолютно никакого смысла. Династия Каджаров отличается от ранних Каджаров, правивших на Кавказе, поскольку они являются их потомками. Кроме того, я удалил некоторые повторения и внес другие исправления, такие как вики-ссылка на Туркменский язык с его правильной статьей. Хаджи Пируз 18:35, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

Хаджи Пируз, пожалуйста, предоставьте ссылки для ваших правок. Каджары были тюркской династией без сомнения, есть тонны ссылок на эту тему. Atabek 18:34, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Что я сделал? В статье ясно сказано, что это были туркмены. Хаджи Пируз 18:35, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Туркмены - это исконные тюрки-огузы, я не думаю, что у нас возникнут разногласия по этому поводу. Но в любом случае, я согласен с вашим текущим возвращением себя. Atabek 18:44, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Только для того, чтобы я мог поговорить с вами об этом, потому что я знаю, что если я не вернусь, кто-то другой вернет меня, и нет смысла бороться из-за этого.
Несколько вещей:
а) Зачем вы сделали викиссылку на туркменов и огузских турок, если уже есть статья о туркменах: Туркмены
б) Почему туркменская тема находится во введении, хотя она должна быть в разделе «История вопроса»?
в) Почему что-то турецкое связано с турками-огузами? Хаджи Пируз 18:46, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Потому что Каджары были не совсем теми туркменами, которые известны сегодня (имеется в виду туркмены). Они долгое время жили в Анатолии, а также были частью племен шахсеванов в сефевидском Иране. Лучше обозначить их в целом как тюркских, а не туркменских или турецких, чтобы избежать смешения с современными странами. Более того, они, как и сефевиды, были азербайджаноязычными, и их опорой был Азербайджан. Atabek 19:14, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Но они не были огузами, они просто говорили на тюркском диалекте. Как и почти все турки на Ближнем Востоке, они были просто носителями тюркских диалектов, а не этническими турками. Говорить, что они были огузами, крайне неверно. Это только ваша точка зрения и OR. Хаджи Пируз 19:21, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
На самом деле тюркский диалект, на котором говорят в современной Турции, Азербайджане, Иране и Туркменистане, является огузским тюркским подсемейством. Он отличается от узбекского, казахского и других неогузских диалектов тюркской группы. И я не понимаю, почему ваша реакция столь негативна. Так же, как сегодня есть персидские народы, которые не совсем такие же, как изначальные персы эпохи Ахеменидов, есть также турки/туркмены/туркоманы/азербайджанские турки, которые являются потомками огузских тюркских племен и переняли их язык. Что в этом плохого? Я не думаю, что это определение разрывает связи с Ираном. Atabek 19:35, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Сказать, что Каджары - огузы и сказать, что они говорят на огузском тюркском диалекте - это две разные вещи. На самом деле, потомков огузов среди азербайджанского населения почти нет, есть только языковое происхождение, вот и все. Сказать, что Каджары были огузами, довольно истерично, учитывая все доказательства против этого. Они были туркменами, без сомнения, но вы в Викилинке связали это с огузами. Хаджи Пируз 00:26, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Хаджи Пируз, говоря, что Каджары были тюрками-огузами, то же самое, что и говорить, что Каджары были тюркским/туркоманским/турецким племенем, о чем говорят тонны ссылок без использования расширения «-speaking». Кованлу Каджары были частью племен Шахсеван, которые были тюрками из Анатолии. Так что, как я уже сказал, вы можете сделать выбор между вышеперечисленным. Я думаю, что говорить, что Каджары были тюрками, это NPOV, а не использовать турецкий, туркменский или туркменский.
То же самое с Ахеменидами, мы не говорим, что они были персоязычными, мы говорим, что они были персами. Сасаниды также не были персоязычными, а были просто персами. Atabek 00:55, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Нет, это совсем другое. Они были туркменами, а не огузскими турками, и они не были тюрками, они были тюркоязычными. Ваш пример с Сасанидами и персами полностью не подходит. Хаджи Пируз 13:27, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Хаджи Пируз, я привел 6 ссылок, что Каджары были туркменами/туркменами/тюрками/тюрками. Я могу привести еще 66. Неважно, указывается ли происхождение как тюркское, турецкое или огузское, они означают одно и то же в контексте Каджаров. Атабек 21:33, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Огузы были народом, жившим 1000 лет назад. У нас есть статья под названием «Туркмены» , спасибо за то, что показали всем, что вы основываете все это на своей собственной точке зрения и точке зрения. Хаджи Пируз 03:47, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Тюркский против турецкого против туркменского против туркменского

Различные источники используют любое из этих определений для идентификации племени Каджаров. Поэтому я думаю, что для целей отделения Каджаров от Турции или Туркменистана, или от современных туркмен в Ираке, лучше всего использовать просто тюркский. Пожалуйста, предоставьте свои комментарии по этому поводу. Atabek 23:09, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Houshyar - вернуться к воюющим

Вы вообще просматриваете то, что вы возвращаете? Atabek 23:21, 20 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Алекс. Между тем, я приветствую участие каждого в обсуждении правок здесь. Atabek 00:37, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Я исправил этот раздел информацией с собственного сайта королевской семьи Каджаров, надеюсь, это все прояснит. Кстати, я думаю, что династия Каджаров и племя Каджаров должны быть освещены в отдельных статьях, потому что на этой странице много информации, которая больше относится к племени Каджаров, чем к королевской семье Каджаров. Ateshi-Baghavan 01:31, 25 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, что мы можем использовать их собственный веб-сайт, чтобы писать об их собственной истории... (очевидно, будут проблемы с точкой зрения, поскольку они, как я уверен, будут склонны быть предвзятыми по отношению к себе в некоторых вопросах). В любом случае, я сделал некоторые исправления и добавил темы в Wikilinks к их статьям. Хаджи Пируз 13:43, 4 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Исходная формулировка

Хаджи Пируз, переименовывая туркменов в туркменов, когда на исходной веб-странице самой семьи Каджаров говорится, что туркмены определенно выглядят как OR. К вашему сведению, семья Огуз включает туркменов, азербайджанцев, турок Анатолии, туркмен Ирака, а не только туркменов. Кроме того, ссылка на иранских туркменов также является точкой зрения и OR, поскольку из текста ясно, что правившие Ираном Кованлы Каджары пришли с Кавказа и Анатолии. Atabek 18:55, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это ваше оригинальное исследование. Источник говорит только о туркменах, без каких-либо дополнительных пояснений. Кроме того, Кавказ был Ираном в то время, все основные энциклопедии называют Каджаров "иранской династией" или "персидской династией", посмотрите Каджаров в любой энциклопедии. [1] [2] AlexanderPar 19:05, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на Фрая

Добавлена ​​еще одна ссылка на Ричарда Фрая, и перефразировано введение текста. Некоторые источники утверждают, что Каджары были тюркским племенем, другие говорят, что туркменским племенем, я считаю, что компромисс заключается в том, чтобы просто использовать слово тюркский, так как в этом контексте оно означает то же самое, что и оба, поделитесь своими мыслями. Atabek 16:47, 13 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я вставил слово тюркский. Я также перефразировал его, чтобы он лучше звучал. Хаджи Пируз 01:58, 14 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с заменой турецкого на тюркский. Я также думаю, что нам следует заменить туркменский на тюркский по той же схеме, чтобы избежать ассоциации с Туркменистаном. Каджары не были этническими персами, поэтому важно улучшить поток, о котором вы упомянули, используя слово иранский. Кроме того, слово «первоначально» не использовал Фрай, поэтому давайте придерживаться источника для ясности и избежания OR.Atabek 18:31, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Не интерпретируйте источники, если источник говорит «перс», то это перс, это была официальная национальность в то время. AlexanderPar 19:04, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
Каджары не только стали персами, но и считали себя таковыми. В своих поездках в Европу они сознательно называли себя царями Персии... Изначально они были тюрками, но после нескольких десятилетий правления они стали персами в полном смысле этого слова.
Также, «туркмен» не обязательно означает человека из Туркменистана. Слово «туркмен» не следует удалять, так как Каджары были туркменского происхождения. Хаджи Пируз 20:25, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
POV и OR. Это не то, что Ричард Фрай, который писал, что Каджары были тюркским племенем, сказал в книге, написанной после правления Каджаров. Там нет слова оригинальный, вы не можете изменить этническую принадлежность за 80-100 лет. В противном случае, мы также должны признать, что Сефевиды были тюркским племенем, несмотря на единственное упоминание о том, что Сафи ад-Дин имел курдские корни. Atabek 22:11, 16 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мы не цитируем Фрая в этом предложении, мы просто используем его как источник. Хаджи Пируз 16:51, 17 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Анонимный IP, который является тем же самым редактирующим страницу Сефевидов, изменил ссылку, чтобы сказать, что Каджары были азербайджано-иранского происхождения. Племя Каджаров переместилось из Анатолии на Кавказ, а затем в Иран. Ричард Фрай сказал «турецкая династия», и консенсус был таков, что Каджары были тюркской династией. Atabek 06:51, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

материнские отношения

когда твоя мать из династии, ты ее член. В этом случае нет разницы между матерью и отцом-- Pejman47 17:51, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я добавил обратно ссылку на то, что Каджары были тюркского происхождения, потому что именно это говорится в ссылке Ричарда Фрая - Каджары были тюрками. Каджары не произошли из Иранского Азербайджана, поэтому просто неверно говорить, что Каджары были азербайджанцами иранского происхождения, а затем цитировать Фрая по этому поводу. Atabek 23:33, 6 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я подмигнул некоторым темам во введении. Они должны быть связаны вики-ссылками, чтобы пользователи могли нажимать на темы, которые им интересны. Кроме того, Каджары стали персами. Они даже называли себя персами и использовали термин Персия. Это даже источник. Хаджи Пируз 01:20, 9 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

«Перс» — это национальность, «парс» — это этническая принадлежность.

Важно различать персов как национальность (перс. ایرانی = житель Персии) и парсов как этническую принадлежность (перс. فارس или پارس). Во времена династии Каджаров название страны на английском языке было Persia (страны с названием «Иран» в то время в английском языке не существовало), и, следовательно, все жители страны были персами (прилагательное «иранец» в то время в английском языке не было). Однако на персидском языке название страны всегда было «Иран (перс. ایران)» (на самом деле, ни одна страна с названием «Персия» никогда не существовала в персидском языке).

Независимо от того, были ли Каджары этническими парсами или нет, они все были персами, и они были царями Персии. Только после 1934 года Реза-шах (из династии Пехлеви) приказал использовать название «Иран» на международном уровне. Использование названия «Иран» в этой статье (и других статьях, относящихся к периоду до 1934 года) неуместно. Это создаст путаницу для читателя, если он (например) обратится к карте того времени и попытается найти страну под названием «Иран». Поэтому я заменю «Иран» на «Персию» в этой статье везде, где она ссылается на название страны. Пожалуйста, дайте свои комментарии здесь, если вы считаете это необоснованным. FakhredinBlog 14:32, 24 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

FarkhredinBlog, "Qajar Iran" возвращает около 188 000 результатов [3], тогда как "Qajar Persia" возвращает 158 000 результатов [4]. Иран — это не название, которое появилось только в 1930-х годах при Реза-шахе, оно использовалось ранее в самом Иране как название страны. Спасибо. Atabek 15:00, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
В редакциях Атабека, я думаю, лучше упомянуть в начале, что Персия и Иран используются как равные слова в этом тексте, например, используя что-то вроде Персия/Иран... Действительно, может быть проблематично называть тюркский язык Каджаров "персидской династией"... (Я имею в виду, что иранская династия подходит больше) -- Alborz Fallah 16:15, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]
Хорошо бы добавить вводную заметку, которая прояснит ситуацию, что в историческом западном контексте Иран до 1935 года назывался Персией, так что эти слова могут быть взаимозаменяемыми. Кстати, в вводном тексте раньше говорилось об иранской династии, потому что в книге Аббаса Аманата так и написано "иранская монархия", не знаю, почему это было изменено на персидское. Я думаю, что для целей статьи в Википедии лучше придерживаться современного более общего определения Ирана. Atabek 16:23, 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Atabak, спасибо за ваш комментарий. Еще несколько моментов:

1. Я полностью согласен с вами, что "...Иран - это не название, которое появилось только в 1930-х годах при Реза-шахе, оно использовалось ранее в самом Иране как название страны". Чтобы увидеть суть более ясно, мы должны различать "персидский" и "английский" словарь. Поскольку "персидский" является официальным языком Ирана (Персии), использование названия "Иран" в самом Иране ограничивалось персидским словарем. В этом смысле у нас одна и та же точка зрения. Я должен подчеркнуть, что в персидском словаре название страны - "Иран" (всегда было и будет) "Иран". Однако для английского языка это другая история. Название "Иран" появилось в английском языке только после Реза-шаха, а до этого времени этого слова в английском словаре не существовало.

2. Пропорция хитов показывает, что "Qajar Persia" также является популярным хитом, а хит "Qajar Iran" всего на 16% выше. Поскольку оба хита привлекают значительное внимание, я думаю, что наш выбор в Википедии должен основываться на научных и исторических фактах.

3. Я согласен с Alborz Fallah, что нужно сделать вступительное замечание. В этом случае, пожалуйста, примите во внимание, что Persia — это не только историческое название. Название «Persia» может официально использоваться снова с 1959 года (для получения дополнительной информации, пожалуйста, обратитесь к статье «Iran naming discus»). FakhredinBlog 10:01, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

В эпоху Каджаров страна называлась Persia , а Persian — национальность в английском языке, поэтому правильная терминология здесь — Persian. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.238.133.62 (обсуждение) 06:19, 13 ноября 2007 (UTC)[ отвечать ]
Полная чушь утверждать, что слово «Иран» было введено в английский язык Реза-шахом в 1935 году. Например, см. Britannica 1911 года, где страна называется Persia, но Иран используется как географический термин для обозначения плато, на котором расположена страна Персия. Это был давний синоним Персии в английском языке задолго до того, как Реза-шах решил, что страна больше не должна называться Персией в английском языке. john k ( talk ) 22:11, 5 сентября 2010 (UTC) [ reply ]

Новые правки

Mani1, вы удалили ссылки на происхождение Каджаров в своих последних правках. Пожалуйста, не удаляйте исходный материал из статьи без обсуждения на странице обсуждения. Изложите свои доводы и обоснуйте свое удаление, получите консенсус, а затем отредактируйте. Спасибо. Atabek 19:49, 12 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Kansas Bear, вы удалили ссылку на происхождение Каджаров. Пожалуйста, не оправдывайте свое редактирование ссылками на конкретные источники, а не утверждениями "источники говорят...". Atabəy ( talk ) 18:23, 6 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Лесть

Я создал Fath Ali Khan , используя несколько предложений из этой статьи, и бот по авторским правам ударил меня, ссылаясь на этот сайт (который отмечен как copyright 2007/2008)! Я дважды проверил, что наш текст не был копирайтом, и Talk:Fath Ali Khan имеет больше подробностей. Джон Ванденберг ( чат ) 04:04, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Предыстория этого такова, что s:Durrani Vazir Wali Khan Qajar — это биография на Wikisource, которая рассматривается для удаления, поскольку, по всей видимости, не является опубликованным источником. Мы не уверены, что с ней делать. Является ли этот человек известным? Можно ли написать биографию в Википедии, используя факты с этой страницы? Джон Ванденберг ( чат ) 04:22, 26 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Перефразировать

Следующее предложение подразумевает, что название Иран — это что-то новое.

'(страна, ныне известная как Иран)'

Иран всегда был известен и назывался его жителями как Иран. Пожалуйста, перефразируйте это. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ditc ( обсуждениевклад ) 21:25, 12 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Глава семьи против предполагаемого наследника

В чем основа и смысл этого различия? john k ( talk ) 22:08, 5 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Качар

на турецком языке. (Династия Каджаров = турецкая династия) Böri ( обсуждение ) 06:54, 21 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Türkçesisayfaya eklenmiştir Mirochi ( обсуждение ) 21:21, 23 февраля 2012 г. (UTC) [ ответ ]

Отношения с Османской империей

Нет никакой информации о взаимоотношениях Каджаров и Османов. Любой, кто имеет достаточно знаний об этих взаимоотношениях, пожалуйста, добавьте в статью Мирочи ( обсуждение ) 21:27, 23 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Члены королевской семьи Каджара и жизнь в Каджаре, Иран

http://books.google.com/books?id=BJFCAAAAIAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Название Персидские дети королевской семьи: рассказ английского учителя при дворе Его Высочества Зиллус-Султана, GCSI Автор Уилфрид Спаррой Издатель Дж. Лейн, 1902 Оригинал из Калифорнийского университета Оцифровано 16 октября 2007 г. Объем 349 страниц Тематика Иран

http://books.google.com/books?id=zOMUAAAAYAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Название Персидская жизнь и обычаи: со сценами и происшествиями из жизни и путешествий в стране льва и солнца Автор Сэмюэл Грэм Уилсон Издание 3 Издатель FH Revell Co., 1900 Оригинал из Гарвардского университета Оцифровано 2 февраля 2008 г. Объем 333 страницы Темы Иран Миссии

Раджман ( обсуждение ) 19:38, 27 декабря 2012 (UTC) [ ответить ]

Предвзятая статья

Термины «жестокое убийство» и «добрый лидер» являются мнением и, следовательно, не относятся к статье. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 72.11.33.184 (обсуждение) 15:56, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Я удалил и изменил спорные термины. Также я изменил убийство на «смерть», так как не смог найти никаких упоминаний/источников для убийства. Если это неверно, то укажите источник для «убийства» и измените его обратно. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 16:49, 21 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Мой вклад в статью...

Я добавил тюркский язык в список языков династии Каджаров, который я процитировал из Encyclopædia Iranica. Похоже, что тюркский язык использовался в суде правителями Каджаров — по крайней мере, согласно рассматриваемому источнику. Это заставляет меня задуматься, была ли династия Каджаров действительно персидизирована, как предполагает первое предложение статьи, или эта информация на самом деле неверна. Я думаю, лучше всего, если бы первое предложение просто указывало, что это была иранская королевская семья тюркского происхождения, если только кто-то не сможет найти цитату, которая подтвердит, что династия была персидизирована. --Nadia (Kutsuit) ( talk ) 16:30, 23 марта 2013 (UTC) [ reply ]

Уничижительные комментарии во введении

В предложении

«В Иране династия Каджаров обычно считается самой слабой династией в иранской истории, которая потеряла многие из своих контролируемых территорий из-за русских»,

часть

«обычно считается самой слабой династией в истории Ирана, которая»

является уничижительным, расплывчатым, не нейтральным и не подкрепленным никаким источником, поэтому я удалил его. Комментарий его автора ( User:HistoryofIran )

«Я не думаю, что нам нужен источник, подтверждающий, что Каджары были одной из самых слабых иранских династий. Я имею в виду, посмотрите, что они сделали с Ираном».

просто неприемлемо по стандартам Википедии. Sapphorain ( обсуждение ) 08:51, 14 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное исследование пользователя:Karak1lc1k

Пользователь:Karak1lc1k, продолжает редактировать военный азербайджанский язык в шаблоне, хотя источник ясно указывает, что « тюркский ».
« Тюркско-иранские контакты» , Джон Р. Перри, Encyclopaedia Iranica , (15 августа 2006 г.); « Тюркский язык был также родным языком и, в некоторой степени, языком двора последующих династий Афшаридов и Каджаров ».[5]
Ничто в источнике не поддерживает « азери-тюрк ». Поэтому это, еще раз, оригинальное исследование . — Kansas Bear ( обсуждение ) 15:15, 1 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Ардебиль становится провинцией: отношения между центром и периферией в Иране , Х. Э. Чехаби, Международный журнал исследований Ближнего Востока , том 29, № 2 (май 1997 г.), 235; « Азери-турецкий язык был широко распространен при двух дворах в дополнение к персидскому, а Мозаффареддин Шах (годы правления 1896-1907) говорил на персидском языке с азербайджано-турецким акцентом... » -- Kansas Bear ( обсуждение ) 18:47, 4 апреля 2015 г. (UTC) [ ответить ]

Перси Сайкс

Я отменил правку, в которой ссылка на «Историю Персии» Перси Сайкса была удалена на том основании, что Сайкс «не был историком». Чтобы быть историком, не обязательно иметь диплом какого-то университета. Книга Сайкса хорошо известна и систематически используется, например, в « Encyclopaedia Iranica ». Ее также хвалят, например, как «лучшую историю страны, которую мы имеем сегодня на любом языке, кроме персидского» (C. Ghani, Iran and the West, London 1987). Sapphorain ( обсуждение ) 17:40, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Sapphorain : , Я ошибочно добавил Перси Сайкса ранее . Однако я забыл, что он не историк. Таким образом, я просто удаляю свою собственную правку, так как его не следует использовать. Вот вам та же Encyclopaedia Iranica, в которой говорится, что он был солдатом, дипломатом, путешественником и писателем, который много писал об Иране. Нигде не указано, что он историк. Я, наконец, подтвердил это с @ Doug Weller : , который также утверждает то же самое, говоря, что его не следует использовать. Нет абсолютно никаких ссылок или примечаний о том, что он историк или имеет какую-либо ученую степень по истории.
Я ясно объяснил, почему его нужно было удалить в моем резюме правок. Очевидно, у меня была бы веская, легко проверяемая причина. У него [Перси Сайкса] даже есть страница в вики . Никто не отрицает, что он написал хорошие истории, но он просто не авторитет в исторических вопросах, независимо от того, насколько его хвалили. Человек, который не является историком, просто не должен использоваться в качестве ссылки в статьях, связанных с историей.
Bests - LouisAragon ( обсуждение ) 17:43, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Исторический источник не обязательно должен быть профессиональным историком в современном смысле этого слова, чтобы быть приемлемым и использоваться (одна очевидная причина в том, что в противном случае у самих историков было бы очень мало оснований полагаться!). Как я уже упоминал, книга Сайкса используется в Encyclopaedia Iranica. Если источник A критикуется каким-то другим источником B, то (источниковая) критика, конечно, может быть упомянута. Но источник A не может быть просто отвергнут без разбора. Кроме того, если бы вы не («ошибочно», как вы выразились) упомянули Сайкса в статье, я бы, вероятно, сделал это рано или поздно. Bests. Sapphorain ( talk ) 18:10, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю аргумент Сапфорейна, однако, работа Сайкса и первичные источники используются историками, таким образом создавая надежный вторичный источник. В то время как мы должны избегать использования первичных источников и неисторических источников из-за возможности использования этих источников для продвижения точки зрения, наряду с их собственной личной предвзятостью. Поэтому все, что заявил Сайкс, должно быть найдено в надежном вторичном источнике. Историографический вопрос заключается в том, откуда Сайкс взял свою информацию, и какие предвзятости, если таковые имеются, он вписал в свою работу. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 18:55, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Сатрапи

Я исключил Марджану Сатрапи из списка выдающихся членов семьи. Я связывался с генеалогом семьи на моей странице обсуждения в августе прошлого года: она не появляется в генеалогии семьи и не смогла предоставить источники для своего заявления. Я поставил «требуется цитата» в августе прошлого года, и ничего не произошло. Sapphorain ( обсуждение ) 11:30, 28 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Династия против Королевства

Почему информация о стране объединена с информацией о королевской семье? Разве они не должны быть разделены на 2 разные статьи? Вы могли бы сделать статью о династии Каджаров, а затем статью об империи Каджаров. XXxNoscopeGodxXX ( обсуждение ) 20:17, 16 декабря 2015 (UTC) <--- CU заблокировал носок пользователя :Artin Mehraban [ ответить ]

Редактировать воюющий редактор

Здесь пользователь JesseRafe удалил эту строку [6], написав «слишком многословно и, вероятно, перегружено повесткой дня», хотя содержимое было полностью взято из основного текста, и для заголовка ссылки не требуются.

После этого, когда я вернул его, он вернул его обратно, используя загруженное WP:BATTLE резюме правок, описывая исходный контент, написанный высококвалифицированными профессорами истории, как «написанный blablabla», и требуя, чтобы я перенес его на страницу обсуждения, вместо того, чтобы сделать смелый шаг самому (поскольку он тот, кто оспаривает ссылаемый/исходный контент), согласно WP:BRD .

Можно было бы подумать, что он сейчас остановится, но нет, после этого он, к сожалению, снова отменил его, продолжив WARRING .[7] Тем не менее, абсолютно 0,0% легитимации, ни правильных шагов, предпринятых этим пользователем для решения его проблем. После этого, поскольку у него уже было 3 отката, он просто решил удалить тот же материал, но теперь из тела.[8]. Чистое нарушение на нескольких фронтах. - LouisAragon ( обсуждение ) 15:19, 4 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен с обеими версиями. Утверждение типа «потерял многие неотъемлемые территории Ирана» очень pov: это pov источника, который цитируется, но поскольку, очевидно, будут и другие pov (включая более реалистичные, которые утверждали бы, что потерянные территории на самом деле были неотъемлемой частью Армении, Грузии или Азербайджана), эта фраза не подходит для лида. Эти территории не были «неотъемлемыми» при нормальном использовании термина, если бы они были действительно неотъемлемыми, их потеря означала бы, что Иран прекратил бы свое существование после их потери. Что такое «концепция Ирана», лучше всего раскрыто в тексте статьи. Если источники указывают, что Каджары были особенно озабочены соображениями об идее «концепции Ирана», ее не следует сужать до чего-то столь конкретного, как потерянная территория на Южном Кавказе. Tiptoethrutheminefield ( talk ) 00:20, 26 января 2016 (UTC) <--- Заблокирован носок пользователя :Meowy[ отвечать ]

Расколоть?

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе. Ниже приводится резюме сделанных выводов.
Результатом этого обсуждения стало разделение статьи на две части: « Династия Каджаров » и « Каджарский Иран ». Orkhonien ( обсуждение ) 04:58, 22 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Как уже спрашивалось выше, не будет ли понятнее разделить статью на одну под названием «Династия Каджаров» и другую под названием «Империя Каджаров» или «Каджарский Иран»? Orkhonien ( обсуждение ) 18:48, 20 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Согласен с "Qajar Iran". [1] Benyamin-ln ( talk ) 08:43, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]
@ HistoryofIran : @ Wikaviani : @ Kansas Bear : Ваши мысли? Я бы согласился, основываясь на WP:COMMONNAME среди прочих. Разделение контента позволит нам иметь одну статью для правящей династии и одну статью для страны во время правления династии. - LouisAragon ( обсуждение ) 19:07, 23 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^
    • Босворт, Эдмунд (1983). Хилленбранд, Кэрол (ред.). Каджарский Иран: политические, социальные и культурные изменения, 1800–1925 гг . Издательство Эдинбургского университета . ISBN 978-085-224-459-3.
    • Кедди, Никки Р. (1999). Каджарский Иран и возвышение Реза-хана, 1796–1925 . Mazda Publishers. ISBN 978-156-859-084-4.
    • Флор, Виллем М. (2003). Традиционные ремесла в Каджарском Иране (1800–1925) . Mazda Publishers. ISBN 978-156-859-147-6.
    • Глив, Роберт [на персидском языке] , ред. (2005). Религия и общество в каджарском Иране . Routledge . ISBN 978-041-533-814-1.
    • Пуджавади, Реза (2018). Философия в Каджаре Ирана . БРИЛЛ . ISBN 978-900-438-784-3.
Согласен с « Каджаром Ираном » в обосновании Канзасского Медведя. ---Викавиани (обсуждение) (вклад) 00:55, 25 июля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Итак... администратор будет этим заниматься? Или как это работает на самом деле? -- HistoryofIran ( обсуждение ) 14:22, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

@ HistoryofIran : Я запросил в Википедии обсуждение:Разделение#Закрытие обсуждения:Династия Каджаров#Разделение? попросил кого-нибудь закрыть обсуждение. -- Orkhonien ( обсуждение ) 13:11, 18 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Администратор не нужен. Смотрите WP:SPLIT, начиная с шага 4. Дэн Блох ( обсуждение ) 16:25, 21 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Пункт Q63158027 относится к государству, а пункт Q189326 — к династии. Я исправил ошибки, которые произошли во время разделения. Benyamin-ln ( talk ) 11:18, 22 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Вызов предполагаемого наследника

Текущая статья перечисляет Шахзаде Ариана Дж. Салари как предполагаемого наследника династии Каджаров и приводит в качестве цитаты... ссылку на онлайн-ролевую игру, которая не является надежным источником, и даже если бы она была, на самом деле не указывает статус г-на Салари (если только Google Translate не полностью не справляется со мной, что вполне возможно). Теперь я подозреваю, что статья верна (беглый поиск в Google предполагает, что Ариан Дж. Салари действительно существует, и на его блоге есть корона [1] ), но нам нужен фактический RS, чтобы подтвердить это. GeekX ( talk ) 05:52, 16 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ Салари, Ариан Дж. «Блог Салари».

Династия Каджаров

Привет, для вашего сведения, большинство младших ветвей династий Каджаров считаются азербайджанскими, почему сама династия не может считаться азербайджанской? Спасибо MesudEDITOR ( обсуждение ) 05:27, 1 января 2023 (UTC) [ ответить ]

азербайджанский язык

Нет никаких проблем в написании названия династии на азербайджанском языке. Потому что династия была тюркского происхождения и они говорили на азербайджанском языке. Отмена азербайджанского языка была нелепой, предвзятой, вандалистской, националистической. Так что это полностью нарушает беспристрастность. Veryordinaryperson ( talk ) 08:36, 29 июля 2023 (UTC) <--- CU заблокирован носок [ ответить ]

Где карта?

Можно ли включить карту династии Каджаров? Это было бы очень полезно для этой страницы.

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/Talk:Qajar_dynasty/File:Qajar_dynasty_(величайший_extent_in_Iranian_school_books).jpg

WikiAmerican1 ( обсуждение ) 20:07, 16 августа 2023 (UTC) [ ответ ]