Да, я считаю, что важно отмечать, доступна ли станция метро или нет, когда есть лифт. Но я не думаю, что для станции имеет значение указывать, где находится ближайшая доступная станция. Это больше вопрос транзитного путеводителя (см. WP:NOT путеводитель ). Если кому-то нужно найти ближайшую доступную станцию, пользователю лучше посмотреть статью об услуге (в данном случае, A (служба метро Нью-Йорка) ). Clark Street (линия IRT Broadway-Seventh Avenue) — почти та же ситуация — лифт доставляет пассажиров с уровня улицы на антресоль, но лифта на платформу нет. Но в этой статье не говорится, где находится следующая доступная станция для людей с ограниченными возможностями. Tinlinkin 18:47, 1 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что информация о ближайшей доступной станции имеет отношение к тому, насколько хорошо MTA соблюдает требования ADA. Я верю, что любой инвалид, который прочитает эту статью, будет достаточно уважать политику Википедии, чтобы не использовать эту информацию для помощи в передвижении по городу.-- agr ( talk ) 16:36, 16 апреля 2010 (UTC) [ reply ]
На Talk:163rd Street–Amsterdam Avenue (IND Eighth Avenue Line) идет обсуждение переезда , которое затрагивает эту страницу. Пожалуйста, участвуйте на этой странице, а не в этом разделе обсуждения. Спасибо. — RMCD bot 18:02, 24 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил 2 внешние ссылки на 190th Street (IND Eighth Avenue Line) . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131030103057/http://www.stationreporter.net/aleff.htm на http://www.stationreporter.net/aleff.htm
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150113023917/http://www.stationreporter.net/arock.htm в http://www.stationreporter.net/arock.htm
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 15:14, 14 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Я собираюсь сделать обзор GA этой статьи. Есть несколько потенциальных недостатков, которые, вероятно, следует исправить, прежде чем я начну:
- Форма номинации NRHP — это мертвая ссылка. Она якобы доступна на archive.org, но все, что я получаю — это ошибка Java.
- В тексте утверждается, что ширина платформ составляет 50 футов (ссылка на форму номинации). Это явно неправда.
- У станции нет входов нигде около 190-й улицы - так почему же она так называется? Это кажется важным обсудить.
- Я добавил предложение об отсутствии входов около 190th Street. Кажется, на этой станции нет закрытых входов. Что касается « почему» , я не могу сказать, не нарушив WP:SYNTH , хотя, полагаю, это для узнаваемости названия — по той же причине, почему Pelham Bay Park (IRT Pelham Line) называется «Pelham Bay Park», хотя вам нужно перейти шоссе и немного пройти, чтобы добраться до самого парка. epicgenius ( talk ) 23:28, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- Почему связь станции Hudson Yards с уровнем моря имеет значение? Просто скажем
для сравнения, глубина станции Hudson Yards составляет 110 футов
или около того.
@ Pi.1415926535 : Я превратил это в заметку.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 00:29, 24 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- Доступный вход на 181-й улице здесь не актуален — Википедия не является путеводителем.
Сделанный
- Некоторые изображения, включенные в статью, имеют очень краткие описания на странице их файлов Commons. Изображения, которые используются в GA, должны иметь полезные описания и имена файлов, а также не иметь других ошибок, поскольку на них будут нажимать зрители.
- Ссылка 33 не является надежным и проверяемым источником; информация должна быть процитирована с ссылкой на проверяемый источник.
- Этот источник совсем ненадежен. Это было добавлено @ Beyond My Ken : несколько лет назад. [1]. Я не нашел ничего, подтверждающего это, поэтому я скрою текст.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 15:05, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- Я восстановил информацию о том, что изначально здание было кирпичным. Нет необходимости, чтобы надежный источник был доступен какому-либо конкретному человеку в определенное время. Экскурсия, проводимая сотрудниками Департамента парков Нью-Йорка, является наиболее надежным источником, и, по сути, поскольку они проводят такие экскурсии периодически, информацию может проверить любой, кто найдет время, чтобы посетить одну из них. Beyond My Ken ( talk ) 15:53, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- (Примечание: перегруппировано для ясности и последовательности.) Я не принимаю чью-либо сторону, но если можно найти вторичный источник, это сразу же решает проблему. epicgenius ( обсуждение ) 23:28, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответ ]
- Цитата 2 не отображается в моем поиске архивов NYT, что странно. Возможно ли предоставить ссылку на источник (даже за платным доступом)? Другие платные ссылки NYT должны получить {{ закрытый доступ }} и
|subscription=yes
в шаблоне цитирования.
Сделанный
- SubwayNut — это самоизданный сайт одного человека (т.е. не самый надежный источник), и здесь он используется только для подтверждения неважного факта. Вероятно, не стоит того.
Сделанный
- Не нужно сокращать NY или вводить почтовый индекс в инфобокс. Адрес нужен для местоположения, а не для почты.
- @ Epicgenius , LRG5784 , DanTD и Tdorante10 : Это касается каждой статьи о метро Нью-Йорка. Мне бы хотелось услышать, что думают другие.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 14:40, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы в информационном поле был почтовый индекс. Хотите ли вы сокращать или писать название штата — это вопрос для обсуждения, мне все равно. — LRG5784 ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 17:36, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что почтовый индекс следует сохранить, просто для обеспечения последовательности. epicgenius ( обсуждение ) 14:59, 8 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Как только они будут исправлены (или обоснованы), я, вероятно, смогу сделать довольно быстрый обзор GA. Ура, Pi.1415926535 ( обсуждение ) 23:52, 5 апреля 2018 (UTC) @ Pi.1415926535 : Большинство, если не все, из этих проблем были решены. @ Pi.1415926535 : Вышеуказанный пинг от Kew Gardens 613 не сработал. epicgenius ( обсуждение ) 15:08, 24 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
- @ Epicgenius : Спасибо.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 15:21, 24 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Pi.1415926535 : Вы сделаете обзор? Спасибо.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 00:13, 13 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
- Я подумаю об этом, но, вероятно, не смогу сделать это еще как минимум неделю. И я опасаюсь делать это, если получу сопротивление из-за чего-то столь очевидного, как удаление совершенно ненужного почтового индекса просто потому, что они есть в других статьях. Pi.1415926535 ( talk ) 02:42, 13 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
- Этот обзор включен из Talk:190th Street (IND Eighth Avenue Line)/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Рецензент: Mgasparin ( обсуждение · вклад ) 08:16, 20 января 2019 г. (UTC) [ ответить ]
- 1а. Достаточно ли хорошо написана эта статья ? Проза « ясная и краткая », без орфографических и грамматических ошибок: Статья довольно подробная относительно истории и строительства, что хорошо.
- 1б. « ясно и кратко », без орфографических и грамматических ошибок:
2. Является ли информация фактологически точной и поддающейся проверке ?
- 2а. Имеет соответствующий справочный раздел :
- 2б. Ссылаются на надежные источники , где это необходимо :
- 2c. Нет оригинального исследования :
Все утверждения и факты подкреплены ссылками, никаких оригинальных исследований не представлено.
- 2d. Никаких нарушений авторских прав и плагиата :
3. Широк ли охват ?
- 3а. Основные аспекты :
- 3б. Сфокусированный (см. стиль резюме ):
В этой статье читателю представлено очень сбалансированное сочетание общих сведений и подробностей, поэтому она будет полезна любому человеку.
4. Он нейтрален ?
- 4а. Справедливое представительство без предвзятости:
5. Стабильно ли ? Никаких войн правок и т.п.:
6. Содержит ли он изображения, иллюстрирующие тему?
- 6а. Изображения помечены их статусом авторского права , а для несвободного контента предоставлены обоснования добросовестного использования :
- 6б. Изображения предоставляются, если это возможно и соответствуют теме, а также имеют подходящие подписи :
Множество картинок, возможно даже слишком много. Я бы рассмотрел возможность удаления некоторых изображений из статьи, хотя это не обязательно.
- Сдано или не сдано:
В целом, эта статья очень хорошо написана и очень информативна об истории, планировке, конструкции и т. д. этой станции метро Нью-Йорка. Она предоставляет многочисленные изображения и цитирует все источники фактической информации. Я пропускаю эту статью на этих основаниях. Mgasparin ( talk ) 08:16, 20 января 2019 (UTC) [ ответить ]
- Отвечаю на запрос на странице обсуждения GAN. Прочитал статью и не вижу никаких проблем с тем, чтобы ее приняли как хорошую статью. Проверил все изображения и несколько ссылок, и они в порядке. Не беспокоюсь по поводу обсуждения почтового индекса на странице обсуждения, так как это не является частью критериев GA. Единственное предложение — избавиться от заголовка галереи, так как все изображения — это входы, поэтому они хорошо вписываются в раздел выше. Также ремонт 2020 года не очень вписывается в историю. Она кажется немного короткой, но я не могу придумать ничего другого, что действительно можно было бы добавить. Иногда статья просто хороша. AIR corn (обсуждение) 18:45, 20 января 2019 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, что посмотрели. Я удалил заголовок. Я просто хотел убедиться. Спасибо.-- Kew Gardens 613 ( обсуждение ) 19:47, 20 января 2019 (UTC) [ ответить ]