Мне сказали (не помню, кто), что пилот рейса United Airlines пытался совершить аварийную посадку в Проспект-парке , но безуспешно. На первый взгляд, это имеет смысл: парк находится на несколько кварталов дальше по пути, по которому самолет должен был лететь от Статен-Айленда . — Анна Куцма 20:55, 6 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, я погуглил авиакатастрофу и нашел один источник (о котором, признаюсь, я никогда не слышал), который говорит, что самолет, разбившийся в Парк-Слоуп, действительно пытался совершить аварийную посадку, но в аэропорту Ла-Гуардия , а не в Проспект-Парке . Но Park Slope Reader (чуть ниже середины, в разделе «Огненный столп») утверждает, что оба потенциальных места попытки посадки были предположены очевидцами. Ни About.com, ни Infoplease ничего не сказали в этом отношении. — Анна Куцма 16:12, 7 июля 2006 (UTC) [ ответить ]
В обоих источниках, которые у меня есть, говорится, что самолет был слишком, слишком сильно поврежден, чтобы пилоты могли хоть как-то управлять им. Я думаю, неспециалисты часто думают, что терпящие бедствие самолеты «пытаются совершить аварийную посадку», хотя зачастую они просто неуправляемы — я помню, как несколько лет назад произошла катастрофа самолета в Греции (авиакомпания Helios Airlines? Я не уверен, что это навскидку) и некоторые очевидцы говорили: «Он пытается добраться до безопасного места, чтобы сесть на воду», но когда вышел отчет, стало ясно, что самолет был неуправляемым, а пилоты, скорее всего, были без сознания. Может быть, это просто надежда, что пилоты пытаются избежать столкновения с наземными целями. — Charlene.fic 18:25, 17 октября 2006 (UTC) [ ответить ]
46 лет назад сегодня. -- В память
Возможно, необходимо провести старомодное исследование. У меня есть отчет об аварии CAB, и я впервые прочитал его, когда он был опубликован в 1962 году.
Ущерб от столкновения Constellation был катастрофическим. Повреждения DC-8 включали потерю двигателя № 4, правого внешнего крыла и части передней кромки левого крыла. Управление, если оно вообще было, было незначительным. Ему разрешили дойти до Идельвилда, но он так и не повернул окончательно. Он направлялся в сторону Ла-Гарбаджа, если это было его планом, и я не могу себе представить, чтобы кто-то проехал мимо Идельвилда ради Ла-Гарбаджа, он не сделал этого. Странно, что он просто продолжал лететь, пока не врезался. Марк Линкольн 14:28, 10 июля 2007 (UTC) [ ответить ]
- Во многих несчастных случаях СМИ пытаются сделать сенсацию и часто включают невероятно глупые и абсурдные заявления невежественных «очевидцев», которые помогают им продавать свои сомнительные газеты, но которые только запутывают фактические вопросы расследования. Редакторы Wiki никогда не должны ссылаться на такие мусорные заявления, независимо от того, какая газета или журнал решит опубликовать такой мусор. Мы должны быть энциклопедией, а не просто еще одним безответственным таблоидным изданием. Поэтому я удалил самые вопиющие заявления такого рода, которые были в статье. РедакторASC ( обсуждение ) 19:16, 2 января 2019 (UTC) [ ответ ]
В статье сейчас говорится, что части упали в гавань Нью-Йорка. Это неточно. Miller Field находится на стороне Статен-Айленда, обращенной к Атлантическому океану (и теперь является частью Национальной зоны отдыха Gateway ). Водоем на этой стороне называется Lower New York Bay. Из того, как это сформулировано, следует, что куски упали в водоем между Манхэттеном и Статен-Айлендом. Однако, вероятно, это было бы на дальней стороне Статен-Айленда. Поскольку есть небольшая вероятность того, что написанное верно, я не стал его изменять, но нам следует найти ссылку, чтобы сделать его более точным. Americasroof 17:09, 11 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
В отчете об аварии нет никаких упоминаний о падении обломков в воду. Марк Линкольн 19:19, 26 августа 2007 (UTC) [ ответить ]
50-я годовщина приходится на 16 декабря 2010 года. В Нью-Йорке состоится поминальная служба. Эта и другая информация, которая, возможно, может быть использована для улучшения уже хорошо написанной статьи, была представлена в серии статей в New York Times в течение последних нескольких дней. Я нашел комментарии читателей, оставленные в ответ на одну из статей Times, захватывающими; возможно, другие читатели Wiki оценят ссылки на статьи Times. Publius3 ( обсуждение ) 01:04, 16 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]
Я не очень разбираюсь в аэронавигации, и объяснение этих «точек» — где они находятся, как называются — было бы очень полезно. -- Wi2g 15:07, 17 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Во время нескольких автоматизированных запусков бота следующая внешняя ссылка оказалась недоступной. Пожалуйста, проверьте, действительно ли ссылка не работает, и исправьте или удалите ее в этом случае!
- http://news.yahoo.com/s/ap/20101215/ap_on_re_us/us_midair_collision_anniversary
-- JeffGBot ( обсуждение ) 18:56, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]
В статьях об авиации ТОЛЬКО военные статьи США традиционно используют даты mdy. Было достигнуто согласие, что все остальные статьи об авиации должны использовать даты dmy-- Petebutt ( обсуждение ) 06:42, 16 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
Я почти уверен, что авиакомпания не называется "New York Air" и она определенно не говорит о воздухе в Нью-Йорке в 1960 году. Это название вводит в заблуждение. Epicgenius ( поговорите со мной • посмотрите мои сообщения ) 13:05, 5 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
В статье должно быть указано, почему самолет разбился. Я этого здесь не увидел. Может кто-нибудь добавить информацию? Спасибо. 32.209.55.38 ( talk ) 14:32, 2 марта 2017 (UTC) [ ответить ]
Рад помочь. Я обновил информацию в разделе «Авария», а также процитировал большую часть заявления «Вероятная причина» из Официального окончательного отчета. РедакторASC ( обсуждение ) 19:01, 2 января 2019 (UTC) [ ответить ]
Проводится обсуждение по поводу перенаправления Stephen Baltz . Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 July 10#Stephen Baltz до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Jay (Обсуждение) 11:58, 11 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Согласно Wikipedia:Статьи для удаления/Стивен Балц (2-я номинация) , я восстановил имя мальчика, который изначально выжил в авиакатастрофе. Все, кто голосовал, говорят, что он должен быть упомянут в этой статье. Я не уверен, почему User:WilliamJE считает иначе, поскольку в статьях о других авиакатастрофах с единственным выжившим упоминаются имена единственного выжившего. У некоторых даже есть свои собственные статьи. Я не вижу, в чем здесь разница. Легендарный рейнджер ( обсуждение ) 13:39, 21 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Консенсус заключается в том, что мы не называем имена погибших или выживших в авиакатастрофах, если у них нет статьи в WP. Вот лишь некоторые из многочисленных обсуждений-
- Вот - https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1960_New_York_mid-air_collision/Talk:Northwest_Airlines_Flight_255#Should_Should_Be_Name_Be_Be_Used_by_Secelia_Cichan?
- Здесь- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1960_New_York_mid-air_collision/Talk:1943_Gibraltar_B-24_crash#Question
- Здесь- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1960_New_York_mid-air_collision/Talk:Galaxy_Airlines_Flight_203
- Здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1960_New_York_mid-air_collision/Wikipedia_talk:WikiProject_Aviation/Aviation_accident_task_force#Here_we_go_again-_Munich_air_disaster
- Здесь- https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:1960_New_York_mid-air_collision/Talk:Pakistan_International_Airlines_Flight_705 Перейти в раздел Имена жертв и выживших.
Обратите внимание, что две из этих дискуссий касались единственных выживших.
Плюс см. обсуждения ANI здесь[1] и здесь[2]. Есть одно исключение — экипаж кабины самолета, в который это ввязалось. ...Уильям , отдел жалоб действительно находится на крыше? 13:59, 21 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Я не считаю, что мое понимание предмета статьи существенно ухудшается, когда единственный выживший указан как «11-летний мальчик» вместо «Стивен Балц, 11-летний мальчик». Если на то пошло, включение имен незначительных людей в статью больше отвлекает читателя, чем добавляет ценности. Я согласен с консенсусом, описанным в связанных обсуждениях выше. RecycledPixels ( обсуждение ) 21:00, 21 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
- Удаление имен проблематично, когда тема является перенаправлением. Согласно WP:R#ASTONISH , цель должна попытаться убедиться, что есть упоминание заголовка перенаправления, чтобы избежать элемента неожиданности. Локальный консенсус не может переопределять руководящие принципы. Jay (Обсуждение) 07:06, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Я только что перенаправил статью на Список единственных выживших в авиационных происшествиях и инцидентах , где он упоминается. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен WilliamJE ( обсуждение ) 15:19, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Нет, там тоже не упоминается. Jay (Talk) 15:56, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- ...и восстановлен. AfD очень четко высказалась по этому вопросу. «Консенсус», как утверждает WilliamJE, касается и других инцидентов. -- T avix ( обсуждение ) 22:37, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- AFD сказал объединить. Он не сказал имени. Это так глупо. @ King of Hearts : . Информация объединена. ... Уильям , отдел жалоб действительно находится на крыше? 22:41, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Ну нет, действительно не может быть "слияния" без упоминания предмета слияния. И RfD касался того факта, что перенаправление существовало без какого-либо контента для его поддержки. Поскольку перенаправление существует, должно быть упоминание. -- T avix ( talk ) 22:43, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
WilliamJE возвращается
WilliamJE теперь отменил пять разных редакторов, которые хотели, чтобы Стивен Балтц был упомянут в статье. Я составил график на случай, если это обострится:
- [3] 108.41.60.144 ( обсуждение · вклад ) добавляет свое имя 13:12, 21 мая 2021 г.; возвращено 16:37, 12 июня 2021 г.
- [4] Джей ( обсуждение · вклад ) добавляет свое имя (со ссылкой!) 11 июля 2021 г., 11:30; возвращено 13:16, 11 июля 2021 г.
- [5] BDD ( обсуждение · вклад ) добавляет свое имя 13:15, 3 августа 2021 г.; возвращено 14:12, 3 августа 2021 г.
- [6] Легендарный рейнджер ( обсуждение · вклад ) добавляет свое имя после AfD, возвращено 14:00, 21 августа 2021 г.
- [7] Tavix ( обсуждение · вклад ) добавляет свое имя 22 августа 2021 г. в 22:33; возвращено 22 августа 2021 г. в 22:37. (И снова [8] и [9].)
Я никогда не видел, чтобы столько редакторов боролись с крестовым походом одного редактора за удаление упоминания из статьи. -- T avix ( обсуждение ) 23:09, 22 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Меня устраивает в любом случае, с упоминанием имени или его отсутствием, но лишь бы это было из руководства. Не консенсус. Я вижу, как имена упоминаются в железнодорожных и лодочных авариях. Если авиакатастрофы чем-то отличаются, упомяните это на WP:BIO1E или WP:PRIVACY или на аналогичной странице с участием людей, вовлеченных в события, и их именами, о том, почему авиакатастрофы имеют особое отклонение. Jay (Обсуждение) 07:30, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не передавайте ситуацию вышестоящему руководству.
Давайте, сейчас. Если вы чувствуете, что это поможет, посмотрите внимательно на WP:BRD . Мы находимся в обсуждаемой части, и это просто бессмысленно и самоубийственно просто слепо возвращать людей и угрожать им «в случае, если это обострится». Пока вы этим занимаетесь, внимательно посмотрите на AFD, который вы (Tavix) используете, чтобы защитить вставку имени этого непримечательного человека в эту статью, особенно на заключительное заявление. Вот ссылка . Если вы не хотите перечитывать это, я скопирую это заключительное заявление сюда, добавив жирный шрифт, чтобы подчеркнуть то, на что, по моему мнению, вам следует обратить внимание: «Результатом стало слияние с 1960 New York в воздухе. Если будет предпринята попытка слияния и будет достигнут явный консенсус в отношении отказа от упоминания его имени, то эта страница может быть быстро удалена согласно WP:CSD#G6 в качестве реализации консенсуса RfD о том, что мы не должны перенаправлять на страницу, на которой не упоминается эта тема. Король ♥ ♦ ♣ ♠ 05:41, 21 августа 2021 (UTC)». Поэтому, пожалуйста, не пытайтесь использовать AFD в качестве оправдания для повторного включения. Пока только WilliamJE и я высказали свое мнение о консенсусе, но этот консенсус существует, и я, как и многие другие люди, его поддерживаем. Для справки, у меня тоже был контент, отменённый WilliamJE в соответствии с этим консенсусом, прежде чем я узнал об этом: [10]. Мне было неприятно, что мой контент, на который есть ссылки, был удалён, но чем больше я читал о прошлых обсуждениях, тем больше я это понимал. Существуют обоснованные причины, по которым этот консенсус существует, поэтому, пожалуйста, не идите и не добавляйте контент повторно, думая, что это просто личная битва между вами и другим человеком. Если я это увижу, я тоже отменю его в соответствии с этим консенсусом. RecycledPixels ( обсуждение ) 06:05, 23 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
- Если пять разных редакторов отменяют кого-то, вероятно, пришло время хорошенько взглянуть в зеркало и пересмотреть, действительно ли консенсус в пользу кого-то по этому вопросу. Я действительно не хочу эскалации, но я хочу получить третье мнение о том, нормально ли отменять так много разных редакторов. Увы, я действительно думаю, что у Ivanvector лучший подход, и он будет подчиняться RfC, начатому ниже. -- T avix ( talk ) 13:53, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Tavix , я переместил ваш комментарий, когда вы вставили его в середину комментария RecycledPixels. Я понимаю, что вы пытались сделать, но RecycledPixels цитировал King of Hearts , и, вероятно, не следовало включать подпись King, но это был один полный комментарий. Ваше редактирование создало впечатление, что King of Hearts написал первую часть комментария, хотя на самом деле они не участвовали в этом обсуждении. Белка Ivanvector ( деревья / орехи ) 18:01, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо, Ivanvector. Меня смутила подпись. @ RecycledPixels : если вы цитируете кого-то, пожалуйста, используйте шаблон {{ tq }} и не используйте его подпись. Спасибо! -- T avix ( talk ) 20:40, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Стоит ли упоминать имя Стивена Бальца в этой статье? Белка ИванаВектора ( деревья / орехи ) 13:29, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Для получения дополнительной информации см. раздел выше и соответствующие обсуждения на Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 July 17#Stephen Baltz и Wikipedia:Articles for deletion/Stephen Baltz (2nd nomination) .
- Включать по имени - возвращая добавление несколько раз, WilliamJE сослался на общее мнение, что лица, которые не являются примечательными, обычно не упоминаются по имени в статьях об авиационных происшествиях. Существуют веские доказательства того, что Балц является примечательным согласно WP:GNG : история о том, как Балц был выброшен из самолета и изначально выжил, пересказана известными источниками спустя десятилетия после события (2002, 2010, 2018), а мемориальная доска в память о жертвах крушения с надписью «МЕМОРИАЛ СТИВЕНА БАЛЬЦА» была установлена в больнице, где он позже умер ([11], [12]). Однако Балц известен только этим инцидентом, и согласно WP:BIO1E мы обычно пишем о лицах, известных только одним событием в статье об этом событии, а именно этим, и поэтому он должен быть упомянут здесь. Действительно, он уже упоминается здесь, просто не по имени.
- Другими словами, читатели ищут информацию о Стивене Балтце (110 читателей искали его имя за 30 дней до номинации RfD выше). Мы оказываем этим читателям медвежью услугу, не включая его имя здесь. Белка ИванаВектора ( деревья / орехи ) 13:44, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Включайте по имени точно по Ivanvector. Baltz — «WP notable», у нас просто нет статьи о нем по WP:1E . -- T avix ( обсуждение ) 13:49, 23 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Включить по имени История Балтца примечательна тем, что он был единственным выжившим (ненадолго) в авиакатастрофе. У него также есть краткая статья в Википедии. Я поддерживаю включение его имени в статью. Jurisdicta ( обсуждение ) 03:48, 24 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
- Назовите имя . Было два AfD для Stephen Baltz - один в 2007 году закрылся как Keep, и недавний закрылся как Merge. Учитывая это, я не вижу, почему имя не должно быть упомянуто здесь или в любой другой статье, относящейся к теме. Является ли это страницей авиакатастрофы или нет, не имеет значения. Jay (Talk) 06:13, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Не упоминайте Очевидно, что это случай WP:1EVENT Балц умер через полдня после аварии. В аварии погибло более 120 человек. Разве он важнее человека, который прожил минуту, 5 минут или вообще не прожил после аварии? Нет. Он был пассивным участником трагедии, не больше и не меньше, и он ничего не сделал до аварии, чтобы удовлетворить GNG. Сохранение перенаправления кажется некоторым редакторам более важным, чем улучшение статьи. Упоминание Балца или любого из 120 других несчастных людей ничего не делает для статьи. ... Уильям , отдел жалоб действительно на крыше? 09:36, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Надежные источники не согласны с вашей точкой зрения по этому вопросу, и NPOV требует, чтобы мы отражали точку зрения надежных источников и не скрывали информацию, потому что мы считаем ее неважной. Балц и его недолгое выживание после крушения упоминаются конкретно во всех репортажах об инциденте, которые я видел, со дня крушения 60+ лет назад вплоть до пересказа Roundabout Theatre в 2018 году. Единственная публикация, с которой я столкнулся, где не упоминается имя Балца, — это Википедия. Здесь есть еще одна статья (также ссылка в статье), в которой говорится, что люди, которые являются единственными выжившими в авиакатастрофах, сами по себе примечательны, поскольку редкость — быть единственным выжившим после смертельной коммерческой катастрофы, и Балц считается первым известным единственным выжившим, хотя он умер на следующий день. Белка Иванвектора ( деревья / орехи ) 14:17, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Включить по имени . Он достаточно известен, чтобы быть упомянутым в достаточном количестве источников, так что он не просто имя в списке (случай, когда обычный запрет на такую информацию исходит из - просто список имен, но без дополнительных подробностей). SnowFire ( обсуждение ) 14:47, 24 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
- Включить по имени Для известности его имя должно быть упомянуто. Sea Ane ( обсуждение ) 22:30, 24 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Включить по имени Как отметили другие, (подавляющее?) большинство источников упоминают его в связи с этим, поэтому это должно быть отражено в статье. Cealicuca ( обсуждение ) 11:05, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Включите по имени , как он описан в таких источниках, как статья New York Times 2002 года: День, когда мальчик упал с неба и других источниках, а также в источниках, где есть мемориалы в его честь: [13], [14]. -- Astral Leap ( обсуждение ) 07:30, 29 августа 2021 (UTC) strike sock [ ответить ]- Комментарий Так Википедия — это таблоид, а не энциклопедия. Кликбейт ошибочно принимается за новостное освещение. Мелочи придается вес, несоразмерный их важности. Одиннадцатилетний ребенок примечателен только потому, что он умер. Мы все умираем. ...Уильям , отдел жалоб действительно находится на крыше? 12:01, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Согласно описаниям надежных источников, он примечателен тем, что был первым человеком, который был единственным выжившим в крушении коммерческого самолета. Источники описывают его именно так, несмотря на то, что он умер на следующий день от травм, полученных в результате крушения, но не нам интерпретировать или судить о том, что надежные источники явно считают важной частью истории. Белка ИванаВектора ( деревья / орехи ) 16:22, 31 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
- Включить по имени , четко указан источник и достаточно заметный для включения. Этот выглядит готовым к закрытию. Retswerb ( talk ) 06:59, 5 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Проводится обсуждение по поводу перенаправления Stephen Baltz . Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 July 10#Stephen Baltz до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и читатели этой страницы могут принять участие в обсуждении. Jay (Обсуждение) 11:58, 11 июля 2021 (UTC)