stringtranslate.com

Обсуждение:M-87 Orkan

Оркан в Грузии

В грузинской армии нет M87 Orkan MLR. Босния хотела продать свои Orkan в Грузию, но Грузия их не купила. Kos93 — Предыдущий комментарий был добавлен в 12:48, 16 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Босния не использует M87, никогда не использовала, сербская армия в Боснии имела 2 M87, один был уничтожен хорватским HV, и 1 был передан сербской армии, боснийская федеральная армия никогда не имела никаких M97. Сербская армия имеет 1M87 и 1 модифицированный M87 на базе шасси грузовика ЗИЛ. Mic of orion ( обсуждение ) 13:49, 30 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Дальновидное мышление

Статья имеет довольно рекламный тон с текстом вроде " Югославская идеология при разработке системы основывалась на предпосылке, что страны, которые копируют проекты, по крайней мере на пять лет отстают от тех, у кого разработано оружие. Соответственно, Orkan уникален, поскольку он способен рассеивать противотанковые или противопехотные мины на расстоянии до 50 км от места стрельбы. Этот пример иллюстрирует передовые идеи, которые были заложены в проектировании Orkan ". Хотя я очень одобряю статьи об оружии, освещающие организационную и политическую подоплеку вместо простого перечисления технических характеристик, мы не должны позволять им становиться платформой для националистического размахивания флагами или спама. Я не понимаю, почему мы должны восхвалять страну за то, что она находится на переднем крае военно-технических инноваций, просто за то, что она устанавливает ракетные пусковые установки на задние части старых импортных грузовиков. bobrayner ( talk ) 02:56, 21 июня 2013 (UTC) [ reply ]


В этой статье рассказывается об истории и текущем статусе M-87 Orkan. СФРЮ была коммунистической социально регулируемой страной и имела официальную стратегию развития и обороны, а в целях оборонной стратегии рассматривались оборона, закупка вооружений и разработка вооружений. В ней нет ничего националистического или спама. До этого разговора вы удалили большую часть статьи, основываясь на предложении «Тогда почему он установлен на старой копии Mercedes?». Если у вас нет знаний о какой-то области или вы не знакомы с чем-то, это является оправданием для удаления.

Прежде всего, статья M-87 Orkan утверждает, что M-87 установлен на шасси FAP 2832. Fabrika automobila Priboj -FAP - производитель, базирующийся в Прибое, Сербия. Если вы не знакомы с этим типом конструктора и производителя транспортных средств, на каком основании вы утверждаете, что это просто старая копия Mercedes? Есть ли у вас какие-либо обоснования для этого утверждения? Существует ли закон Mercedes о несанкционированном копировании и есть ли основания называть это простой копией. И какова модель и характеристики Mercedes, чтобы заявлять о копировании.

Что касается вашего последнего заявления «просто поставил», знаете ли вы, сколько стран из более чем 170 стран мира смогли «просто поставить» РСЗО на грузовик с дальностью стрельбы 50 км в 1987 году? Или у вас есть список стран, которые разработали РСЗО с дальностью стрельбы более 50 км в 1987 году, с указанием типов РСЗО просто для сравнения и обоснования ваших утверждений о том, что хвалить нечего, и что технологические достижения — это что-то обыденное, вроде выпечки хлеба и консервов?

И последнее, и не менее важное: когда я закончил читать все ваши выступления, у меня возник вопрос: есть ли у вас политические или националистические предубеждения в отношении Сербии и СФРЮ, и используете ли вы их при модерировании статей из этого географического региона?

Это не нелегальная копия. У FAP есть лицензия. FAP начала копировать грузовики Saurer, затем в 1970 году они переключились на копирование грузовиков Mercedes. Конечно, они все еще производят грузовики на базе NG/SK, которые Mercedes заменил десятилетия назад:

Тем не менее, по крайней мере некоторые из детей и внуков нового поколения все еще не исчезли полностью. Базовая кабина серии NG 80 и концепция двигателя OM 352 (130 л. с.), которой уже более 30 лет, и V10 OM 403 мощностью 320 л. с. все еще служат безупречно сербскому производителю FAP в Прибое, например.

Конечно, если вы не читали, что говорит Daimler, или что говорит сербское правительство, или что говорит сама FAP, вы можете просто посмотреть на картинку . FAP до сих пор хвастается своей продукцией на своем веб-сайте, используя фотографии старых моделей Mercedes, на которых все еще изображена трехконечная звезда. bobrayner ( talk ) 14:32, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]


Во-первых, копировать или производить по лицензии — это две разные вещи. Во-вторых, я думаю, вы не читали собственные ссылки. Например, в сербском правительстве четко сказано, что я цитирую: «FAP подписала новое лицензионное соглашение с Daimler-Benz, и с тех пор ее продукция основывается на этом сотрудничестве» и «FAP предлагает свои автомобили с силовыми установками, произведенными Mercedes-Benz, Cummins, MAN и Famos». Ваши слова о том, что FAP 2026 — это «старые импортные конструкции грузовиков», по-прежнему не имеют под собой никакой основы. Это даже не лицензия. FAP 2026 — это грузовик, разработанный Военно-техническим институтом Белграда, а не Mercedes Benz. Если они похожи внешне, это не значит, что они одинаковые. «Продукция основывается на этом сотрудничестве» не означает «старые импортные конструкции грузовиков».

"30-летняя концепция двигателя OM 352 (130 л. с.) и V10 OM 403 мощностью 320 л. с." - в чем смысл этих предложений. Смысл в том, что вы говорите, что грузовик использует 30-летний двигатель в 2013 году или сегодня, или вы говорите, что в 1987 году это был современный двигатель. 2013-1987 = 26 лет. Сегодня FAP 2026 использует двигатель MERCEDES BENZ OM 906 LA EURO 3, а в 1987 и 1978 годах, когда он поступил в эксплуатацию, он использовал лицензию на двигатель FAMOS от British Leyland, и сегодня (2013) есть FAP 2228, который является более модернизированной версией.

К вашему сведению, FAP 2026 экспортировался в Египет и Саудовскую Аравию (несколько тысяч грузовиков).

И все же вы не приводите никаких аргументов по поводу M-87 MLRS, а это пункт ваших предыдущих комментариев и причина необоснованного удаления огромной части статьи. MLRS здесь на столе, а не FAP 2026, и ваши утверждения, что M-87 Orkan - это просто "надевание" на заднюю часть старых импортных грузовиков и поэтому он не имеет технологического значения, но это национализм или спам. Я не помню, чтобы кто-то на этой планете называл Vostok 3KA-3, Saturn V или R-7 Semyorka спамом или национализмом, а они, безусловно, военно-технические инновации, и многие восхваляют эти факты, но не делают из них спам. Loesorion ( обсуждение ) 17:03, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я согласен, что FAP раньше использовал двигатели Leyland; я согласен, что теперь они используют двигатели EURO3, и что они «более современные», чем те, которые FAP использовала раньше. Это все еще копия устаревшей конструкции (из-за норм выбросов в нескольких развитых странах Mercedes не продавал Euro 3 уже несколько лет). Ничего из этого не должно иметь большого значения; к сожалению, эти факты несовместимы с националистическим вздором о том, что « Orkan никогда не был копией каких-либо предыдущих конструкций. Югославская идеология при разработке системы основывалась на предпосылке, что страны, которые копируют конструкции, отстают по крайней мере на пять лет от тех, у кого разработано оружие ». В данном случае это больше пяти лет. bobrayner ( talk ) 17:34, 22 июня 2013 (UTC) [ reply ]


"Это все еще копия устаревшего дизайна" - продолжаете вы свои утверждения без каких-либо фактов. То, что вы верите в то, что что-то устарело, не делает его устаревшим. Что за утверждение "Mercedes не продает Euro 3 уже несколько лет" с грузовиком FAP 1987 года или с грузовиком какого-то другого производителя любого года. "Orkan никогда не был копией каких-либо предыдущих дизайнов" - что здесь националистического, объясните или прекратите спамить.

Вы снова редактируете эту статью в 18:27, 22 июня 2013 года, публикуя некоторые нелепые заявления от организации "FAS", которая, между прочим, утверждала, что в 2003 году у Ирака было ОМУ в качестве поддержки администрации Буша для военного вмешательства. Если вы внимательно прочитали их статью, они утверждали, что я цитирую: "ЮНА, по-видимому, разработала и произвела 122-мм, 152-мм и 155-мм артиллерийские снаряды; авиабомбы (неизвестного типа); 122-мм, 128-мм и 262-мм ракеты; и химические боевые мины. Есть неподтвержденные сообщения, что у JA есть бинарные боеприпасы с зарином для использования с 155-мм артиллерийскими снарядами".

Они не ссылаются ни на какие источники или источники в своей статье о 262-мм ракете с химической боеголовкой, так что это всего лишь фантазия автора статьи.

Нигде в мире нет ни одного факта, подтверждающего, что когда-либо производилась ракета с химической боевой частью для какой-либо югославской РСЗО, включая Orkan M-87. Это только предположения.

Они используют слова «очевидно» и «неподтверждено». Допустим, Mercedes «очевидно» установил ss-18 SATAN на свой грузовик, потому что я так думаю. Как бы вы это восприняли: «очевидно» или «ОНИ это сделали»? Энциклопедические статьи должны основываться не на убеждениях или вере, а на фактах. А еще они утверждают, что СР Югославия была последним государством в Европе, которое в апреле 2000 года «согласилось присоединиться к конвенции о запрещении химического оружия». Андорра подписала в 2003 году, а Черногория подписала в 2006 году, так что их заявления в основном основаны на их политических взглядах на какое-то государство. Они также забывают упомянуть, что СРЮ, состоящая из Сербии и Черногории, не была членом ООН в период с 1992 по 1999 год, так как же СР могла подписать договор раньше, чем в 2000 или 1993 году, когда договоры были ратифицированы впервые государствами-членами. Это действительно политический аргумент, который они выдвигают в отношении Югославии и химического оружия, поскольку страна не имела доступа к этой конвенции до 2000 года не по своей вине.

И самое главное, они «забывают» сказать, что Югославия ратифицировала Конвенцию о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО — Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении) 25 октября 1973 года (подписана 10 апреля 1972 года), что делает СФРЮ одним из государств-основателей этой конвенции раньше большинства других государств мира, включая большую часть Европы.

Еще один факт о политически мотивированной статье FAS заключается в том, что в них нет ни одного упоминания о первом в истории применении химического оружия Великобританией. Кстати, на страницах FAS есть много технических и других ошибок, заблуждений и политических взглядов на технические вещи, связанные с оборудованием, авиабазами, оружием, ОМП и т. д., когда они используют неверные данные и выдают некоторые недоказанные ситуации за факты. Они являются очень ненадежным источником, но они пытаются предложить себя в качестве окончательного руководства для военных и ОМП в качестве самокоммерческой пропаганды. Loesorion ( talk ) 20:40, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Разве мы не можем попытаться привести статью в соответствие с тем, что говорят надежные источники? Пожалуйста, уберите палец с кнопки отмены. Право собственности на статью — это плохо. bobrayner ( talk ) 22:17, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Опять же в 22:26, ​​22 июня 2013 года вы добавляете раздел о химическом оружии в Orkan M87 без ссылки на надлежащие источники для вашего утверждения. И вы идете дальше в этой статье и химическом оружии: Orkan также был способен развертывать химическое оружие; тысячи ракет были сделаны с химическими боеголовками. Многие были развернуты в Ираке..."

Вы вводите в заблуждение читателей, заставляя их думать, что в Ирак поставлялись ракеты с химическими боеголовками без ссылок, подтверждающих этот факт. Ни в одной из добавленных ссылок нет ни одного профессионального или жесткого упоминания химической боеголовки, и все это слухи без каких-либо доказательств, что даже ракеты с любым видом боеголовки для Orkan были на кораблях, упомянутых в статьях. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Loesorion ( обсуждение • вклад ) 22:47, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

RfC: Химическое оружие на Orkan M-87?

Должна ли статья содержать параграф о химическом оружии для Orkan M-87? Есть ли какие-либо доказательства существования утверждений о том, что Orkan M-87 имел ракеты, произведенные с химической боеголовкой? Тысячи ракет были произведены с химическими боеголовками? Loesorion ( обсуждение ) 22:54, 22 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

В статье есть утверждение, которое я цитирую: тысячи ракет были изготовлены с химическими боеголовками. Многие были развернуты в Ираке. Создатель этих утверждений использует статью FAS в качестве ссылки, которая не имеет никакого достоверного источника для утверждений, и это только ее слова. Утверждения FAS основаны на возможностях того, что ракета Orkan могла доставлять химическую боеголовку. Если принять это во внимание, то мы могли бы объявить каждую ракету потенциально химической, и на этом основании каждую страну в мире можно было бы обвинить в наличии ракет с химическими боеголовками.

Вторая ссылка касается книги, в которой автор ссылается на так называемые отчеты разведки, которые используются для оправдания войны 2003 года против Ирака на основе оружия массового поражения, что, по мнению мировой общественности, стало мистификацией, обманом, фальшивкой и большой ложью, чтобы оправдать вторжение в Ирак. [1] [2] [3]

Для дальнейшего обоснования своих утверждений пользователь приводит следующую информацию: «На судне Boka Star, предположительно занимавшемся контрабандой оружия в Ирак в нарушение эмбарго, были обнаружены боеприпасы Orkan» со ссылками на хорватские таблоиды.

Вот публичная информация от хорватской полиции о судне "Boka Star" и грузе на http://zagrebacka.policija.hr/728.aspx. Ни слова о ракетах для Orkan. Весь груз определен экспертами как одноосновный и двухосновный порох и ничего больше. В ходе судебного разбирательства не было четко установлено, что судно направлялось в Ирак, и некоторые из обвиняемых были освобождены из тюрьмы, поскольку обвинение не было обосновано.

Стоит отметить, что почти все разговоры о химическом оружии FR Югославии были до войны в Ираке. Это всегда используется в связях с тем, что у Югославии было химическое оружие, когда говорят об иракском химическом оружии. Не было ни одной ракеты Orkan, найденной в Ираке с химической боеголовкой. Нет ни одного доказательства существования ракет Orkan с химической боеголовкой во всем мире.

Почему бы не сказать, что у Orkan есть ядерная боеголовка, если мы используем тот же принцип для установления существования ОМП, что и пользователь, который отредактировал эту статью и добавил химическое оружие? Loesorion ( обсуждение ) 03:40, 24 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Loesorion, если я могу предложить мнение третьей стороны по этому вопросу в рамках общей политики Википедии относительно запросов на комментарии, я хотел бы отметить, что в основной проблеме, которую вы упомянули, содержится точная полная цитата:
Orkan также был способен развертывать химическое оружие; тысячи ракет были изготовлены с химическими боеголовками. Многие из них были развернуты в Ираке. Боеприпасы Orkan были обнаружены на Boka Star, судне, которое, как предполагалось, занималось контрабандой оружия в Ирак в нарушение эмбарго.
Обширный поиск в Google не выявил никаких законных доказательств использования химического оружия в Ираке любой из многочисленных воюющих фракций до, во время или после указанного периода времени. В существующих основных СМИ есть довольно длинный ряд необоснованных заявлений о том, что в Ираке разрабатывалось химическое и биологическое оружие, все из которых были преднамеренной ложью, однако ни один законный, проверяемый источник не обнаружил (или даже не утверждал) никаких ракет передового базирования любого типа в рамках любой из боевых зон.
В то же время не было подтверждено, что судно, о котором идет речь, перевозило химические боеприпасы, хотя есть некоторые основания полагать, что военное командование сообщает, что указанное оружие было (в разобранном виде) на борту. Тот факт, что оружие было на борту, не означает, что на борту также были химические или биологические боеприпасы, поэтому оба подозрительных заявления в цитируемом тексте почти наверняка ложны.
Текст следует удалить, а страницу Talk:M-87_Orkan следует продолжить использовать для оценки дальнейших предлагаемых доказательств предположения, что указанное оружие буквально перевозило химические боеприпасы в Ирак. Если будут найдены проверяемые, проверяемые доказательства, показывающие, что 87 Orkan действительно перевозил химическое оружие в Ирак, то мы сможем восстановить текст с подходящей ссылкой на него.
Я рекомендую удалить текст. Damotclese ( обсуждение ) 16:04, 24 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
О, я бы добавил, что предложенные ссылки не подтверждают текст , к которому они применяются. Две из ссылок не подтверждают заявление, другие две не на английском языке, однако переводчик Google может в какой-то степени прочесть ссылки, и ни одна из этих двух ссылок, похоже, не подтверждает заявление, к которому они применяются. Все четыре ссылки, похоже, не имеют отношения к тексту, к которому они применяются, следовательно, четыре ссылки не являются законными. Damotclese ( talk ) 16:13, 24 июня 2013 (UTC) [ ответить ]
Если взглянуть на историю второго заявления ( многие из них были развернуты в Ираке ), то становится ясно, что либо партизанские эксперты из [4] FOX "News" были основным источником этого заявления, либо заявление было передано им Республиканской партией. Трудно разобраться в результатах Google, но, похоже, что заявление впервые появляется на FOX и быстро опровергается реальными новостными агентствами. Это было "желаемое за действительное" политиков, которые подхватили заявление FOX "News" на короткий период времени, но большинство республиканцев довольно быстро отказались от заявления. Если мы сможем найти какие-либо проверяемые отчеты, подтверждающие заявление, заявление должно быть восстановлено в статье с соответствующими ссылками. Damotclese ( обсуждение ) 15:35, 2 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ http://www.wsws.org/en/articles/2003/06/wmd-j21.html.
  2. ^ http://www.factcheck.org/2008/02/no-wmds-in-iraq/
  3. ^ http://www.nbcnews.com/id/7634313/ns/world_news-mideast_n_africa/t/cias-final-report-no-wmd-found-iraq/#.Uce53WdOs7M
  4. ^ Споры вокруг канала Fox News Пропаганда сети FOX "News"

Улучшенная статья

Статья улучшена за счет добавления дополнительной информации, новой организации и добавления 8 новых ссылок. Остался раздел о «химическом» оружии и 4 ссылки, которые пользователь Damotclese рекомендует удалить в ответ на RfC: Химическое оружие на Orkan M-87?. Если есть какие-либо возражения против улучшенной статьи, пожалуйста, разместите здесь в обсуждении свои возражения перед редактированием. И, пожалуйста, прочитайте все ссылки перед тем, как возражать, в интересах общей цели всех редакторов по улучшению статей. Спасибо. Loesorion ( обсуждение ) 05:49, 25 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я собираюсь переработать раздел «Химическое оружие» , чтобы удалить из него утверждения, которые не могут быть проверены и в которых есть ссылки, которые, однако, не подтверждают текст. Damotclese ( обсуждение ) 15:39, 1 июля 2013 (UTC) [ ответить ]


больше RfC

Я «случайно выбранный» редактор из Wikipedia:Feedback request service, уведомленный о вашем RfC. Пара мыслей:

1. Текущие показания:

Orkan способен развертывать химическое оружие, и, несмотря на неподтвержденные заявления в Соединенных Штатах об Ираке и оружии массового поражения , химические боеприпасы, способные нести Orkan, как утверждалось, так и не были обнаружены международными инспекторами где-либо в Ираке. В 2002 году разобранный Oran был обнаружен хорватскими властями на Boka Star , судне, подозреваемом в попытке контрабанды оружия в Ирак в нарушение эмбарго [1] и ряда санкций против Ирака [2] , однако, несмотря на перехват и изъятие оружия, никаких химических боеприпасов Boka Star не перевозило.

... не написан в энциклопедическом стиле.

Есть ли у вас какие-либо источники, говорящие о его возможностях по развертыванию химического оружия? Кто утверждал, что были химические боеприпасы, способные использовать Orkan? Был ли отчет, в котором говорилось, что они никогда не были обнаружены международными инспекторами где-либо в Ираке? Если да, добавьте их в качестве ссылки. Если нет, то нет необходимости упоминать об этом вопросе.

2. статья FAS, удаленная как цитата из статьи M-87, действительно говорит о химическом оружии на ракетах: "тысячи ракет для 262-мм системы залпового огня были произведены с химическими боеголовками, наполненными фосгеном и BZ", но не упоминает M-87 Orkan. Так что, по моему мнению, независимо от того, WP:RS это или нет , оно справедливо исключено из статьи. -- BoogaLouie ( обсуждение ) 18:29, 8 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, BoogaLouie! Когда был запрошен RFC, он был для проверки текста
(1) Orkan также был способен применять химическое оружие; (2) были изготовлены тысячи ракет с химическими боеголовками. (3) Многие из них были развернуты в Ираке. (4) Боеприпасы Orkan были обнаружены на судне Boka Star, (5) судне, которое, как предполагалось, занималось контрабандой оружия в Ирак в нарушение эмбарго.
Который содержал 5 утверждений, которые я перечислил выше. 1, 2 и 3 не могли быть подтверждены никакими проверяемыми, законными, проверяемыми источниками, только 4 и 5 имеют подходящие, проверяемые ссылки.
Поскольку вы официально выбранный RFC, как насчет того, чтобы мы пришли к заключению, как вы предлагаете, что весь раздел о химическом оружии должен быть полностью удален? Я склонялся к этому направлению, когда увидел RFC, и подумал, что вмешаюсь в качестве третьей стороны . Если это приемлемо, давайте удалим весь раздел, который, как я полагаю, также предложил человек, запросивший RFC. Damotclese ( talk ) 15:35, 9 июля 2013 (UTC) [ reply ]
Я должен добавить, что я просто волонтер, а не администратор или официальный представитель Википедии. Что касается удаления всего раздела о химическом оружии , единственное, что я могу придумать, что можно было бы спасти, это поместить предложение
В 2002 году хорватские власти обнаружили разобранный «Оран» на судне Boka Star , подозреваемом в попытке контрабанды оружия в Ирак в нарушение эмбарго [3] и ряда санкций против Ирака [4] .
в скобках в разделе «История эксплуатации» . -- BoogaLouie ( обсуждение ) 23:50, 9 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

BoogaLouie, если вы прочтете отчет хорватской полиции http://zagrebacka.policija.hr/728.aspx, то обнаружите, что на корабле Boka Star не было ни Оркана, ни чего-либо о нем. Это вики-энциклопедия или таблоид, чтобы хранить такую ​​чушь? Loesorion ( обсуждение ) 14:22, 10 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Google возвращает 358 результатов для поискового запроса orkan "boka star" , и похоже, что треть из них или около того — это страницы фанатов оружия или кораблей, еще треть цитирует эту статью из Википедии, многие из оставшихся ссылок находятся на страницах, которые выступают за или против различных враждующих фракций и идеологий. Есть несколько страниц на иностранных языках, которые Google Translater имеет тенденцию искажать, но они достаточно хороши, чтобы заставить меня думать, что, скорее всего, есть законные сообщения о том, что Orkan был на борту Boka Star, когда его перехватили.
А химическое оружие? Нет. Было найдено химическое топливо для Orkan, боеприпасы, которые не запрещены ни в одной стране или типе войны, с которыми я знаком.
Спасибо за помощь, BoogaLouie , я думаю, если никто не возражает, в конце дня я удалю весь раздел о химическом оружии, но, как вы предлагаете, некоторые упоминания о перехвате Orkan на Boka Star кажутся хорошей идеей. Как мы видим, это просто немного мутит воду, предполагая, что было обнаружено химическое оружие, и хотя Orkan может его нести, текст просто не поддается проверке.
Интересно наблюдать, как такое обыденное утверждение было широко распространено в Интернете без какой-либо проверяемой, поддающейся проверке ссылки. Я ожидаю, что это утверждение будет распространяться и в других местах с течением времени. Damotclese ( talk ) 15:41, 10 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
При дальнейшем рассмотрении я заберу обратно свою рекомендацию о том, что предложение о разобранном Oran, обнаруженном на Boka Star, «может быть спасено». Я предполагал, что предложение подкреплено приведенной цитатой. Насколько мне известно, это не так. В статье nationmaster.com — источнике — говорится только о том, что Сербия и Черногория производят 262-мм реактивную систему залпового огня M-87 Orkan, и что 208 компонентов твердотопливного ракетного топлива были конфискованы с Boca Star. Ничего о разобранном Oran на Boca Star. Ничего о твердотопливном ракетном топливе, предназначенном для Orkan. Так что, если я ничего не упускаю, я должен согласиться, что весь раздел «Химическое оружие в Ираке» должен быть удален. — BoogaLouie ( обсуждение ) 17:28, 10 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
Круто, похоже, у нас консенсус. :) Спасибо! Ваша помощь очень ценится. Damotclese ( talk ) 15:30, 11 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ {{cite news|http://www.nationmaster.com/country/yi-serbia-and-montenegro/mil-military%7Ctitle=Сербия и Черногория, ОМУ > Биологическое резюме
  2. ^ Санкции ООН снова в отношении Ирака [1] Доступ 2013-июль-01
  3. ^ «Сербия и Черногория, ОМУ > Биологическое резюме». {{cite news}}: Текст "http://www.nationmaster.com/country/yi-serbia-and-montenegro/mil-military" проигнорирован ( помощь )
  4. ^ Санкции ООН снова в отношении Ирака [2] Доступ 2013-июль-01

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на M-87 Orkan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true, чтобы сообщить об этом другим.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 20:31, 9 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на M-87 Orkan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я сделал следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— cyberbot II Поговорить с моим владельцем : Онлайн 22:57, 28 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

происхождение "Оркана"

Возможно, будет полезно указать, откуда произошло название Orkan :) 157.127.124.155 ( обсуждение ) 21:13, 28 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на M-87 Orkan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:52, 12 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на M-87 Orkan . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:59, 27 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Потенциальный или возможный оператор

Кувейт подписал контракт на Orkan M-87, и есть еще записи в тысячах статей Википедии, в которых в каком-то месте упоминается что-то о потенциальных или возможных операторах. Например, такие статьи и упоминания о потенциальных операторах см. McDonnell Douglas F/A-18 Hornet , и если вы поищете больше, то найдете больше похожих статей. Как таковая вещь - операторы - будь то текущие, бывшие или возможные-потенциальные в любое время в прошедшем или настоящем времени являются частью истории или некоторого текущего состояния, связанного с содержанием статьи - здесь об Orkan M-87 - это должно быть упомянуто. Loesorion ( обсуждение ) 15:03, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал статью, ссылку на которую вы дали здесь. В ней потенциальные, но несостоявшиеся операторы из прошлого находятся не в разделе «Операторы», а в разделе «История операций», большинство из них упомянуты в одном предложении. Если вы хотите поместить Кувейт сюда, поместите его в раздел «История» рядом с Ираком. Он не принадлежит разделу «Операторы». Что касается Tamnava, я не вижу причин, по которым он упоминается здесь, это отдельный проект, и источники, предоставленные для Tamnava, не упоминают Orkan каким-либо образом. Илија Гуск ( talk ) 18:15, 6 января 2020 (UTC) [ reply ]

Если вы хотите, чтобы эти данные были в разделе истории, почему бы просто не поместить их туда, вы удаляете в то же время обычные вики "потенциальные операторы" и другой контент, который не имеет к ним никакого отношения, в то время как "Tamanava" - это название новой пусковой установки, она использует те же ракеты, разработанные для модернизированного Orkan. Бывшие операторы на той же странице не находятся в оперативной истории, но вы не удаляете это, в конце концов, зачем удалять что-либо, если вы можете реорганизовать статью. Я поместлю всех потенциальных и бывших операторов в оперативную историю, но это не меняет ничего написанного в контексте, который четко объяснен, чтобы люди могли понять без такого названия главы, что это, очевидно, часть истории. Loesorion ( обсуждение ) 20:20, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, история операций — это когда что-то использовалось на войне, и это не следует путать с закупками и использованием в мирное время. Я отредактировал страницу, чтобы прийти к консенсусу с редактором Илија Гуск, чтобы поместить потенциальных и бывших операторов в историю операций, но я думаю, что правильное место для потенциальных операторов и бывших операторов не в этой главе. И если где-то еще делается то же самое, это не делает его хорошим и правильным. И, пожалуйста, объясните мне, почему на тысячах других страниц вики потенциальные операторы помещены таким образом внизу страницы, обычно после или перед операторами, а здесь, на этой странице, они должны быть в разделе истории, спасибо. Loesorion ( обсуждение ) 20:29, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы вездесущи, я постараюсь быть последовательным. 1. Вы предоставили ссылку на F/A-18 Hornet, и я использовал эту ссылку в качестве примера, почему ВЫ должны поместить ее в раздел истории, потому что именно ВЫ хотите ее редактировать. 2. Если Tamnava — это новая пусковая установка, то это не Orkan, не так ли? 3. Есть разница между бывшим оператором (у них она была, и они ее использовали) и бывшим потенциальным оператором (никогда ее не было и никогда не будет). 4. История эксплуатации не означает, что она использовалась только в войне, ваше понимание неверно. 5. Сначала вы получаете консенсус здесь после разговора со мной или кем-либо еще, после этого вы можете редактировать. 6. Что и почему нехорошо и не правильно? Вы меня тут потеряли. 7. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ бывшие операторы, и для своего аргумента я использовал ту же статью, которую вы предоставили в качестве примера. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Илија Гуск ( обсуждение • вклад ) 22:08, 6 января 2020 (UTC)[ отвечать ]
И не портите мою страницу пользователя. Илија Гуск ( обсуждение ) 22:12, 6 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша страница не была намеренно испорчена. Вы получили справедливое предупреждение не ввязываться в войну редакторов, потому что я не хочу, чтобы у вас были проблемы с правилами редактирования здесь, и вы удалили это справедливое предупреждение, теперь я разместил его на вашей странице обсуждения. Надеюсь, теперь все в порядке. Я не хочу помещать потенциальных операторов в раздел истории - вы предложили, что "Если вы хотите поместить Кувейт здесь, поместите его в раздел "История" рядом с Ираком". В качестве компромисса я поместил его в раздел "Операционная история и закупки". Почему Кувейт не относится к потенциальным операторам - раздел для себя под операторами или под разделом "Операционная история и закупки" или на том же уровне, что и другие разделы/главы - объясните - каковы критерии для надлежащих разделов/глав и как прошлое/история влияет на то, что такого раздела не может быть в "Операторах" или "Операционной истории и закупках", с последующим надлежащим объяснением? Почему вы не создали раздел с надлежащим названием, если вы считаете, что это проблема, а просто удалили все?

"Tamnava" - это новая пусковая установка, которая использует ракету Orkan 267 мм, как указано в источнике, почему бы не упомянуть ее здесь? Это не мешает "Tamnava" иметь свою собственную страницу в Википедии.

Опять же, удалить легко, а создать контент трудно. Почему вы сначала не попытались улучшить статью и до сих пор не пытаетесь, а просто удаляете снова и снова без веской причины?

Вы также должны получить консенсус, о котором вы сейчас здесь говорите, но вы не заботились о консенсусе раньше, удаляя, и после того, как я вас предупредил, вы пришли сюда. В этом разница между нами, давайте проясним это. Что такое оперативная история - пожалуйста, просветите меня, чтобы я был точнее, чем в первый раз, когда я торопился написать коротко, надеясь, что вы поймете более короткое объяснение без более широкого написания - это использование некоторой военной техники подразделениями во время войны или в мирное время в некоторых учениях, для вас это что-то другое или мы согласны в этом?

Я предоставил один источник - одну статью из тысяч, как я и сказал, в которой есть раздел "потенциальные операторы", хотя я не утверждал, что, по моему мнению, данный пример правильно размещен в данной статье, просто он упомянут и может существовать в статье - вы отрицаете существование раздела, удаляя все, а не первым сообщая здесь, и вы не пытались улучшить статью - в нем не указано, к каким подкатегориям статьи относится раздел. Если он надежен, подкатегории всегда можно улучшить или расположить по-другому в любой статье, чтобы улучшить ее и дать читателям лучшее понимание контекста.

Если вы хотите продолжить обсуждение «Тамнавы», поскольку это не было причиной вашего первого удаления (как я уже упоминал, вы удалили все и в первый, и во второй раз из-за «операторов» до того, как пришли сюда), я открою отдельный разговор о «Тамнаве», чтобы не смешивать все здесь.

Как я уже говорил, в Википедии существуют ТЫСЯЧИ подобных примеров размещения операторов, клиентов, возможных продаж в той или иной форме в отдельных разделах/главах или в некоторых категориях. Вы искали какие-либо другие статьи, чтобы найти больше примеров того, о чем мы здесь говорим?

Вот еще примеры:

и этот список можно продолжать...

Для меня "Неудачные заявки", "Потенциальные операторы", "Потенциальные клиенты" и тому подобное не относятся к истории эксплуатации, поскольку это все о возможной покупке и не имеет ничего общего с использованием оборудования. Все, что здесь упомянуто, не меняет того, что во многих статьях это по-разному имеет схожий контекст о размещении потенциальных операторов, и хотя я не согласен с таким размещением "потенциальных операторов" в статьях "история эксплуатации" - раздел, я заявляю здесь в этой статье, что Кувейт был потенциальным оператором M-87 Orkan, который даже подписал контракт об этом и должен подпадать под такой раздел - "Потенциальные или возможные операторы" в разделе "Операторы" или на том же уровне, что и раздел "Операторы" статьи или какой-то другой раздел с похожим названием, например, "История эксплуатации и закупки", поскольку я использовал его во второй раз, а вы снова удалили и т. д. Loesorion ( обсуждение ) 01:44, 7 января 2020 (UTC) [ ответ ]

Тамнава - новый Оркан

Ракетная установка Tamnava — это новая модульная модель пусковой установки, которая использует, среди прочего, современную ракету 267 мм, разработанную для модернизированного Orkan, как указано в источнике. Новая пусковая установка теперь называется Tamnava, ранее разрабатываемая версия была известна как Orkan CER и Dominator. Ее следует упомянуть здесь, поскольку она показывает разработку версий Orkan в течение времени — что не мешает ей иметь свою собственную страницу в Википедии. Loesorion ( обсуждение ) 01:51, 7 января 2020 (UTC) [ ответить ]