stringtranslate.com

Обсуждение:Стивен Пинкер

Больно, очень больно читать.

Мальчики, я знаю, что больно, когда критикуют твоего любимого человека, но формулировка в письме LSA — это стыдно. Есть ли возможность смягчить ее? Это откровенно POV. Weidorje ( talk ) 13:45, 19 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Редактор «anon IP» из Брайтона, Массачусетс, удалил слова «был подписан сотнями ученых». Вы хотите сказать, что это неправильно? Спасибо. Martinevans123 ( обсуждение ) 13:52, 19 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не создавайте новую ветку для обсуждения того же вопроса, который обсуждался в предыдущей ветке; это уже третья подобная ветка, которую вы открыли. Более того, если у вас есть какие-либо опасения по поводу текущей формулировки, пожалуйста, укажите их прямо. Утверждение «это явно точка зрения», без предоставления каких-либо доказательств или примеров, не способствует плодотворному обсуждению. Пабло Стаффорини ( обсуждение ) 14:46, 19 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
О, "доказательства" действительно были бы плодотворны. Какие доказательства вас бы порадовали? Weidorje ( talk ) 06:45, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Ох, если вы не можете управлять доказательствами, как насчет примеров? Вы понимаете, что означает слово «примеры»? Martinevans123 ( talk ) 08:26, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Конечно, вот один пример точки зрения:
В 2020 году было написано открытое письмо в Лингвистическое общество Америки с просьбой исключить Пинкера из списка стипендиатов LSA и списка экспертов в области СМИ.[96][97]. Ученые, включая генетика Чарлин Адамс[98], эволюционного биолога Джерри Койна[99], лингвиста Барбару Парти[100], специалиста по информатике Скотта Ааронсона[101] и других, раскритиковали письмо и выразили решительную поддержку Пинкеру.[102][96] Конор Фридерсдорф, пишущий в The Atlantic, раскритиковал письмо за то, что оно вовлекает в чувство вины по ассоциации и создает «сдерживающий эффект» на речи внештатных ученых[96], а Mother Jones назвала его «фактически ошибочным» и «нечестным».[102] 9 июля 2020 года исполнительный комитет Лингвистического общества Америки опубликовал заявление, в котором подтвердил свою приверженность интеллектуальной свободе и профессиональной ответственности.[103][104]. Исполнительный комитет Лингвистического общества Америки опубликовал письмо, в котором говорится, что группа «привержена интеллектуальной свободе и профессиональной ответственности. Миссия Общества не заключается в том, чтобы контролировать мнения своих членов или их выражение. Инклюзивность и вежливость имеют решающее значение для продуктивной научной работы. А инклюзия означает выслушивание (не обязательно принятие) всех точек зрения, даже тех, которые могут быть нежелательны для некоторых».[103]
а вот и другой:
В 2020 году открытое письмо в Лингвистическое общество Америки с просьбой исключить Пинкера из списка стипендиатов LSA и списка медиа-экспертов подписали сотни ученых.[96][97] В письме Пинкер обвинялся в «модели заглушения голосов людей, страдающих от расистского и сексистского насилия, в частности, сразу после актов насилия и/или протестов против систем, которые их создали», приведя в качестве примеров шесть твитов и фразу, использованную в его книге 2011 года.[98] Пинкер сказал, что через это письмо ему угрожал «режим запугивания, который ограничивает театр идей».[99][100][101] Несколько ученых раскритиковали письмо и выразили решительную поддержку Пинкеру.[96][102] Конор Фридерсдорф, пишущий в The Atlantic, раскритиковал письмо за то, что оно вовлекает в процесс чувство вины по ассоциации и создает «сдерживающий эффект» на речи внештатных ученых,[96] а Mother Jones назвала его «фактически ошибочным» и «нечестным».[102] Исполнительный комитет Лингвистического общества Америки опубликовал письмо, в котором заявил, что группа «привержена интеллектуальной свободе и профессиональной ответственности. Миссия Общества не заключается в том, чтобы контролировать мнения своих членов или их выражение. Включение и вежливость имеют решающее значение для продуктивной научной работы. А включение означает выслушивание (не обязательно принятие) всех точек зрения, даже тех, которые могут быть нежелательны для некоторых».[103]
Хорошо? Weidorje ( обсуждение ) 13:55, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Не могли бы вы выделить часть(и), которые вы считаете "POV"? Все это выглядит как ряд фактов с хорошими источниками. Спасибо. Martinevans123 ( talk ) 14:01, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Конечно. Когда ты действительно, глубоко, безумно влюблен, ты поверишь во что угодно. Weidorje ( обсуждение ) 14:30, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]
Никто не влюблен. Мы тоже не "мальчики". Спасибо. Martinevans123 ( talk ) 15:03, 20 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Публичный интеллектуал?

WTF это что? Tsugekumene ( обсуждение ) 13:51, 26 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Публичный интеллектуал . Johnuniq ( обсуждение ) 23:23, 26 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Давняя поддержка Пинкером расовой псевдонауки

Эта вики игнорирует давнюю поддержку Пинкером сторонников расовой псевдонауки, несмотря на то, что в 2021 году одно из средств массовой информации, Guardian, наконец-то спросило его о его связи со Стивом Сэйлером.[1]https://www.theguardian.com/science/2021/sep/28/steven-pinker-celebrity-scientist-at-the-centre-of-the-culture-wars

В этой вики даже цитируется интервью Сейлера с Пинкером в 2002 году. Вскоре после этого Пинкер стал продвигать Сейлера, всю карьеру сторонника самой радикальной расовой псевдонауки и профессионального расиста, включив плохо написанную статью Сейлера «Загадка брака двоюродного брата» в сборник «Лучшие американские научные и природоведческие статьи» 2004 года.

https://www.pinkerite.com/2021/11/steven-pinker-steve-sailer-and-cousin.html

Я годами слежу за позорной карьерой Пинкера. Частью позора является стремление СМИ обелить его деятельность в интересах расовой псевдонауки.

[2]https://www.pinkerite.com Nancygerette ( обсуждение ) 01:38, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Продолжайте и исправьте это . Просто убедитесь, что вы придерживаетесь информации, явно изложенной в надежных источниках . The Guardian хорош, но я не думаю, что вам следует ссылаться на pinkerite.com, потому что он выглядит как самостоятельно опубликованный источник . —  Freoh 01:57, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Несколько источников, упоминающих связь Стивена Пинкера со Стивом Сэйлером и движением «человеческое биоразнообразие»:
  • В книге Анджелы Саини «Superior: The Return of Race Science» упоминается Стивен Пинкер, входивший в группу Стива Сейлера еще в 1999 году.
  • Прогресс Пинкера: знаменитый ученый в центре культурных войн (The Guardian)
  • 19 ноября 2009 г.: Давайте перейдем к записи (The New York Times)
  • Как белые националисты мобилизуют генетику: от генетического происхождения и биоразнообразия человека до контрнауки и метаполитики (Американский журнал физической антропологии)
Сайт «Pinkerite» не может считаться надежным источником, поскольку является самостоятельно опубликованным сайтом. Hist9600 ( обсуждение ) 04:38, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Нэнсиджеретт, это тоже похоже на хороший источник:
  • Эванс, Гэвин (2019). Skin Deep: Journeys in the Divisible Science of Race . Лондон. ISBN 978-1-78607-622-9. OCLC  1059232398.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

Это поднимает очевидный, но сложный вопрос: является ли кто-то расистом, если он придерживается идеи, что разные группы населения имеют разный врожденный, средний интеллект? Некоторые из тех, кто продвигает такие взгляды, действительно рады признаться в расизме. Одним из них является Ричард Линн , эволюционный психолог из Университета Ольстера, который не колеблясь называет себя «расистом», «расистом» и « научным расистом ». Но большинство тех, кто защищает расовую науку, включая тех, кто с энтузиазмом цитирует Линна, отрицают, что они расисты, предпочитая считать себя бесстрашными правдолюбцами, которые следуют за наукой, куда бы она ни привела. Назвать их расистами означало бы поместить таких, как Стивен Пинкер , Эндрю Салливан, Джордан Питерсон, Сэм Харрис и Николас Уэйд, а также таких старичков, как Чарльз Мюррей , в особенно отвратительный круг ада. Я бы предпочел не заходить так далеко, потому что не знаю, что происходит в каждом их тайном месте. Вполне возможно, что все или некоторые из этих людей относятся к черным, белым, азиатам и испаноязычным людям одинаково, возможно, даже у них есть близкие друзья, которые не являются белыми, и что их убеждение, что некоторые группы населения в среднем менее умны, чем другие, не влияет на то, как они относятся к отдельным людям из любой из этих групп. Однако я скажу, что некоторые из продвигаемых ими убеждений действительно являются расистскими , и что прилагательное «научный» никак не смягчает этот вердикт.

Несмотря на неопровержимые доказательства того, что тесты еврейского IQ в Америке начала двадцатого века и в Израиле конца двадцатого века показали IQ ниже среднего, миф о неизменно высоком еврейском IQ сохраняется. Стивен Пинкер сказал, что еврейское преимущество IQ «давно существовало и существовало с тех пор, как появились оценки IQ еврейского населения».

Пинкер впоследствии укрепился в своей точке зрения, что разные группы населения могут иметь разные врожденные интеллектуальные способности , повторив свою ашкеназскую идею и твитнув в пользу других пропагандистов расовой науки, таких как Мюррей и Линда Готтфредсон , которые столкнулись с давлением «без платформы». Готтфредсон имеет тридцатилетнюю историю расовой науки, включая то, что она является автором основополагающего документа современной версии этого призвания. Пинкер описал ее как «эксперта по ... интеллекту», ссылаясь на историю на правом веб-сайте Quillette в ее поддержку.

     —  Freoh 18:22, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за поддержку, Freoh. Приношу извинения за то, что не ответил раньше, я забыл следить за этим обсуждением.
Я, конечно, не ожидал, что Pinkerite.com будет процитирован в Википедии, но я собрал там множество доказательств из источников, которые даже редактор Википедии счел бы достоверными, относительно двадцатилетней поддержки Пинкером расовой псевдонауки и тех, кто ее пропагандирует.
Более того, Pinkerite.com существует не только для того, чтобы «нападать» на Пинкера, как ясно показывает логотип, размещенный на сайте — сайт посвящен «Стивену Пинкеру, интеллектуальному Dark Web и расовой псевдонауке». Я четко объясняю, почему был назван Пинкер: Бари Вайс назвал его наиболее популярной личностью, связанной с IDW.
[3]https://www.pinkerite.com/p/who-is-behind-pinkerite.html
Таким образом, он заслуживает более пристального внимания, чем более экстремистские личности, связанные с IDW (и опять же, определенные самой Вайс), такие как Стефан Молинье и Алекс Джонс.
[4]https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html
В интервью The Guardian Пинкеру задали вопрос о его поддержке Стива Сэйлера, крайнего расиста, и хотя Пинкер попытался отмахнуться от этого, ссылаясь на свою обычную «вину по ассоциации», в статье далее указывается, что Пинкер не просто «общался» с Сэйлером, он продвигал его по карьерной лестнице.
[5]https://www.theguardian.com/science/2021/sep/28/steven-pinker-celebrity-scientist-at-the-centre-of-the-culture-wars
И я должен добавить, что статья, которую Пинкер включил в «Лучшие научные и природоведческие статьи» 2004 года, была совсем не хороша, о чем я и объясню здесь:
https://www.pinkerite.com/2021/11/steven-pinker-steve-sailer-and-cousin.html
Это заставляет меня подозревать, что Пинкер сделал это из личных побуждений, а не из-за качества работы.
Тот факт, что существует такое возмущение, что я осмелился упомянуть поддержку Пинкером расовой псевдонауки, заставляет меня задуматься о том, насколько предвзяты некоторые редакторы Википедии, от имени Пинкера. Мы уже знаем, что пиарщики Пинкера следят за его записью в Вики.
[6]https://www.pinkerite.com/2019/11/steven-pinkers-pr-machine.html Нэнсиджеретт ( обсуждение ) 15:35, 12 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, в июле этого года Пинкер в третий раз выступит на ежегодной конференции Международного общества исследований интеллекта , которое критиковали за его связь с евгеникой и которое следует критиковать за его давнюю и постоянную поддержку расовой псевдонауки или, если хотите, «наследственности».
[7]https://www.pinkerite.com/2023/06/steven-pinker-at-2023-racist-rodeo.html
В прошлом году возник спор из-за того, что Эмиль О. В. Киркегор был отстранен от участия в конференции 2022 года из-за жалобы другого приглашенного докладчика на пропаганду Киркегором расовой псевдонауки.
[8]https://a-abdellaoui.medium.com/как-держать-мух-вдали-от-нашего-пикника-7867151f6e69
За пределами ISIR Киркегор был известен как неаккредитованный расист и чудак - [9]|отмеченный генетиком Адамом Резерфордом в этом твите. - но, по-видимому, он был достаточно хорош для ISIR в течение долгого времени. [10]http://programme.exordo.com/isir2018/
Что должно прояснить постыдную природу ISIR. Nancygerette ( обсуждение ) 16:15, 12 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Подсказка в том, что кто-то создал веб-сайт (pinkerite.com), посвященный нападкам на Пинкера. ( Личные нападки удалены ) Основывать материал в этой статье WP:BLP на таком веб-сайте не получится. Johnuniq ( обсуждение ) 02:25, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Я никогда не предлагал цитировать Пинкерита напрямую, но Pinkerite.com предоставляет множество доказательств продвижения Пинкером расовой псевдонауки из приемлемых для Википедии источников. Тот факт, что вы совершили личные нападки на меня, абсолютно типичен для поклонников Пинкера — они никогда не рассматривают поднятые мной вопросы, а вместо этого выражают свое возмущение тем, что кто-то может быть настолько «сумасшедшим», чтобы осмелиться критиковать Пинкера. Вот как расовая псевдонаука умудряется процветать — слишком большое уважение к «знаменитым интеллектуалам» вроде Пинкера, чтобы даже осмелиться поднять эту тему. Nancygerette ( talk ) 16:23, 12 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Ничто из этого не выглядит WP:DUE или подходящим для WP:BLP ; это куча вины по ассоциации с использованием почти полностью неакадемических источников и, в целом, это не то, для чего предназначена Википедия. Crossroads -talk- 23:34, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Что вы имеете в виду? Гэвин Эванс — ученый, и он рассматривает убеждения, которые Пинкер напрямую продвигает. —  Freoh 23:53, 27 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Источник не из академического рецензируемого издательства, и его область — журналистика, а не антропология или что-то релевантное. Мы не цитируем журналистов за такие вещи, как физика, если можем себе это позволить, то же самое касается и других областей. Это не должное значение; мы не добавляем каждую жалобу на кого-то в их BLP. Crossroads -talk- 00:27, 28 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Как это не заслуживает должного внимания ? Выше есть куча надежных источников , которые говорят об этом, и я не видел ни одного источника, который бы противоречил этой информации. —  Freoh 00:56, 28 января 2023 (UTC) [ ответить ]
Если вопрос был освещен в нескольких надежных источниках, то не может быть никаких сомнений в том, что он актуален. Связь с белыми националистами и научными расистами, их цитирование, продвижение их работ и написание этих связей в различных надежных источниках, включая The Guardian , The New York Times , академические статьи и книги о научном расизме, безусловно, актуальна (а не просто «жалоба»).
WP:DUE требует, чтобы были представлены все надежные источники. Не то, чтобы они все были исключены, потому что не все авторы являются антропологами, или какие-то другие произвольно выдуманные критерии. Это было бы так же глупо, как утверждать, что все источники о жизни Альберта Эйнштейна должны быть авторами физиков. Hist9600 ( talk ) 00:41, 29 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Письмо в LSA снова

Я обрезал абзац в открытом письме 2020 года, пытаясь привнести меру баланса WP:DUE : [11]. Мне кажется странным, что краткая цитата из письма, подписанного *сотнями* ученых, затем будет уравновешена опровержением в стиле WP:MANDY от Пинкера и предложением о том, что "несколько ученых раскритиковали письмо и выразили решительную поддержку Пинкеру", а также отдельным предложением для одного из его защитников и длинной, скучной цитатой из LSA, отрицающей ответственность. Надеюсь, мы сможем согласиться, что мои правки - это шаг в правильном направлении, но если нет, я с удовольствием обсужу. Generalrelative ( talk ) 00:15, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Хранительстатья

Я искал в архиве статей и страниц обсуждений обсуждение статьи Guardian "long read" "Pinker's progress: the celebrity scientist at the center of the culture wars" Алекса Бласдела и ничего не нашел. Картина, которую она рисует о Пинкере как о "одном из самых спорных мыслителей мира", по-видимому, несколько расходится с общим тоном этого BLP и даже с его разделом "Public discussion", который, по-видимому, преуменьшает споры вокруг этой фигуры. Мысли об использовании этого источника для более глубокого обсуждения некоторых споров Пинкера? Есть ли веские основания полагать, что точка зрения Басдела выходит за рамки мейнстрима? Generalrelative ( talk ) 01:27, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

В целом источник, безусловно, пригоден для использования, конечно, в соответствии с WP:Due weight и т. д. Гораздо более сильное утверждение, что Пинкер — «один из самых спорных мыслителей в мире», появляется в том, что, кажется, является частью заголовка, поэтому я бы очень подозрительно отнесся к более широкому переосмыслению этого конкретно или даже к включению этого вообще без гораздо лучшей поддержки из других источников. Crossroads -talk- 02:33, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Конечно. Больше всего меня интересует обсуждение различных противоречий, приведенных в последней трети статьи, после предложения «Все, конечно, не удивительно». Я согласен, что нам понадобится больше, чем просто эта статья, чтобы, например, заявить, что Пинкер — «спорный мыслитель» в начале, но верно и то, что основная часть статьи Басделя подтверждает сообщение ее подзаголовка. Generalrelative ( talk ) 03:09, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Чтобы получить более полное представление о значимости споров вокруг Пинкера, ознакомьтесь с этой статьей из Harvard Crimson, особенно с утверждением:

Будучи студентами университета, где он преподает, мы, конечно, знали о его научной работе, но мы также знали о спорах, которые он породил. Пинкер, похоже, в конечном итоге тоже не знал, что с нами делать. В нашем последнем интервью возникла необходимость попросить Пинкера ответить на его самых резких критиков — как он воспринял то, что его называли научным расистом, сексистом и защитником других, которые являются расистами и сексистами, — что побудило его отправить нам электронное письмо, в котором он повторил, что по последнему пункту «это неправда». В целом, Пинкер удивительно доступен для студентов — он отвечает на все наши сообщения в течение нескольких минут. «Любой профессор, который сказал «нет» на просьбу встретиться со студентами, будет неисполнен своих обязанностей», — говорит он нам. Большинство взаимодействий, которые студенты будут иметь с ним, будут в контексте курсовой работы, которую он преподает. И все же его персона в культурных войнах маячит .

(Выделено, конечно.) Generalrelative ( обсуждение ) 03:21, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Эта статья в Chronicle of Higher Education также содержит информацию о его связях с «Интеллектуальным Dark Web» и обсуждает критику со стороны Джона Грея , Нассима Талеба и Сэмюэля Мойна . Generalrelative ( обсуждение ) 03:32, 7 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не хочу слишком углубляться в поведенческие вопросы, которые не стоит обсуждать в этом месте, но я думаю, что было бы полезно объяснить любому, кто впервые читает эту статью, что в отношении этой и некоторых других статей, связанных с Пинкером, была обширная история нарушений, которая во многом объясняет вышеупомянутые проблемы с тоном в определенных разделах. В частности, почти нет сомнений в том, что LTA HeadlyDown в течение длительного периода пару лет назад активно атаковал статьи, связанные с Пинкером, посредством POV-толкания носками. Я собирался поднять этот вопрос в ANI и SPI около двух лет назад, но сначала я поднял вопрос о своих подозрениях с бывшим арбитром, который много занимался HD, — и с этого момента ферма носков затихла, — видимо, поняв, что дело сделано, как говорится, — и поэтому я больше не занимался этим вопросом. Кстати, Generalrelative, страница LTA HeadlyDown была стерта (и я думаю, что ссылки на них в индексах LTA были удалены) в декабре прошлого года другим LTA, которого вы заблокировали несколько месяцев спустя, так что, возможно, эти два кластера носков связаны, хотя, похоже, у них очень разные области интересов. (Неважно, похоже, что другой LTA стер около сотни таких страниц отчетов LTA в тот же день, возможно, чтобы скрыть ту, которую они на самом деле намеревались скрыть. Все эти правки, вероятно, следует отменить.)
Опять же, все это лишь косвенно относится к проблемам содержания, но я хочу подчеркнуть, что я считаю, что среди законных участников предыдущих обсуждений был и остается значительный консенсус в том, что раздел критики по сути был использован для превращения статьи в страницу виртуальной атаки. Худшие изменения были урезаны вскоре после того, как были изначально внесены правки, но я не думаю, что раздел когда-либо получил надлежащий, хорошо продуманный, консенсусный процесс переписывания после того, как носки затихли. Кстати, на всякий случай, если кому-то интересно, я действительно рассматривал, просто из-за того, как агрессивно они настаивали на освещении определенных фактов и их очень небольшого количества правок, является ли Нэнсиджеретт последним носком Headly. Из-за поведенческих факторов, которые я не буду раскрывать здесь согласно WP:BEANS , я склонен полагать, что Нэнси не носок (или, по крайней мере, не носок Headly), но, честно говоря, их вклад довольно немногочисленен, так что с долей скепсиса и все такое.
Кстати, если кто-то считает, что это не то место, чтобы обсуждать все это, я не обижусь, если это будет удалено или перемещено на другой форум, я просто хотел, чтобы добросовестные участники здесь осознали все это, потому что, хотя ряд редакторов выше были в курсе того, что происходит, отсутствие формального SPI и дополнительного журнала LTA означает, что это не было записано должным образом в нужных местах. S o w Rise let's rap 12:40, 3 июля 2023 ( UTC) [ ответить ]
Теперь, отбросив редакционный контекст, в отношении вопросов содержания, обсуждаемых непосредственно выше, я несколько разделился. С одной стороны, совершенно ясно, что обвинения в «научном расизме» исходят из неэкспертных источников посредством споров о культурной войне. В RS нет никаких указаний, которые я видел, что какие-либо крупные фигуры в сферах когнитивной науки, психометрии или генетики считают какие-либо позиции или заявления Пинкера в области расы и интеллекта (комментарии которого в основном довольно сдержанны и необязательны) «спорными». Он сам на самом деле не вносит вклад в исследования в этой области, но он (в интервью и на форумах) иногда ссылался на известные (но предсказуемо спорные) исследования, которые предполагают, что у евреев-ашкенази может быть немного более высокий средний IQ, чем у любой другой идентифицированной расовой группы такого размера. Его поддержка не является всеохватывающей, а скорее своего рода неопределенным "ну, я думаю, как ученые, мы должны быть открыты для рассмотрения возможности того, что могут быть генетические популяции с небольшими преимуществами в интеллекте, но ни одно из исследований не является окончательным" - неотречение с помахиванием рукой. Он едва ли идет на ковер по этому вопросу, но из-за его принадлежности к рассматриваемой группе это не лучший взгляд в мире. С другой стороны, у него есть репутация главного защитника свободы исследования и отказа от догм: он часто не желает говорить, что определенные вопросы (например, те, которые относятся к половому диморфизму в поведении) являются полностью решенными вопросами, как научный вопрос, из-за сложности нейропсихологических и генетических факторов, которые в них задействованы. И это, я думаю, главная причина, по которой он оказался втянут в культурные войны: дело не столько в том, что он должен сказать, сколько в том, что он отказывается говорить из-за определенного абсолютистского подхода и того, что вы можете и не можете одобрить как эмпирик.
В любом случае, возвращаясь к вопросу политики, который я намеревался рассмотреть, моя главная проблема — это качество источников: в этих темах есть элемент MEDRS, и у меня есть сомнения относительно того, стоит ли слишком полагаться на статьи-обзоры и мейнстримное освещение его позиций по научным вопросам, и на то, можно ли их лучше всего описать как спорные или экстремальные, или даже для подтверждения того, что это позиции, которые Пинкер на самом деле прямо поддержал. В некоторых источниках в этой области много намеков и неясных намеков, а также не хватает понимания со стороны экспертов в этой области. С другой стороны, глядя на новейшую подборку источников, я действительно думаю, что здесь есть WP:weight , так что мы поступили бы ненадлежащим образом как редактор, если бы не обсудили его репутацию среди некоторых представителей мейнстрима. Нам действительно нужно приписать это в значительной степени и уточнить формулировку, чтобы продеть эту иголку, но как бы я ни находил утверждения о том, что он поддерживает научный расизм в любой форме, неточными и не подкрепленными записями его фактических заявлений, есть слишком много источников, которые действительно делают это заявление или что-то подобное. Мы просто не можем игнорировать это полностью, даже если вопрос о том, как именно, какая часть критики является WP:DUE, остается открытым. S o w Rise let's rap 12:40, 3 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы также можете увидеть выше на этой странице несколько учетных записей SPA, из которых McNulTEA был заблокирован. Я также подал SPA для другой учетной записи, но для них было недостаточно доказательств, чтобы предпринять действия: Wikipedia:Sockpuppet Investigations/McNulTEA/Archive (это также ссылка на отчет AE, который привел к первоначальной блокировке). Интересно, есть ли здесь связь с LTA. Crossroads -talk- 18:53, 5 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вероятно: есть совпадение по теме POV pushing, относительно небольшой разрыв во времени и некоторые другие индикаторы (которые я, опять же, предпочел бы не раскрывать согласно WP:BEANS ). Но достаточно сказать, да, я думаю, что эти двое, которых вы поймали, вероятно, связаны с Headly. Отчет LTA, вероятно, должен быть обновлен в какой-то момент, хотя мне придется быть осторожным, как представлять его в отношении учетных записей, которые не были CU'd. Если я найду время сделать это на этой неделе, я вернусь сюда и удалю те части моих комментариев выше и оставлю вместо этого ссылку, чтобы эта страница не была слишком загромождена разговорами об идентификации носков. S o w Rise let 's rap 01:32, 6 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

"самостоятельно опубликованный промо"

Что касается недавнего удаления, да, это с его собственного сайта. Но нет причин сомневаться в этом, это полностью фактическое и не вызывает споров. Приведенные примеры являются примечательными сущностями. Как это «промо»? Предположительно, все это можно восстановить с помощью какого-то альтернативного источника(ов)? Спасибо. Martinevans123 ( обсуждение ) 13:14, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Его можно было бы легко восстановить с помощью альтернативных источников, да. Версия, удаленная без поддержки надежных вторичных источников, просто не имела веса для наших целей. Это не суждение о ее правдивости; только о ее релевантности здесь, согласно WP:TRUTH . Iskandar323 ( talk ) 13:25, 30 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Для проверки фактов достаточно ссылки на его собственный самостоятельно опубликованный материал, согласно WP:ABOUTSELF . Нахождение в советах известных журналов и известных учреждений кажется само собой разумеющимся примечательным для биографии рассматриваемого человека. —⁠ ⁠ BarrelProof ( talk ) 02:47, 21 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Но ведь это не просто заявления о нем самом, а заявления о третьих лицах, то есть об учреждениях, о принадлежности к которым он заявляет? Iskandar323 ( talk ) 04:13, 21 августа 2024 (UTC) [ ответить ]