Canada (AG) v Ontario (AG) [1] ,также известное как In re the Regulation and Control of Aeronautics in Canada и the Aeronautics Reference , является решением Судебного комитета Тайного совета по толкованию Конституции Канады. Лорд Сэнки постановил в этом деле, что федеральное правительство имеет полномочия регулировать вопросы аэронавтики, включая лицензирование пилотов, воздушных судов и коммерческих услуг, а также правила навигации и безопасности.
В рамках переговоров на Парижской мирной конференции Парижская конвенция 1919 года установила международные рамки для регулирования воздушной навигации. Она была разработана и подписана всеми сторонами, включая Канаду. Она была ратифицирована от имени Британской империи в 1922 году, и парламент Канады впоследствии принял законодательство по этому вопросу. На федерально-провинциальной конференции в 1927 году были подняты вопросы о том, действительно ли существует федеральная юрисдикция для регулирования этой области.
В Верховный суд Канады были направлены следующие контрольные вопросы :
В своем постановлении ВАС ответил на вопросы следующим образом:
Генеральный прокурор Канады обжаловал постановление в отношении вопросов 1, 3 и 4. Вопрос 2 официально не был обжалован из-за его политического характера, но в качестве аргумента было признано, что постановление по другим вопросам будет достаточным для ответа на него.
Решение SCC было отменено после апелляции, и Тайный совет ответил «Да» по всем трем вопросам. Соответствующие положения в Британской Северной Америке 1867 года, которые, как считалось, охватывали всю область аэронавтики, были следующими:
Тайный совет также отметил, что истинная цель Акта о Британской Северной Америке 1867 года состояла в том, чтобы «дать центральному правительству те высокие функции и почти суверенные полномочия, с помощью которых можно было бы обеспечить единообразие законодательства по всем вопросам, представляющим общий интерес для всех провинций как членов единого целого». Разделение обязанностей между федеральной и провинциальной юрисдикциями было резюмировано лордом Сэнки следующим образом :
- Законодательство парламента доминиона, если оно строго касается предметов законодательства, прямо перечисленных в разделе 91, имеет высшую силу, даже если оно затрагивает вопросы, отнесенные к компетенции провинциального законодательного органа разделом 92.
- Общие законодательные полномочия, предоставленные парламенту доминиона разделом 91 Акта в дополнение к полномочиям принимать законы по прямо перечисленным вопросам, должны быть строго ограничены вопросами, которые, несомненно, представляют национальный интерес и важность, и не должны вторгаться ни в один из вопросов, перечисленных в разделе 92, как входящих в сферу провинциального законодательства, если только эти вопросы не достигли таких масштабов, что оказывают влияние на политическое устройство доминиона.
- В компетенцию парламента доминиона входит рассмотрение вопросов, которые, хотя и входят в законодательную компетенцию провинциального законодательного органа, обязательно связаны с эффективным законодательством парламента доминиона по предмету законодательства, прямо перечисленному в разделе 91.
- Может существовать область, в которой законодательство провинции и доминиона может пересекаться, и в этом случае ни одно из законодательных актов не будет считаться ultra vires , если область свободна, но если область не свободна и два законодательства встречаются, то преимущественную силу будет иметь законодательство доминиона. [2]
Хотя в 1944 году основная Конвенция была денонсирована и заменена новой международной конвенцией , которая не была договором Британской империи, в деле Йоханнессон против Уэст-Сент-Пол было установлено , что в соответствии с делом Онтарио против Канадской федерации трезвости эта сфера продолжала оставаться в пределах федеральной юрисдикции в рамках полномочий, касающихся мира, порядка и надлежащего управления , поскольку к тому времени она достигла национального масштаба.