The Goop Lab (также известный как The Goop Lab с Гвинет Пэлтроу ) — американский документальный сериал окомпании Goop , занимающейся образом жизни и здоровья , основанной американской актрисой Гвинет Пэлтроу , которая выступает в качестве ведущей и исполнительного продюсера сериала. Премьера сериала состоялась 24 января 2020 года на Netflix .
Goop Lab была номинирована на две премии Critics Choice Real TV Awards 2020 . [1] [2] Партнерство с Netflix привело к критике потоковой компании за предоставление Гвинет Пэлтроу платформы для продвижения ее компании, которая подвергалась критике за необоснованные заявления о вреде для здоровья. В сериале представлены анекдоты и опыт вместо научно подтвержденных фактов. Некоторые заголовки назвали сериал «победой лженауки » [3] [4], в то время как другие хвалили сериал за позитивный взгляд на женские проблемы [5] [6] [7] и исследование альтернативных медицинских вмешательств. [7] [8] [9]
В The Goop Lab Гвинет Пэлтроу и сотрудники ее компании Goop , занимающейся вопросами здоровья и образа жизни, «исследуют идеи, которые могут показаться невероятными», [10] а именно: психоделические препараты , холодовая терапия Вима Хофа , женская сексуальность , антивозрастные диеты , «энергетическое» исцеление и общение с умершими . [11] [12] [13]
Темы и подача сериала подверглись критике как псевдонаучные . Перед каждой серией есть заявление об отказе от ответственности : «Следующий сериал предназначен для развлечения и информирования, а не для предоставления медицинских советов». [14] [15]
В феврале 2019 года было объявлено, что Netflix принял сериал из шести частей, демонстрирующий Goop. [11] 6 января 2020 года Netflix выпустил первый трейлер и объявил, что сериал выйдет 24 января 2020 года. [22]
Исполнительными продюсерами сериала выступили Пэлтроу, Элиза Ленен, Эндрю Фрид , Шона Миноприо и Дэйн Лиллегард для Boardwalk Pictures . [22] [23]
В сентябре 2020 года было объявлено, что сериал продлен на второй сезон из шести 30-минутных серий на Netflix. [24]
До того, как The Goop Lab была представлена рецензентам, различные средства массовой информации критиковали Netflix за создание сериала с Goop на основе предыдущей критики в адрес компании. [25] [26] [27] [28] [29] [ 30] [31] Многие источники описывают шоу как пропаганду лженауки. [32] [3] [4] [33] [34] [35] [36] Миа де Грааф написала в Business Insider Malaysia , что сериал «может узаконить ненаучные, магические размышления о здоровье, а также псевдонаучные методы лечения… [и] еще больше подрывают основы и доверие к научным профессиям». [37] Джонатан Джарри из Управления науки и общества Макгилла написал: «Основная проблема сериала, на мой взгляд, заключается в том, что он увенчивает личный опыт... [Такие] анекдоты представляют собой грязные данные: они загрязнены дюжиной переменных. ..» [38] Ars Technica аналогичным образом обвинила сериал в том, что он создает впечатление, будто «субъективный опыт нескольких избранных людей эквивалентен результатам рандомизированных контролируемых клинических испытаний...» [39] Часть критики в отношении лженауки была сосредоточена на на Нетфликсе . [40]
Другие критики пришли к выводу, что наука и медицина не являются правильными стандартами для оценки сериала Netflix. Перед каждой серией в заявлении об отказе от ответственности перед каждой серией объявлялось, что «следующий сериал предназначен для развлечения и информирования, а не для предоставления медицинских советов». Моника Хессе написала в The Washington Post : «Может быть, вы [Гвинет Пэлтроу] обязаны людям больше, чем любопытство. Может быть, вы обязаны им бдительность. в конечном итоге не наносит серьезного ущерба общепринятому мнению. Большинство звучащих безумием утверждений в конечном итоге приводят к чему-то разумному». [41] Джен Чейни написала в Vulture : «Веб-сайт Goop уже неоднократно критиковали за пропаганду лженауки, и Netflix, кажется, прекрасно об этом знает. Каждому эпизоду предшествует заявление об отказе от ответственности, в котором говорится: «Следующий сериал создан для развлечения». и информировать, а не давать медицинские консультации». Правда в том, что ни один из эпизодов, похоже, не пытается дать медицинский совет, и по большей части идеи, которые они исследуют, не столько супер-у-у-у, сколько экспериментальны. человеку, который считает, что традиционное мышление и стандартная западная медицина не всегда адекватно справляются со всеми недугами, поражающими людей (и очень многие разумные люди считают именно так), многое из того, что есть в Goop Lab, не покажется совершенно невероятным. " [14] Что касается видимости заявления об отказе от ответственности, в другом обзоре отмечалось, что оно показывалось всего семь секунд в каждом эпизоде, подразумевая, что зрители его не заметят или проигнорируют. [42]
BBC News сообщила о темах, затронутых в трех эпизодах: [43]
Последний эпизод, посвященный экстрасенсорному медиумизму, был назван «социально безответственным» Бобом Найгаардом , частным детективом, специализирующимся на расследованиях экстрасенсорного мошенничества, в статье в Skeptical Inquirer . Когда его спросили о мотивах Пэлтроу для показа этого эпизода, Найгаард ответил: «Я не берусь знать, понимает ли Гвинет Пэлтроу всю серьезность продвижения самопровозглашенных экстрасенсов… но я, как и вы, боюсь, что [это] повысит вероятность более уязвимых людей подвергаются обману». [44] New Scientist написал: «Пэлтроу берет интервью у ученого, который говорит, что провела тщательные исследования, доказывающие реальность медиумов. Но другая работа показала, что ученых слишком легко обмануть и что лучшие люди в ловле медиумов - профессиональные фокусники и иллюзионисты. Исследователь выдвигает еще одно клише – «наука – это всего лишь один из способов познания», – что заставляет меня скептически относиться к ее уместному скептицизму». [45]
Ариэль Пардес написала в Wired , что «в сериале есть изрядная доля «мусорной науки, тарабарщины и недоказанных заявлений о здоровье от гостей, продавцов змеиного масла», как отмечают некоторые обзоры. Но есть авторитетные эксперты, которые делятся реальной наукой, Также в первом эпизоде, посвященном пользе психоделиков, содержится интервью с Марком Хейденом, исполнительным директором MAPS Canada. MAPS, или Междисциплинарная ассоциация психоделических исследований, тесно сотрудничает с FDA и продвигает академические и клинические исследования по всему миру. терапевтический потенциал психоделиков. В другом эпизоде, посвященном женскому оргазму, рассказывается о Бетти Додсон , 90-летнем сексуальном педагоге, чья работа сыграла важную роль в понимании удовольствия». [7] По словам представителя Goop, эпизод с участием Додсона был самым популярным в первом сезоне. Эпизод был показан в кинотеатре Манхэттена в декабре 2019 года и получил овации. [46]
Wired UK Виктория Терк положительно оценила внимание к возможному терапевтическому применению этих препаратов: «За последние два десятилетия были проведены научные исследования и клинические испытания, в которых используются ЛСД, псилоцибин и другие вещества, о которых мы обычно думаем в рекреационных целях». контексте, часто с целью изучения методов лечения психических расстройств, таких как депрессия, зависимость и посттравматическое стрессовое расстройство», но ему скучно из-за отсутствия строгой научной дискуссии: «Именно здесь этот эпизод действительно начинает становиться скучным… [Т] он. Исследование потенциальных терапевтических преимуществ психоделиков становится настолько расплывчатым, что мы вообще ничего не узнаем. Дело не в том, что в этом есть что-то неправильное, а скорее в том, что участники The Goop смеются, плачут и немного плачут. еще много разговоров о чувствах, которые слишком сильны для моей британской чувствительности, и некоторые очень неловкие для просмотра объятия». [47]
В эпизоде о женском сексуальном удовольствии в другом обзоре Wired UK Софи Чарара написала, что «несмотря на шаткое понимание анатомии звезды, в этом эпизоде удается охватить некоторые из самых разрушительных сексуальных мифов и табу, которые существуют до сих пор». [48] Точно так же в статье для ABC Оливия Уиллис сказала, что, поскольку «послужной список Гупа в отношении женского здоровья невелик... Вы можете себе представить мое удивление (и полный восторг), когда я обнаружил 35 минут анатомии вульвы, бодипозитивизма и откровенных дискуссий о сексуальное здоровье и самостоятельность женщин. Успех этого эпизода во многом обусловлен Бетти Додсон , 90-летней феминисткой, преподавателем секса, и ее коллегой Карлин Росс, которые проводят семинары, целью которых является расширение прав и возможностей женщин знаниями о своей жизни. Додсон отмечает, что многие женщины испытывают стыд или смущение, когда дело касается секса, и большая часть эпизода посвящена попыткам противостоять этому». [5]
Критики также разделились во мнениях по развлекательной ценности сериала. Веб -сайт агрегатора обзоров Rotten Tomatoes показывает рейтинг одобрения 29% на основе 31 отзыва; его «консенсус критиков» гласит: «Хотя он и выигрывает от обаяния Пэлтроу, псевдонаука The Goop Lab выдерживает мало воды, а ее жесткий формат часто скорее скучен, чем поучителен». [49] Ars Technica , издание Condé Nast , пришло к выводу, что «шоу просто, ну, скучное». [39] Написав в Vox под заголовком «Лаборатория Goop Lab от Netflix продвигает неубедительные тенденции в области здравоохранения. в целом это было менее остро, чем предполагалось в трейлере — некоторые эпизоды были совершенно скучными (например, «план здоровья» о диете для долголетия), в то время как другие содержали полезные сообщения о здоровье (например, забота о своем теле и любовь к нему)» [6]
Джен Чейни в «Стервятнике» написала: «Я была полностью готова ненавидеть The Goop Lab… С сожалением сообщаю всем в Интернете, что открыто ненавидеть Пэлтроу и ее веб-сайт, на котором продаются свечи с ароматом вагины за 75 долларов, стало соревновательным видом спорта. что Лаборатория Goop не вызывает особой ненависти. Некоторые эпизоды даже полезны... получасовые выпуски, каждая из которых посвящена определенной теме здоровья и привлекают сотрудников Goop для опробования различных методов лечения и терапии, на самом деле интересны и эффективны. информативно. Моя главная жалоба на «Лабораторию Goop», хотите верьте, хотите нет, заключается в том, что ее эпизоды должны быть немного длиннее. Я просто написал это предложение и имел в виду именно это: для меня это тоже невероятно!» [14]
Variety написала, что «Пэлтроу - убедительная ведущая - не выдает слишком много себя, всегда не допуская чистой поддержки любой темы, даже когда она выставляет ее напоказ - в тщательно структурированном, элегантно построенном шоу, о котором невозможно не смотреть, в основном , полная ерунда». [50] Entertainment Weekly заявили, что сериал был «либо неожиданно трогательным, либо морально отвратительным». В рецензии на шоу для Washington Post Моника Гессе в целом критиковала Гупа, но неохотно похвалила Пэлтроу: «Может быть, однажды я пойму, как я могу на самом деле любить Гвинет Пэлтроу, и все же обнаружу, что, когда я открываю рот, появляется только язвительность». Неужели я нахожу ее серьезность одновременно острой и ядовитой? Боюсь ли я своей собственной внутренней правды? Могу поспорить, что любой, кто уделяет время «Лаборатории Гупа», приходит к ней из аналогичного чувства: желания любви-ненависти? узнать, какая она на самом деле, когда раздает советы, которые обычно в бестелесном виде появляются на ее веб-сайте. И ответ: «Вдумчивое любопытство» трудно подделать, и оно есть у Гвинет, независимо от того, просит ли она об этом врача. объяснить свое психоделическое исследование или расспросить одного из ее ассистентов/подопытных свинок о последствиях эксперимента». [41] Дэйли Куинн так же оценила Пэлтроу : «Несмотря на то, что многие из этих эпизодов доставляли мне совершенно дискомфорт, я не мог не впасть в полный восторг от Пэлтроу, с ее орфическими глазами цвета морской волны, пастельными нарядами и агрессивно-калифорнийской крутой девушкой». Просматривая [ sic ] эпизоды, я обнаружил, что она неизменно забавная и интересная, и понял, почему так много людей ежедневно стекаются на ее сайт в надежде улучшить свою жизнь с помощью Goop». [51]
В The New York Times Элиза Альберт и Дженнифер Блок дали феминистскую критику критики, направленной против Goop Lab и Goop : «Что лежит в основе всей подавляющей, предсказуемой, повторяющейся критики? Что именно такого ужасного в группе согласных взрослых, ищущих себя?» -знание, жизненная сила и эмоциональная свобода... Цунами ненависти Гупа лучше всего понять в контексте, который намного старше и глубже, чем Твиттер, потоковые платформы, потребительство или капитализм. На протяжении всей истории женщины, в частности, подвергались насмешкам. оскорбляли и убивали за сохранение знаний и практик, которые пугали, сбивали с толку и приводили в замешательство «власти». (А именно, церковь, а позже и медицина.) Критика Гупа основана, по крайней мере частично, на глубоко укоренившихся резервах страха, ненависти и невежества в отношении вещей, которые мы не можем увидеть, потрогать, аутентифицировать, доказать, владеть или измерить. символизирует культурное требование, согласно которому мы подавляем интуитивные меры и «другие» способы познания — те, которые передаются через устную традицию, которая для большинства женщин на протяжении всей истории была единственным способом познания. Другими словами, это классическое патриархальное обесценивание. ." [52]
В своем обзоре Wired Пардес сосредоточила внимание на идее надежды: «Однако наиболее откровенно сериал проливает свет на отчаяние, которое испытывают люди, когда наука не может понять их боль. На протяжении всего сериала мы встречаем сотрудника Goop, страдающего от паники. расстройство, еще одна переживает травму, полученную в результате самоубийства ее отца, и еще одна, у которой проблемы с близостью после того, как она призналась геем. Между интервью и трюками персонала происходят различные «тематические исследования», например, ветеран, который пытался покончить с собой. несколько раз, прежде чем найти терапию с использованием МДМА. Если The Goop Lab — это рекламный ролик о продуктах, которые она продает, это также портрет среднего поклонника Goop. Они потерпели неудачу во всем остальном, если кристалл за 300 долларов может помочь им почувствовать себя лучше; Но почему бы не попробовать? Если кто-то и выиграет от Goop Lab, так это не зрители и не сотрудники, которые ухватываются за возможность отправиться в «грибное путешествие», а люди, чьи продукты и альтернативные методы лечения демонстрируются на экране. , каждый из которых может ожидать значительной дозы интереса после воздействия шоу Пэлтроу. После того, как многие сотрудники Goop рассказывают о своих личных проблемах и травмах, трудно не болеть за то, чтобы они обрели немного покоя. Если энергетическое исцеление помогает, что ж, пусть будет так». [7]
В 2020 году сериал был номинирован на две премии Critics' Choice Real TV Awards , которые «признают выдающиеся достижения в области научно-популярных, незаписанных и реалити-программ на вещательных, кабельных и потоковых платформах». Сериал был номинирован на «Лучшее шоу об образе жизни: Мода/красота», а Гвинет Пэлтроу — на «Лучшую женскую звезду года». [1] [2]
В 2021 году сериал был номинирован на Национальную премию в области искусства и развлекательной журналистики как «Лучшее критическое телешоу». [53]
Просмотр The Goop Lab помог нам понять, почему Goop выживает, несмотря на критику.
Однако если кто-то и выиграет от The Goop Lab, так это не зрители и не сотрудники, которые ухватываются за шанс отправиться в «путешествие по грибам». Это люди, чьи продукты и альтернативные методы лечения демонстрируются на экране, каждый из которых может рассчитывать на значительную дозу интереса после знакомства с шоу Пэлтроу.
Но что было в значительной степени упущено из виду в первой волне критики, так это проблема конфликта интересов. Продюсеры этого шоу, то есть Гвинет Пэлтроу и ее компания Goop, напрямую выигрывают не только от популярности шоу, но и от легитимизации лженауки. По сути, это шоу представляет собой рекламный ролик бренда Goop, который построен на ненаучных продуктах и идеях.
Netflix и Гвинет Пэлтроу заключили нечестивый союз и создали The Goop Lab, (предполагаемый) сериал о здоровье и благополучии, который выйдет 24 января.
Нет недостатка в случаях, когда экстрасенсы обманывают клиентов на тысячи или даже миллионы долларов – проблема, которая заставила ЕС в 2008 году ввести строгие правила, предписывающие экстрасенсам рекламировать свои услуги исключительно как развлечение, а также создать веб-сайт BadPsychics. com, чтобы выявить хитрых практикующих. Однако в последние годы наблюдается рост популярности экстрасенсов в оздоровительной сфере. У них есть интересные профили в Instagram. Некоторые транслируют прямые трансляции или публикуют воодушевляющие афоризмы, гифки и мемы.
Вульвы, экстрасенсы и мусорная наука, о боже. Я смотрел, чтобы тебе не пришлось.
В The Goop Lab Гвинет Пэлтроу и ее коллеги пробуют энергетическое целительство, психоделики и холодовую терапию. Но во многих документальных фильмах Netflix используется столь же сомнительный подход к науке.
Каждый эпизод «Лаборатории Goop» начинается с заявления об отказе от ответственности, которое отображается на экране в течение семи секунд, что, я уверен, будет иметь решающее значение для зрителей.
Несколько человек спросили меня об этом эпизоде, и я сообщил им, что, по моему мнению, этот эпизод является социально безответственным... Влюбиться в самопровозглашенного экстрасенса может быть чрезвычайно опасно, поскольку это часто приводит к разрушению личности человека. эмоциональное здоровье и финансовое благополучие. К сожалению, когда жертвы психического мошенничества пытаются сообщить о преступлениях, совершенных против них, в полицию и/или прокуратуру, их часто встречают смехом, и/или искажением информации, и/или невежеством. Я использую свое образование и опыт как бывшего сотрудника правоохранительных органов и частного детектива, чтобы помочь жертвам пройти через систему уголовного правосудия, которая в значительной степени не сочувствует их тяжелому положению, и помочь жертвам преодолеть множество препятствий, которые часто существуют, когда они пытаясь добиться справедливости.
Тем не менее, в 2018 году Goop оценивалась в четверть миллиарда долларов, так что Пэлтроу явно нашла эффективную бизнес-модель. Газета The New York Times процитировала ее слова о том, что разногласия привели к тому, что ее веб-сайт посетило больше людей, что позволило ей «монетизировать эти глазные яблоки». Трудно не подозревать, что критика The Goop Lab нисколько не обеспокоит Пэлтроу.
Между различными интервью о различных исследованиях с участием разных препаратов и различных расстройств все становится довольно запутанным, и единственный реальный вывод заключается в том, что есть некоторые доказательства того, что психоделики могут иметь терапевтическую пользу для некоторых людей в определенных ситуациях.
«Я думаю, что утверждения Гвинет Пэлтроу и Гупа не основаны на фактических данных и потенциально вредны для женщин», — говорит Синтия Грэм, профессор сексуального и репродуктивного здоровья в Университете Саутгемптона.
Спорный сериал Гвинет Пэлтроу на Netflix — это именно то, что вы ожидаете, но, примерно, в 10 раз безумнее.
На протяжении всей истории женщины особенно подвергались насмешкам, оскорблениям и убийствам за то, что они сохраняли знания и практики, которые пугали, сбивали с толку и приводили в замешательство «власти». (А именно, церковь, а позже и медицина.) Критика Гупа основана, по крайней мере частично, на глубоко укоренившихся резервах страха, ненависти и невежества в отношении вещей, которые мы не можем увидеть, потрогать, аутентифицировать, доказать, владеть или измерить количественно. Символично, что культура настаивает на том, что мы подавляем интуитивные меры и «другие» способы познания — те, которые передавались через устную традицию, которая для большинства женщин на протяжении всей истории была единственным способом познания. Другими словами, это классическая патриархальная девальвация. Когда знахари XIX века организовывали и узаконивали свою совершенно новую профессию, они претендовали на мантию «науки», хотя в то время не существовало такого понятия, как доказательная медицина. Чтобы доминировать на рынке, они оклеветали все другие методы как «шарлатанство», включая акушерство, которое, как мы знаем, обеспечивало более безопасные исходы родов тогда, как это происходит и сегодня. Уничижительные слова, такие как «уха» или «лженаука», до сих пор часто применяются ко всему, что выходит за рамки основного медицинского истеблишмента. (Подумайте об этом в следующий раз, когда услышите что-то безобидное, странное или здравомыслящее, отвергнутое как «бабушкины сказки».) Наше общество любит объединять понятия науки и здоровья, но они не всегда пересекаются. Рецензируемые, лабораторные, рандомизированные, контролируемые, двойные слепые доказательства всегда будут золотым стандартом, но такие исследования не всегда являются финансируемыми или этичными. Мы целуем ляпки наших детей, даже несмотря на то, что не существует золотого стандарта, подтверждающего, что это поможет им чувствовать себя лучше. Мы просто знаем, что это так. Что, в свою очередь, заставляет нас чувствовать себя лучше. Это «здоровье».