Фрэнк Дженнингс Типлер (родился 1 февраля 1947 года) — американский математик, физик и космолог , работающий по совместительству на кафедрах математики и физики в Университете Тулейна . [2] Типлер написал книги и статьи о точке Омега , основанные на религиозных идеях Пьера Тейяра де Шардена , которые, как он утверждает, являются механизмом воскрешения мертвых . Он также известен своими теориями о цилиндрической машине времени Типлера . Его работа вызвала критику, в первую очередь со стороны квакера и системного теоретика Джорджа Эллиса , который утверждал, что его теории в значительной степени являются псевдонаукой . [3]
Типлер родился в Андалусии, штат Алабама , в семье Фрэнка Дженнингса Типлера-младшего, юриста, и Энн Типлер, домохозяйки. [1] Типлер учился в Массачусетском технологическом институте с 1965 по 1969 год, где получил степень бакалавра наук по физике. [2] В 1976 году он получил степень доктора философии в Мэрилендском университете . [4] [5] Типлер был нанят на ряд должностей для проведения постдокторских исследований в трех университетах, последняя из которых была в Техасском университете , где он работал под руководством Джона Арчибальда Уиллера , Авраама Тауба , Райнера К. Сакса и Денниса В. Скиамы . [2] Типлер стал доцентом по математической физике в 1981 году и полным профессором в 1987 году в Тулейнском университете, где он является преподавателем с тех пор. [2]
Точка Омега — это термин, который Типлер использует для описания космологического состояния в далеком будущем собственного времени Вселенной . [ 6 ] Он утверждает , что эта точка должна существовать из-за законов физики . По его словам, для того, чтобы известные законы физики были непротиворечивы, необходимо, чтобы разумная жизнь захватила всю материю во Вселенной и в конечном итоге вызвала ее коллапс. Во время этого коллапса вычислительная мощность Вселенной расходится до бесконечности, а среды, эмулируемые этой вычислительной мощностью, сохраняются в течение бесконечной продолжительности , поскольку Вселенная достигает космологической сингулярности . Эта сингулярность — Точка Омега Типлера. [7] При расходящихся до бесконечности вычислительных ресурсах Типлер утверждает, что общество в далеком будущем сможет воскрешать мертвых, эмулируя альтернативные вселенные . [8] Типлер отождествляет Точку Омега с Богом, поскольку, по его мнению, Точка Омега обладает всеми свойствами Бога, приписываемыми большинству традиционных религий. [8] [9]
Аргумент Типлера о том, что точка Омега требуется законами физики, является более поздним развитием, возникшим после публикации его книги 1994 года « Физика бессмертия» . В этой книге (и в статьях, опубликованных им до того времени) Типлер предложил космологию точки Омега в качестве гипотезы , при этом все еще заявляя об ограничении анализа известными законами физики. [10]
Типлер вместе с соавтором физиком Джоном Д. Барроу определили «окончательный антропный принцип» (ОАП) в своей книге 1986 года «Антропный космологический принцип» как обобщение антропного принципа :
«Во Вселенной должна возникнуть разумная обработка информации, и, как только она возникнет, она уже никогда не исчезнет». [11]
Один из парафразов аргумента Типлера в пользу FAP выглядит следующим образом: для того, чтобы вселенная существовала физически, она должна содержать живых наблюдателей. Наша вселенная, очевидно, существует. Должна быть «Точка Омега», которая поддерживает жизнь вечно. [12]
Типлер якобы использовал гипотезу Дайсона о вечном разуме для подкрепления своих аргументов.
Теория точки Омега Типлера была весьма спорной. В прошлом (1997) физик Дэвид Дойч защищал физику космологии точки Омега, [13] хотя он был весьма критически настроен по отношению к теологическим выводам Типлера и к тому, что Дойч утверждал, что это были преувеличенные утверждения (которые заставили других ученых и философов отвергнуть его теорию). [14] Однако с тех пор Дойч отверг теорию, назвав ее «опровергнутой» и «исключенной наблюдением». [15] Ученые также скептически относятся к аргументу Типлера о том, что если бессмертная сущность с передовыми технологиями существует в будущем, то такое существо обязательно будет напоминать Авраамова Бога. [16] [17] Исследователь Андерс Сандберг указал, что, по его мнению, теория точки Омега имеет много недостатков, включая отсутствие доказательств ее утверждений. [18]
Идеи Типлера о точке Омега подверглись резкой критике со стороны физиков и скептиков. [16] [19] [20] Некоторые критики говорят, что его аргументы нарушают принцип Коперника , что он неправильно применяет законы вероятности и что это на самом деле теологический или метафизический принцип, который звучит правдоподобно для мирян с помощью эзотерического языка физики. Мартин Гарднер окрестил конечный антропный принцип «совершенно нелепым антропным принципом» (CRAP). [21] Философ из Оксфорда Ник Бостром пишет, что конечный антропный принцип — это «чистая спекуляция» без претензий на какой-либо особый методологический статус, несмотря на попытки возвысить его, назвав «принципом», но считает гипотезу о точке Омега интересной философской гипотезой сама по себе. [22] Философ Рэм Б. Эдвардс назвал теорию «футуристической, псевдонаучной эсхатологией», которая является «крайне предположительной, непроверенной и маловероятной». [23] Обзор в The New York Times описал аргумент Типлера о «конечном антропном принципе» как «довольно циклический». [12]
Джордж Эллис , пишущий в журнале Nature , описал книгу Типлера о точке Омега как «шедевр псевдонауки… продукт плодородного и творческого воображения, не стесненного обычными ограничениями научной и философской дисциплины», а самого Типлера как «абсолютного редукциониста», сославшись на аргумент Типлера о том, что «религия теперь является частью науки». [24] Майкл Шермер посвятил главу « Почему люди верят в странные вещи» перечислению того, что он считал недостатками в тезисе Типлера. [25] Физик Шон М. Кэрролл утверждает, что ранние работы Типлера были конструктивными, но теперь он стал «сумасшедшим». [26] В рецензии на книгу Типлера «Физика христианства » Лоуренс Краусс описал книгу как самый «экстремальный пример некритических и необоснованных аргументов, опубликованных умным профессиональным ученым». [27]
Джон Полкингхорн описал Типлера как человека, имеющего «крайний редукционизм » и строящего «космическую Вавилонскую башню ». Он также упомянул, что книга Типлера «читается как высший класс научной фантастики». Сам Полкингхорн утверждал, что надежда на воскрешение «заключается не в любопытстве или расчетах космического компьютера, а в личном Боге, который заботится индивидуально о каждом из Своих человеческих созданий». [28]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь )