Ведутся споры о том, верили ли самые ранние Отцы Церкви в христианской истории в учение о Троице — христианское учение о том, что Бог Отец , Сын ( Иисус Христос ) и Святой Дух — это три отдельных лица, разделяющие одну единосущность (сущность).
Некоторые из доказательств, используемых для поддержки ранней веры в Троицу, являются триадическими утверждениями (относящимися к Отцу, Сыну и Святому Духу) из Нового Завета и Отцов Церкви. Мнение о том, что Сын был «из сущности Отца, Бога от Бога [...] истинного Бога истинного», было официально ратифицировано на Первом Никейском соборе в 325 году нашей эры. Святой Дух был включен на Первом Константинопольском соборе (381 год нашей эры), где была официально ратифицирована связь между Отцом, Сыном и Святым Духом как одной сущностью ( ousia ) и тремя равными лицами ( hypostaseis ). [1]
Некоторые тринитарии говорят, что учение о Троице было открыто во время написания Нового Завета ; [a] другие утверждают, что оно было открыто в период отцов церкви ( ок. 100 –451/787 н. э.). [3] Нетринитарии , с другой стороны, обычно утверждают, что традиционное учение о Троице не существовало до столетий после окончания периода Нового Завета. [4] Некоторые тринитарии соглашаются с этим, видя развитие с течением времени в направлении истинного понимания Троицы. [5] Тринитарии иногда называют христианскую веру в Бога до традиционных утверждений о Троице бесхитростной, «наивной» [6] или «зарождающейся тринитарией» [7] и что ранние христиане были «прототринитариями, частично тринитариями». [8] Унитарии и некоторые тринитарии утверждают, что это означает, что эти ранние христиане на самом деле не были тринитариями. [9]
Выражения, связывающие воедино имя Отца , Сына и Святого Духа, появились очень рано в истории христианской церкви . Иногда их принимают за выражения о Троице . [ требуется ссылка ] В других случаях их называют более обобщенно «триадическими». [10] Некоторые [ кто? ] утверждают , что «эти отрывки нельзя сразу же принимать как доказательство веры в единосущное единство Бога; имена могут быть соединены по ряду причин (например, единство в приветствии, единство цели и т. д.), поэтому даже использование тройной формулы не может быть окончательным». [11]
Два примера появляются в Новом Завете : 2 Коринфянам 13:13 [12] и Матфея 28:19. [13] Контекст 2 Коринфянам 13:14 (стих 13 в Вульгате и NRSV), который является завершением письма, предполагает, что церковное соединение Отца, Сына и Святого Духа могло возникнуть как славословная формула ; в то время как контекст Матфея 28:19, Великого поручения , показывает, что словесное соединение Отца, Сына и Святого Духа использовалось на раннем этапе как формула крещения . Унитарии считают, что «Отец, Сын и Святой Дух упоминаются вместе [в Новом Завете] в одном и том же контексте, но не таким образом, который предполагает, что они все являются отдельными личностями, которые вместе составляют совокупность Бога»; [14] «литературная триада не приравнивается к онтологическому триединству». [15]
Эта триадическая модель еще более выражена в отрывках, доступных ранней церковной литургии и повседневной катехизической практике. [1] Тем не менее, некоторые [ кто? ] сказали, что «указания апостольских и доапостольских авторов таковы, что [их] триадические формулы [...] не имеют того же значения, что и постникейские триадические формулы». [16] Древнейшая из сохранившихся работ , в которой используется само слово «Троица» (греч. Trias, triados ), — это произведение Феофила Антиохийского II века «К Автолику» . [17] Там оно используется для обозначения Бога, его слова и его мудрости. [b] Мнение о том, что Сын был «от сущности Отца, Бог от Бога [...] истинный Бог от истинного Бога», было официально утверждено на Первом Никейском соборе в 325 году нашей эры. Святой Дух был включен в понятие на Первом Константинопольском соборе (381 г. н. э.), где была официально утверждена связь между Отцом, Сыном и Святым Духом как единой сущностью ( ousia ) и тремя равными личностями ( hypostaseis ). [1]
Считается, что Дидахе использует только Евангелие от Матфея (хотя меньшинство ученых утверждает, что они независимы друг от друга или что именно Матфей использует Дидахе [19] ) и никакое другое известное Евангелие, и, таким образом, оно должно было быть написано до того, как канон из четырех Евангелий получил широкое распространение в церквях, то есть до второй половины II века, когда Татиан создал Диатессарон . [20] Учитывая его литературную зависимость от Евангелия от Матфея, неудивительно, что Дидахе следует Евангелию от Матфея, обозначая триадическую формулу как формулу крещения: [21]
После вышеизложенных указаний крестите во имя Отца, и Сына, и Святого Духа в живой [текущей] воде [...]. Если у вас нет ни того, ни другого, возлейте воду на голову трижды во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.
— Дидахе 7:1 [22]
Ученые, такие как Клейтон Н. Джеффорд, отметили, что Иисусу «никогда конкретно не дается обозначение божественности в тексте. Он просто называется «слугой, ребенком» ( παῖς ) в молитвах и упоминается как «Господь» ( ὁ κύριος ) в других местах». [23] [24] Джеффорд утверждает, что это могло быть сделано по причинам культурной чувствительности. В частности, по отношению к евреям, поскольку их верования в божество (найденные в Торе во Второзаконии 6:4) [25] противостоят вере в триединого Бога. Это позволяет читать Дидахе , полностью гармонируя с еврейским взглядом на Бога. Это позволяет читателю уйти без оскорблений, и, таким образом, текст может быть правильно прочитан без призывания триединого Бога.
Некоторые ученые, однако, не согласны с выводом Джеффорда о культурной чувствительности. Они утверждают, что такую осторожность было невозможно проявить, поскольку они считают, что доктрина троицы еще не была разработана. Например, в Encyclopedia Britannica говорится о троице: «Доктрина развивалась постепенно в течение нескольких столетий». [26] Такая позиция означает, что вывод Джеффорда о культурной чувствительности не может быть правильным, поскольку эти ученые говорят: «Только позднее, в 4 веке, различие трех и их единство были объединены в единой ортодоксальной доктрине единой сущности и трех лиц». [26] Однако другие ученые не согласны с этим выводом и утверждают, что прототринитарную формулу и учение можно найти там. [27]
Игнатий , второй епископ Антиохийский , который был замучен в Риме около 110 г. н. э., [28] написал ряд писем церквям в Малой Азии по пути на казнь в Риме. Соединение Отца, Сына и Святого Духа появляется в его письме к Магнесийской церкви:
Итак, учитесь утверждаться в учениях Господа и апостолов, дабы все, что вы ни делаете, имело успех и во плоти, и в духе; в вере и любви; в Сыне, и в Отце, и в Духе; в начале и в конце; с вашим самым превосходным епископом и прочно укрепленным духовным венцом вашего пресвитерства, и диаконами, которые по Богу. Будьте подчинены епископу и друг другу, как Иисус Христос Отцу по плоти, а апостолы Христу, Отцу и Духу; дабы было единение и плотское, и духовное.
— Послание к Магнезийцам , Глава 13 [SR] [29]
Унитарии [ кто? ] утверждают, что Игнатий не указывает на то, что Отец, Сын и Дух «являются одной сущностью, так же как он не говорит, что плоть и дух являются одной сущностью». [16]
Поликарп был замучен в Смирне (где он также был епископом) в 155 году. Ириней Лионский говорит , что он был учеником апостола Иоанна . В своей последней молитве перед мученичеством он «хвалит, прославляет и благословляет» Отца. Он делает это «через» Иисуса.
По этой причине, да и за все, я славлю Тебя, благословляю Тебя, прославляю Тебя через вечного и небесного Первосвященника Иисуса Христа, возлюбленного Сына Твоего, через Которого с Ним и Святым Духом слава и ныне [и присно] и во веки веков. Аминь.
— Мученичество Поликарпа 14:3 [30]
Ad Autolycum Феофила Антиохийского является старейшим сохранившимся произведением, которое использует само слово «Троица» для обозначения Бога, его Слова и его Мудрости. Контекст представляет собой обсуждение первых трех дней творения в Бытии 1–3:
...три дня до сотворения светил являются прообразами Троицы, Бога, Его Слова и Его Мудрости.
— Автолику 2:15 [31]
Некоторые [ кто? ] утверждают , что «Феофил не использует τρίας для обозначения «три в одном», а просто использует его для указания на то, что до человека было три вещи: Бог, Его Слово и Его Мудрость»; [17] что он, как и другие авторы второго и третьего веков, имел в виду «троицу», триаду или тройственность, но не триединого или трехличного Бога». [32]
В отличие от тринитарного богословия, Феофил Антиохийский не рассматривал Сына как вечно самосуществующую личность. Феофил писал, что Бог «родил Его, испуская Его вместе со Своей мудростью прежде всего». [33] Вместо того, чтобы говорить о Слове как о Творце, Феофил говорит о «Слове как помощнике в вещах, которые были созданы Им», [33] таким образом, он приписывает роль Творца одному Богу, при этом приписывая меньшую позицию «помощника» «родившему» Сыну. Многие ученые считают, что эта точка зрения несовместима с верой Феофила в троицу. Например, доктор Норман Гайслер комментирует: «Нет никаких исключений; Христос — Творец всех вещей, включая ангелов и все видимое или невидимое. Поскольку Христос не мог быть одновременно Творцом всего и в то же время самим творением, необходимо заключить, что Он Сам является несотворенным Творцом всего творения». [34] [35] Примечательно, что Феофил указал, что только 1 из 3 упомянутых является Богом. [36] Даже в своей самой известной цитате «Троица Бога, и Его Слова, и Его мудрости» Феофил определяет только одного из трех как Бога. Другие два описываются как части или аспекты этого Бога («Его» Слово и «Его» Мудрость). Феофил также не описывает Слово и Мудрость как личности. Он просто говорит: «Бог, имея Свое собственное Слово внутри Своих собственных недр, родил Его, испустив Его вместе со Своей собственной мудростью прежде всего». [33] Точка зрения Феофила как на Слово (которое он позже определил как Сына) [37] , так и на Божью Мудрость, как на то, что оба испускаются в какой-то момент времени, по-видимому, противоречит тринитарной точке зрения на Бога как на вечного, несотворенного, равного и самосуществующего. [38]
В начале 3-го века Тертуллиан и Ипполит Римский написали «Против Праксея» и «Против Ноэта» соответственно, которые иногда считаются первыми сохранившимися толковательными трактовками тринитарного богословия. [39] Оба автора используют слово «Троица» (лат. Trinitas ; греч. Trias ), но этот термин еще не имел своего тринитарного значения. [32] [40] Они написали эти работы, чтобы бороться с патрипассианством , представлением о том, что Отец страдал на кресте вместе с Сыном. В 3-м веке также существовали тринитарные богословия, выраженные в трудах против монархианства , савеллианства и модализма . [ требуется ссылка ]
Трактат Тертуллиана против еретика- патрипассиана по имени Праксей , утверждавшего, что Отец страдал вместе с Сыном на кресте, является, возможно, старейшим сохранившимся трактатом с подробным и явным тринитарным богословием. [39] В своем труде «Против Праксея» Тертуллиан писал:
И в то же время тайна икономии сохраняется , ибо единство распределено в Троице. Расположенные по порядку, трое суть Отец, Сын и Дух. Они, однако, трое не по состоянию, но по степени; не по бытию, но по форме; не по силе, но по виду; одного существа, одного состояния и одной силы, потому что Он есть один Бог, у которого степени, формы и виды принимаются во внимание во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.
— Против Праксея 2 [41]
Другие, [ кто? ], однако, утверждают, что Тертуллиан был унитарием, [42] утверждая, что использование Тертуллианом слова «троица» отличается от более позднего использования тринитариями: «Для Тертуллиана единый Бог не есть Троица; скорее, единый Бог является членом троицы»; [43] «...троица Тертуллиана [была] не триединым Богом, а скорее триадой или группой из трех, с Богом в качестве основателя». [3]
В начале 3-го века Ипполит Римский написал трактат «Против Ноэта » в ответ на христианина из Смирны по имени Ноэт , который пропагандировал патрипассианские взгляды, которые Ипполит считал еретическими. Ноэт и другие патрипассианы, такие как Праксей, утверждали, что Отец, как и Сын, страдали на кресте. [44] Подобно Тертуллиану, Ипполит явно использовал слово «Троица» в своем трактате против патрипассианских взглядов:
Слово Отца, поэтому, зная домостроительство и волю Отца, а именно, что Отец ищет, чтобы Ему поклонялись не иначе, как этим способом, дало такое поручение ученикам после того, как Он воскрес из мертвых: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19). И этим Он показал, что тот, кто пропустил что-либо из этого, не смог прославить Бога в совершенстве. Ибо именно через Троицу прославляется Отец. Ибо Отец пожелал, Сын сделал, а Дух проявился.
— Против Ноэтуса [45] [46]
Некоторые, [ кто? ] ссылаясь на другие части « Против Ноэта » вместе с «Опровержением всех ересей » Ипполита , считают Ипполита нетринитарным, говоря, что «в его теологии божественный (но менее божественный, чем Бог) Логос появился из Бога конечное время назад, так что Бог мог создать космос посредством него. Таким образом, по двум причинам это делает его нетринитарным — что «лица» не являются ни равными, ни одинаково божественными». [47]
«О первых началах » Оригена ( De Principiis или Peri Archon ) — древнейший из сохранившихся христианских теологических трактатов. В этом трактате развивается теология божественности Оригена , которая показывает, что к этому времени использование слова «Троица» для обозначения Отца, Сына и Святого Духа стало стандартом в православных церквях. Однако утверждается, что это слово все еще не имело своего более позднего, тринитарного значения. [32]
Ибо только Троица превосходит всякий смысл, в котором не только временное, но и вечное может быть понято. Это все другие вещи, которые, действительно, находятся вне Троицы, которые должны измеряться временем и веками... Кажется правильным исследовать причину, почему тот, кто «возрожден через Бога» для спасения, нуждается как в Отце, так и в Сыне и Святом Духе и не получит спасения отдельно от всей Троицы, и почему невозможно стать причастником Отца или Сына без Святого Духа. При обсуждении этих пунктов, несомненно, необходимо будет описать деятельность, которая свойственна Святому Духу, и ту, которая свойственна Отцу и Сыну.
— [48]
Однако в противовес этому утверждается, что слово «Троица» используется в значении, очень похожем на то, которое оно имело в четвертом веке. [49]
Это наиболее ясно указано апостолом Павлом, когда он показывает, что сила Троицы одна и та же, в словах: «Дары различны, но Дух один и тот же; управления различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому дается проявление Духа на пользу». Из чего наиболее ясно следует, что в Троице нет различия, но то, что называется даром Духа, познается через Сына и действует через Бога Отца. [50]
Некоторые [ кто? ] считают, что Ориген придерживается того, что многие ученые называют « субординистской » христологией : у Оригена «Сын и Дух всегда в каком-то смысле производны, меньше и подчинены своему источнику, единому Богу, то есть Отцу»: [3]
Бог и Отец, который держит вселенную вместе, превосходит все сущее, ибо он передает каждому из своего собственного существования то, чем каждый является; Сын, будучи меньше Отца, превосходит только разумные создания (ибо он второй после Отца); Святой Дух еще меньше и обитает только в святых. Так что, таким образом, сила Отца больше, чем сила Сына и Святого Духа, а сила Сына больше, чем сила Святого Духа...
— Ориген, Первый, 33-4 [I.3]
Из этого следует, что Ориген на самом деле был унитарием. [3] Другие, [ кто? ], однако, считают, что Ориген учил невыразимому рождению Сына и исхождению Духа как единству силы и действия. С этой точки зрения Сын и Дух имеют не меньшую силу, чем Отец, в силу того, что они буквально являются его силой. [49] И Никейский [51] , и Афанасиевский [52] Символы веры утверждают, что Сын рожден от , а Дух исходит от , Отца, со-равным образом и со-вечно.
Новациан , пресвитер Рима, написал старейший из сохранившихся христианских трактатов, специально посвященный и озаглавленный « О Троице». [53] Он был написан в ответ на ряд взглядов, которые Новациан считал еретическими, и в частности против Савеллия , который утверждал, что Троица разделена на три prosopa , или «характера, посредством которых Бог открывается человеку, причем Троица является одним из откровений, а не сущности». [54]
Ибо Писание столько же возвещает о Христе, сколько и о Боге, сколько и о самом Боге как о человеке. Оно столько же описывает Иисуса Христа как человека, сколько и Христа Господа как Бога. Потому что оно не только выставляет его Сыном Божьим, но и сыном человеческим; и не только говорит о сыне человеческом, но и привыкло говорить о нем как о Сыне Божьем. Так что, будучи от обоих, он является и тем, и другим, иначе, если бы он был только одним, он не мог бы быть другим. Ибо как сама природа предписала, что он должен быть человеком, который от человека, так та же самая природа предписывает также, что он должен быть Богом, который от Бога... Поэтому пусть те, кто читает, что Иисус Христос, сын человеческий, есть человек, прочтут также, что этот же Иисус называется также Богом и Сыном Божиим.
— Трактат о Троице , 11 [55]
Некоторые, ссылаясь на главу 31 « О Троице» , утверждают, что когда Новациан называл Христа «Богом», он все еще исключал его из числа «единственного истинного Бога». [3]
Согласно Афанасию Александрийскому , в середине III века Папа Дионисий написал Дионисию Александрийскому письмо, в котором критиковал взгляды Савеллия на отношения между Сыном и Отцом, а также некоторых, кто пытался опровергнуть взгляды Савеллия. Он цитирует части письма Дионисия в « О постановлениях Никейского собора» . [56] В этом письме ясно, что Дионисий использовал слово Троица (греч. Trias ), чтобы объяснить отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом:
Далее я могу разумно обратиться к тем, кто разделяет, расчленяет и уничтожает самое священное учение Церкви Божией, Божественную Монархию, делая ее как бы тремя силами и раздельными ипостасями и божествами. Мне говорят, что некоторые из вас, катехизаторы и учителя Божественного Слова, берут на себя руководство в этом догмате, которые диаметрально противоположны, так сказать, мнениям Савеллия; ибо он богохульно говорит, что Сын есть Отец, а Отец Сын, но они в некотором роде проповедуют трех Богов, как разделяющих священное Единство на три ипостаси, чуждые друг другу и совершенно отдельные. Ибо должно быть, что с Богом Вселенной Божественное Слово едино, и Святой Дух должен покоиться и обитать в Боге; таким образом, в одном, как на вершине, я имею в виду Бога Вселенной, Божественная Троица должна быть собрана и сведена вместе [...] И мы не можем разделить на три божества чудесное и божественное Единство [...] Напротив, мы должны верить в Бога, Отца Всемогущего; и во Христа Иисуса, Его Сына; и в Святого Духа; и что Слово едино с Богом вселенной. «Ибо, — говорит он, — Отец и Я — одно», и «Я в Отце, и Отец во Мне». Ибо таким образом и Божественная Троица, и святая проповедь Монархии будут сохранены.
— «De decretis Nic. син. 26 [57]
Григорий был епископом Неокесарии в Малой Азии [58] и написал Декларацию веры , в которой Троица рассматривается как стандартный теологический словарь: [59]
Есть один Бог [...] Есть совершенная Троица, в славе, вечности и суверенитете, не разделенная и не отчужденная. Поэтому в Троице нет ничего ни созданного, ни находящегося в рабстве; ни чего-либо сверхпривнесенного, как если бы в какой-то прежний период чего-то не было, а в какой-то более поздний период оно было введено. И таким образом, ни Сын никогда не нуждался в Отце, ни Дух в Сыне; но без изменения и неизменности та же Троица пребывает вечно.
— Декларация веры . [60]