Дело Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. против Comer , 582 US ___ (2017), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что программа штата Миссури, которая отказала религиозной школе в гранте на обновление покрытия игровой площадки, предоставив при этом гранты нерелигиозным группам, находящимся в схожем положении, нарушила свободу вероисповедания, гарантированную пунктом о свободном вероисповедании Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [1] [2]
Первоначальная Конституция Миссури 1820 года содержала положение, запрещающее налоговые средства на финансирование строительства церквей или выплату зарплат священникам, аналогично Статуту Вирджинии о религиозной свободе . [3] : 168 В 1870 году споры по поводу католических школ в Сент-Луисе привели к тому, что Миссури принял поправку к конституции, запрещающую любое финансирование школы, «контролируемой какой-либо конфессией, церковью или сектантской конфессией». [3] : 167 В 1875 году Миссури принял новую конституцию, которая сохранила положение, запрещающее финансирование приходских школ, и добавила раздел, объявляющий, что «никакие деньги никогда не должны изыматься из государственной казны, прямо или косвенно, в помощь какой-либо церкви, секте или религиозной конфессии». [3] : 168 [4] В 1876 году поправка Блейна к Конституции США, которая была направлена на борьбу с предполагаемой угрозой, которую католики представляли протестантскому характеру нации, запрещая государственное финансирование приходских школ, потерпела неудачу. [5]
Церковь лютеранской церкви Тринити управляет лицензированным дошкольным учреждением и детским садом в Колумбии, штат Миссури, которое изначально было открыто как некоммерческая корпорация, но слилось с церковью в 1985 году. [3] : 134 Дошкольное учреждение и детский сад имеют политику открытого приема и включают в свои программы ежедневное религиозное обучение. Департамент природных ресурсов Миссури предлагает гранты, которые предоставляют средства соответствующим организациям для покупки переработанных шин для обновления покрытия игровых площадок . Тринити подала заявку на такой грант. [6] В том году штат выдал четырнадцать таких грантов и оценил заявку церкви на пятый по величине балл, но отклонил грант, сославшись на положение 1875 года, требующее отсутствия государственной помощи церквям. [3] : 135
Церковь подала иск в Окружной суд США по Западному округу Миссури , утверждая, что отказ в ее иске нарушил Положение о равной защите, а также защиту свободы вероисповедания и слова, предусмотренную Первой поправкой. 26 сентября 2013 года окружной судья Нанетт Кей Логри удовлетворила ходатайство директора DNR Сары Паркер Поли об отклонении иска из-за отсутствия заявления. [7] Тринити ходатайствовала о пересмотре и внесении поправок в свою жалобу, включив в нее утверждения о том, что такие гранты ранее предоставлялись религиозным организациям, что затем было отклонено окружным судом. [8]
29 мая 2015 года Апелляционный суд Соединенных Штатов по восьмому округу судья Джеймс Б. Локен , к которому присоединился судья Майкл Джозеф Меллой , подтвердил решение окружного суда, несмотря на частичное несогласие судьи Рэймонда Грюндера . 11 августа 2015 года повторное слушание в полном составе было отклонено округом, разделенным поровну, а судьи Грюндер, Уильям Дж. Райли , Лавенски Смит , Стивен Коллотон и Бобби Шепард проголосовали за пересмотр. [9]
15 января 2016 года Верховный суд Соединенных Штатов удовлетворил ходатайство Церкви о выдаче судебного приказа об истребовании дела , удостоверив вопрос о том, «нарушает ли исключение церквей из нейтральной и светской программы помощи положение о свободе вероисповедания и положение о равной защите , когда у штата нет законных оснований для беспокойства по поводу положения об учреждении ». [10] Судья Нил Горсач присоединился к суду за двенадцать дней до начала рассмотрения дела в апреле 2017 года. [11] : 112 За шесть дней до устных прений Эрик Грейтенс , новый губернатор-республиканец Миссури, выпустил пресс-релиз, в котором объявил, что DNR было приказано разрешить религиозным организациям участвовать в конкурсе на гранты на утилизацию шин. [3] : 136 [12] За день до устных прений Джош Хоули , новый генеральный прокурор-республиканец Миссури, взял самоотвод и объявил, что бывший генеральный солиситор штата вместо него будет представлять дело от имени штата. [3] : 136 19 апреля 2017 года состоялись устные слушания, длившиеся один час, в ходе которых адвокат из Альянса по защите свободы представлял церковь, а бывший генеральный солиситор Миссури представлял этот штат. [8]
26 июня 2017 года, в последний день срока, Верховный суд вынес решение в пользу церкви, и семь судей проголосовали за отмену решения суда первой инстанции. [2] Главный судья Джон Робертс в своем мнении, к которому полностью присоединились судьи Энтони Кеннеди , Сэмюэл Алито и Елена Каган , а также частично судьи Кларенс Томас и Нил Горсач , написал, что государство нарушило Первую поправку, отказав в предоставлении общественной выгоды получателю, который в противном случае имел бы на нее право, исключительно из-за его религиозного статуса, назвав исключение церкви из программы грантов «отвратительным для нашей Конституции», хотя последствия заключаются всего лишь в «нескольких дополнительных ссадинах на коленях». [13]
Суд зачитал дело Макдэниел против Пати , 435 U.S. 618 (1978), в котором большинство судей постановило, что служители не могут быть лишены права стать делегатами конституционного съезда штата, как постановившее, что особые ограничения, налагаемые в связи с религиозным статусом, подлежат строгой проверке . [11] : 113 Затем суд постановил, что отношение Миссури к церкви как к церкви является дискриминационным по отношению к ней из-за ее религиозного статуса. [11] : 114
Главный судья воздержался от более общего решения, добавив сноску, поясняющую, что дело «включает в себя явную дискриминацию по признаку религиозной принадлежности в отношении обновления покрытия детской игровой площадки» и что суд не рассматривает «религиозное использование финансирования или другие формы дискриминации». [14] Судьи Томас и Горсач не присоединились к этой сноске в своем решении. [15]
Суд отметил, что в деле Локк против Дэйви , 540 U.S. 712 (2004) было подтверждено решение штата Вашингтон не финансировать студентов, желающих получить степень в области религиозной теологии, в рамках государственной программы стипендий, но заявил, что штат не хочет заставлять студентов отказываться от своих религиозных взглядов; например, стипендии могут быть использованы в религиозных школах. [16] Суд объяснил, что Миссури не может полагаться на Локка в этом случае, поскольку религиозное богословие является по сути религиозным начинанием, в то время как обновление поверхности детской площадки таковым не является. [17] Хотя штат может дискриминировать финансирование мероприятий из-за их религиозности, он не может дискриминировать людей просто из-за их религиозности. [11] : 115 Наконец, суд постановил, что дискриминация в отношении церкви не выдержала строгой проверки, поскольку у Миссури не было убедительного правительственного интереса в обеспечении более строгого разделения церкви и государства, чем то, которое уже предусмотрено в Конституции США. [11] : 115
Судья Кларенс Томас , к которому присоединился судья Нил Горсач , частично согласился с мнением Суда. Он присоединился почти ко всему мнению, но не присоединился к сноске 3. [14] Он не согласился с одобрением Судом в деле Локка даже «мягкого вида» дискриминации против религии, но поскольку Суд «надлежащим образом узко толкует Локка », он смог присоединиться почти ко всему мнению. [1]
Судья Нил Горсач , к которому присоединился судья Кларенс Томас , частично согласился. Он предложил две оговорки: во-первых, что «Суд оставляет открытой возможность провести полезное различие между законами, которые дискриминируют на основе религиозного статуса и религиозного использования», и, во-вторых, что сноска 3 может привести некоторых к выводу, что постановление Суда применяется только в случаях, связанных с детской площадкой «или только в тех случаях, которые связаны с безопасностью или здоровьем детей, или, возможно, с каким-то другим общественным благом, которое мы считаем достаточно достойным». [1]
Судья Стивен Брейер согласился только в решении. Ссылаясь на постановление суда в деле Эверсон против Совета по образованию , 330 U.S. 1 (1947), где судья Хьюго Блэк написал, что лишение приходских школ «общих государственных услуг, таких как обычная полиция и пожарная охрана... очевидно, не является целью Первой поправки», Брейер приравнял программу Миссури к общим государственным услугам в Эверсоне . [1]
Судья Соня Сотомайор , к которой присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург , зачитала свое особое мнение со скамьи. Она решительно возразила против решения, заявив, что оно «пренебрегает как нашими прецедентами, так и нашей историей, а его обоснование ослабляет давнюю приверженность этой страны разделению церкви и государства, выгодному для обоих». [15] Кроме того, «сегодня Суд кардинально меняет эти отношения, впервые постановив, что Конституция требует от правительства предоставлять государственные средства напрямую церкви». [13]