Дело «Труакс против Райха» 239 US 33 (1915) рассматривалось Верховным судом США и касалось трудового законодательства США , права на труд , иммиграционного законодательства и Четырнадцатой поправки к Конституции США .
В 1914 году штат Аризона принял новое положение к статье IV, § 1 Конституции штата Аризона . Положение, озаглавленное «Акт о защите граждан Соединенных Штатов в их занятости от неграждан Соединенных Штатов в Аризоне и о предоставлении штрафов и наказаний за нарушение этого», [1] установило систему квот для работодателей в Аризоне. Раздел 1 этого положения требовал, чтобы работодатели, имеющие более пяти работников в любой момент времени, обеспечивали, чтобы минимум 80% их работодателей были коренными гражданами Америки. Раздел 2 предусматривал, что нарушение этого акта повлечет за собой штраф в размере 100 долларов и тридцать дней тюремного заключения, налагаемых на работодателя, а раздел 3 гласил, что штраф в размере 100 долларов и тридцать дней тюремного заключения будут наложены на любого негражданина или иммигранта, который лжет о своем месте рождения или гражданстве потенциальному работодателю. [1] [2]
Это положение было введено исходя из предположения, что «прием на работу иностранцев, если он не ограничен, представляет опасность для общественного благосостояния» [1] .
Майк Райх был гражданином Австрии, который иммигрировал в Соединенные Штаты и поселился в Аризоне. Он был нанят Уильямом Труаксом-старшим в местной пекарне в Бисби, штат Аризона , и начал работать в этом заведении до того, как закон 1914 года был ратифицирован и вступил в силу. После вступления закона в силу Труакс сообщил Райху, что его трудоустройство будет прекращено «исключительно по причине требований [закона] и из-за страха наказания, которое будет применено в случае его нарушения». [2]
15 декабря 1914 года Райх подал иск в Окружной суд США по округу Аризона , утверждая, что введение требования о 80%-ном составе работников, родившихся в стране, лишает его права на труд и равную защиту в соответствии с законом , тем самым нарушая Четырнадцатую поправку к Конституции США . [1]
После подачи заявления Райхом ответчики по делу (Уильям Труакс-старший, генеральный прокурор Аризоны Уайли Э. Джонс и прокурор округа Кочиз У. Гилмор) объединили усилия в ходатайстве о прекращении дела по следующим основаниям:
Это ходатайство об отклонении иска было рассмотрено и отклонено тремя судьями, прежде чем его принял к рассмотрению Верховный суд США . Хотя обычно гражданские и уголовные судебные дела рассматриваются и рассматриваются по-разному, было сказано, что «суд справедливости... может, когда такое действие необходимо для защиты прав собственности, ограничить уголовное преследование в соответствии с неконституционными законами». [1]
Суд постановил, восемью голосами против одного, что Аризона нарушила положение о равной защите Четырнадцатой поправки . [ 3] Судья Чарльз Эванс Хьюз высказал мнение большинства по делу Труакса, заявив, что «право работать для зарабатывания на жизнь в обычных видах деятельности общества является самой сутью личной свободы и возможностей, обеспечение которых и было целью Четырнадцатой поправки». [3]
Решение основывалось на прецеденте из предыдущих дел на схожую тему. Верховный суд 1886 года рассматривал дело Yick Wo против Hopkins , более ранний иск, касающийся иммигрантов и Четырнадцатой поправки . Суд вынес решение в пользу прав Yick Wo и Wo Lee в соответствии с Положением о равной защите , а мнение судьи Стэнли Мэтьюза гласило: «Эти положения являются универсальными в своем применении ко всем лицам в пределах территориальной юрисдикции, независимо от каких-либо различий расы, цвета кожи или национальности; и равная защита законов является залогом защиты равных законов». [4]
В деле Труакс против Райха суд 1915 года постановил, что:
Судья Джеймс Кларк Макрейнольдс высказал единственное особое мнение по решению по делу Труакса . Он рассматривал иск как «иск против штата, на который 11-я поправка гласит: «судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся». [1] [2]