На WP:NOTCENSORED : Перефразируя Мэри Джо Годвин, по-настоящему великая энциклопедия должна иметь что-то, что оскорбит каждого. Хотя Википедия не должна включать неоправданно оскорбительный контент, я стараюсь не делать поспешных выводов о том, что материал, оскорбляющий мои чувства, также должен быть нерелевантным или тривиальным.
На WP:NPOV : Редактор, который утверждает, что всегда редактирует с нейтральной точки зрения, почти наверняка просто отказывается критически анализировать свои собственные культурные предубеждения. Преодоление собственных взглядов для получения взгляда из ниоткуда — это не тривиальная или легкая задача, а скорее итеративный, рефлексивный процесс. Выявление наших предубеждений и удаление их из статей, которые мы редактируем, никогда не достигается идеально, но мы можем сделать наилучшее приближение к этому, подходя к темам беспристрастно и внимательно учитывая вклад редакторов с взглядами, отличными от наших собственных.
На WP:V : Добавление материала и последующий поиск источника, который его поддерживает, как правило, не приводит к статье, которая точно отражает доступные надежные источники. Это слишком часто используемый подход, потому что он самый простой и требует наименьшего критического мышления. Часто редакторы с разными взглядами на предмет впоследствии добавляют противоборствующие источники, и результатом, как правило, являются абзацы, которые спорят сами с собой и которые нужно переписывать с нуля. Опрос источников имеет решающее значение перед добавлением материала, который затем может быть написан таким образом, чтобы справедливо и беспристрастно сообщать о том, что говорят источники.
На WP:NOR : Подобно тому, что я сказал выше, редактор, который утверждает, что никогда не синтезирует источники во что-то новое, почти наверняка просто отказывается критически анализировать свой подход к исходному материалу. Объединение различных источников в одну связную статью требует некоторого уровня синтеза. На каком-то уровне статья должна рассказывать историю; она не должна быть просто мешаниной случайных фактов, как результат поиска. Определение темы, выявление соответствующих источников, анализ их надежности, присвоение им соответствующего веса и согласование их в организованную, понятную статью требует того, что мы любим называть «редакторским суждением», но я думаю, что это попадает где-то в спектр синтеза. Цель состоит в том, чтобы найти точку аналитического анализа, необходимую для организации и передачи информации по теме (иногда новым способом, или мы бы просто дословно копировали другие источники), избегая при этом выдвижения спорных новых утверждений по этому поводу.