В Вестминстерской системе , используемой во многих королевствах Содружества , « король в парламенте» (королева в парламенте во время правления королевы) — это конституционно-правовая концепция, которая относится к компонентам парламента — суверену (или вице-королевскому представителю ) и законодательным палатам — действующим совместно для принятия законов. [1] [2] [3] [4] [5]
Парламентский суверенитет — это концепция в конституционном праве Вестминстерских систем, которая гласит, что парламент имеет абсолютный суверенитет и является верховным по отношению ко всем другим правительственным учреждениям. Король-в-парламенте как составной орган (то есть парламент) осуществляет эту законодательную власть.
Законопроекты, принятые палатами, направляются суверену или его представителю (например , генерал-губернатору , вице-губернатору или губернатору ) для королевского одобрения с целью принятия их в качестве законов в качестве актов парламента . Акт может также предусматривать вторичное законодательство , которое может быть принято исполнительными должностными лицами Короны, например, посредством приказа в совете . [6] [7]
Концепция короны как части парламента связана с идеей слияния властей , то есть слияния исполнительной и законодательной ветвей власти. Это ключевая концепция Вестминстерской системы правления, разработанной в Англии и используемой в странах Содружества Наций и за его пределами. Она противоречит идее разделения властей .
В государствах Содружества, являющихся федерациями , концепция короля в парламенте применяется только в пределах этого конкретного парламента, поскольку каждый субнациональный парламент считается отдельным и отличным друг от друга и от федеральных парламентов (например, австралийских штатов или канадских провинций ).
По словам конституционного ученого А. В. Дайси , «Парламент в устах юриста означает (хотя это слово часто имеет другой смысл в обычном разговоре) короля, палату лордов и палату общин; эти три органа, действующие вместе, можно удачно охарактеризовать как «король в парламенте», и они составляют парламент». [2] Философ-правовед Х. Л. А. Харт писал, что королева в парламенте «рассматривается как единый продолжающийся законодательный орган». [8]
Конституционный ученый Айвор Дженнингс описал Королеву в парламенте как «чисто формальный орган, состоящий из Королевы, сидящей на Троне, с Лордами Парламента, сидящими перед ней, и Общинами, стоящими у бара». [1] Это официальное собрание было исторически единственным процессом, посредством которого могло быть принято законодательство. Закон о Королевском согласии Комиссии 1541 года позволил Лордам-Комиссарам заменять монарха, а Закон о Королевском согласии 1967 года позволил принимать законы путем произношения, без физического собрания. Собрание Короля, Лордов и Общин в качестве Короля в парламенте теперь «скорее условное, чем реальное», [9] происходящее только церемониально на ежегодном Государственном открытии Парламента . [1] [10]
Состав Короля-в-Парламенте отражен в пункте о принятии актов Британского парламента: « Да будет принято Его Превосходнейшим Величеством Королем, по совету и с согласия Духовных и Светских Лордов и Общин, собравшихся в настоящем Парламенте, и властью оных, как следует...».
В Англии к середине XVI века было установлено, что «Король в парламенте» обладал высшей законодательной властью. [12] Однако эта фраза была предметом двух конкурирующих теорий толкования. [12] [13] [14] Роялистская точка зрения интерпретировала фразу как «Король в парламенте»; то есть король действовал с согласия лордов и общин, но в конечном итоге осуществлял свою собственную суверенную власть. [13] Парламентская точка зрения заключалась в том, что законодательная власть осуществлялась «Королем в парламенте», составным институтом короля, лордов и общин, действующих совместно. [13]
Как описал Джеффри Голдсуорси , «вопрос, который разделял их, заключался в том, был ли [] окончательным, неоспоримым лицом, принимающим решения, единолично король или король, лорды и общины в парламенте». [12] Спор имел последствия для способности парламента ограничивать полномочия монарха или «верховенство короля в парламенте над королем вне парламента». [15] Столкновение между взглядами роялистов и парламентариев продолжалось в течение XVI века и большую часть XVII века и стало фактором Английской гражданской войны (1642-1651) и казни Карла I (1649). [13] [16]
Парламентская позиция в конечном итоге возобладала после Славной революции (1688–1689) и последующего принятия Билля о правах 1689 года , который существенно ограничил повседневные полномочия монарха, включая отмену прерогативы в одностороннем порядке приостанавливать или отменять законы. [17]
Концепция короля-в-парламенте, обладающего высшей законодательной властью, является основным принципом Конституции Соединенного Королевства и применяется в системе Вестминстера в целом. [18] Как концепция, законодательная власть, осуществляемая королем-в-парламенте, совместима с различным распределением власти между его тремя компонентами. [12] [19] Это позволило увеличить ограничения прямого и одностороннего влияния монарха в парламенте в течение 18-го и 19-го веков. [20] Влияние Палаты лордов также было значительно ограничено, в частности, парламентскими актами 1911 и 1949 годов , которые позволяют принимать финансовые законопроекты вопреки воле Палаты лордов. Такое законодательство все еще можно понимать в конституционном смысле как акт короля-в-парламенте, то есть короля, лордов и общин, действующих совместно как единый орган, известный как парламент. [21]
Чтобы действовать как Король-в-Парламенте, отдельные компоненты должны действовать в соответствии с установленными ими правилами и процедурами. Вовлеченные лица должны быть «учреждены как государственный институт в качестве Парламента (на основе некоторых правил и при определенных обстоятельствах)», чтобы «[пользоваться] полномочиями принимать законы как „Король] в Парламенте“, т. е. как высший законодательный орган». [22] Это создает потенциальный парадокс при определении способности Парламента изменять свои собственные правила или состав. [22]
Раздел 17 Закона о Конституции Канады 1867 года устанавливает Парламент Канады в качестве законодательного органа страны, определяя его как состоящий из «Королевы [или Короля], Верхней палаты, именуемой Сенатом, и Палаты общин». Парламент Канады может именоваться Королем-в-Парламенте, [4] и его трехчастный состав основан на «британской модели законодательного суверенитета, возлагаемого на [Короля]-в-Парламенте». [23] В канадских актах парламента используется положение о принятии: « Теперь, следовательно , Его Величество, по совету и с согласия Сената и Палаты общин Канады, постановляет следующее...»
Законодательные органы провинций Канады конституционно определены как состоящие из лейтенант-губернатора провинции (как представителя короля) и всенародно избранного законодательного собрания. Концепция короля-в-парламенте также применима к этим субнациональным законодательным органам. [4]
Ученый-юрист Пол Макхью описывает Канаду как страну, переживающую «кризис конституционной идентичности» в конце 20-го века, находя «старый вигский нарратив об абсолютном суверенном «я» (Корона в парламенте)» неадекватным. Канадский ответ заключался в том, чтобы «не столько пытаться обновить исторический порядок, сколько фундаментально перестроить его, приняв Хартию прав и свобод, ограничивающую власть правительства, включая Корону в парламенте (федеральном и провинциальном)». [18]
Парламент Новой Зеландии состоит из короля и Палаты представителей Новой Зеландии .
Макхью описывает Новую Зеландию, как и Канаду, как находящую концепцию Короны в парламенте (как она была задумана ранее) неадекватной в конце 20-го века. В отличие от подхода Канады, ответ Новой Зеландии состоял в том, чтобы «[воссоздать] этот парламент на основе избирательной модели пропорционального представительства». [18]