United Federal Workers of America ( UFWA ) — американский профсоюз, представляющий федеральных государственных служащих, который существовал с 1937 по 1946 год. Это был первый профсоюз с такой юрисдикцией, созданный Конгрессом промышленных организаций ( национальной профсоюзной федерацией ). В 1946 году он объединился с другими профсоюзами, образовав влиятельный United Public Workers of America . Профсоюз оспорил конституционность Закона Хэтча 1939 года , что привело к решению Верховного суда по делу United Public Workers против Митчелла , 330 US 75 (1947).
Профсоюз иногда путают с Объединением государственных рабочих Америки , его преемником.
В 1937 году Конгресс промышленных организаций (CIO) сформировал новый профсоюз для государственных служащих США, United Federal Workers of America (UFWA), из местных профсоюзов, которые отделились от Американской федерации труда , связанной с Американской федерацией государственных служащих (AFGE). [1] Однако членство в UFWA оставалось неизменным (как и членство почти во всех федеральных правительственных профсоюзах во время Великой депрессии 1930-х годов, когда люди были благодарны за работу.). [1] Большая часть руководства UFWA была левой . Руководство было воинственным в своей защите прав своих членов, и большинство национальных и местных лидеров профсоюзов отстаивали левые идеалы; были связаны с левыми интеллектуалами, активистами и политиками; и поддерживали левые организации. [2] Это привело многих политиков и других к мысли, что организация контролируется коммунистами. [2]
Политические пристрастия UWFA привели к принятию двух законодательных актов, призванных ограничить ее политическую деятельность. [2] В июне 1938 года Конгресс принял дополнение к закону об ассигнованиях, которое запрещало федеральному правительству производить выплаты (например, зарплаты) любому лицу или организации, выступающему за свержение федерального правительства (как предлагали многие коммунистические организации в то время). [3] В 1939 году Конгресс принял Закон Хэтча 1939 года , который ограничивал политическую агитационную деятельность федеральных служащих. Положение Закона Хэтча сделало незаконным для федерального правительства нанимать любого, кто выступал за свержение федерального правительства. [3] UFWA наняла адвоката Ли Прессмана, чтобы оспорить конституционность Закона Хэтча. [4]
25 апреля 1946 года профсоюз государственных, окружных и муниципальных рабочих Америки (SCMWA) объединился с UFWA, образовав Объединенный профсоюз государственных рабочих Америки . [5] [6] [7] Толчком к слиянию послужила относительная неспособность UFWA привлечь новых членов, и SCMWA по сути поглотил меньший федеральный профсоюз. [8]
Длительный иск профсоюза против Закона Хэтча 1939 года (с Ли Прессманом, представлявшим UFW) наконец дошел до Верховного суда в 1947 году. В деле United Public Workers v. Mitchell , 330 US 75 (1947), Верховный суд Соединенных Штатов поддержал Закон. Выступая от имени большинства, судья Стэнли Форман Рид утверждал, что Закон Хэтча не нарушает гарантии свободы слова и свободы объединений, предусмотренные Первой поправкой , а скорее права, гарантированные Девятой поправкой (гарантирующей неперечисленные права людям) и Десятой поправкой (гарантирующей неперечисленные права штатам). [9] Эти права не были абсолютными и могли быть подчинены «элементарной потребности в порядке», без которой все права переставали функционировать. [9] Кроме того, неперечисленные права Девятой и Десятой поправок были подчинены перечисленным правам, предоставленным федеральному правительству Конституцией. [9]
Рид поддержал Закон Хэтча как законное осуществление перечисленных прав федерального правительства. [9] Решение по делу United Public Workers против Митчелла в значительной степени опиралось на «доктрину привилегий», правовую доктрину, которая гласила, что государственная занятость является привилегией (а не правом), и впоследствии на государственных служащих могут быть наложены значительные ограничения, которые не могут быть конституционно допущены в частном секторе. [10] Дело United Public Workers против Митчелла оказалось последним вздохом доктрины привилегий.
Верховный суд открыто отверг доктрину в деле Wieman v. Updegraff , 344 US 183 (1952). Большое количество решений Высокого суда в таких областях, как беспартийная речь, надлежащая правовая процедура , обыск и выемка , право на вступление в брак , право на рождение детей, равная защита , образование и получение государственных льгот в течение следующих двух десятилетий продолжали подрывать доктрину. [11] Хотя Верховный суд позже подтвердил Митчелла в 1973 году в деле Civil Service Comm'n v. Letter Carriers , 413 US 548 (1973), он сделал это на том основании, что разрешение государственным служащим заниматься политической деятельностью было опасным. [12]