stringtranslate.com

Соединенные Штаты против Техаса (2021)

Дело США против Техаса , 595 US ___ (2021), было делом Верховного суда США , в котором фигурировал Закон о сердцебиении Техаса , также известный как законопроект Сената 8 или SB8, закон штата, запрещающий аборты после обнаружения « сердцебиения плода » [a] , как правило, на шестой неделе беременности. Уникальной особенностью Закона и проблемами с ним является делегирование полномочий по обеспечению соблюдения всем частным лицам, которые уполномочены Законом подавать гражданские иски против поставщиков услуг по абортам, которые его нарушают, а также пособников и подстрекателей, в то время как государственным и местным должностным лицам запрещено это делать. Противники заявили, что Закон противоречит знаменательному решению Верховного суда 1973 года по делу Роу против Уэйда , которое до его отмены в 2022 году запретило штатам запрещать аборты в течение первого триместра беременности в пользу права женщины на неприкосновенность частной жизни, гарантированного Четырнадцатой поправкой .

В качестве одного из нескольких возражений против закона Верховный суд в деле Соединенные Штаты против Техаса попросили рассмотреть и решить, имеет ли федеральное правительство право и право подать в суд на Техас с требованием о судебном запрете и декларативной помощи, чтобы остановить исполнение Закона через частное гражданское разбирательство в судебной системе Техаса. Дело было ускорено Судом и рассмотрено 1 ноября 2021 года вместе с делом Whole Woman's Health против Джексона , которое было подано поставщиками услуг по абортам и их союзниками в качестве предварительного возражения против конституционности Закона о сердцебиении Техаса. Верховный суд постановил в решении per curiam в декабре 2021 года, что приказ об истребовании дела был предоставлен непредусмотрительно , и отклонил дело.

Фон

Техас принял Закон о сердцебиении Техаса в мае 2021 года, законопроект вступил в силу 1 сентября 2021 года. Один из нескольких законопроектов о сердцебиении в стране, законопроект Техаса запрещает аборты, как только можно обнаружить « сердечную активность » у эмбриона , как правило, после шести недель беременности. [5] Из-за потенциального конфликта с постановлением Верховного суда по делу Роу против Уэйда, согласно которому штаты не могли регулировать аборты в течение первого триместра (три месяца) беременности в интересах права женщин на неприкосновенность частной жизни, Закон о сердцебиении Техаса не позволяет штату обеспечивать соблюдение запрета, но вместо этого дает право любой заинтересованной стороне подать в суд на любого, кто совершает незаконный аборт или поддерживает его, и требовать в судах возмещения ущерба в размере не менее 10 000 долларов США . [5]

Окружной суд

6 сентября 2021 года генеральный прокурор США Меррик Гарланд объявил, что Министерство юстиции (DOJ) будет защищать лиц, ищущих аборты, в соответствии с Законом о свободе доступа к входам в клиники . [6] 8 сентября 2021 года The Wall Street Journal сообщила, что администрация Байдена планирует подать в суд на Техас на том основании, что Закон «незаконно вмешивается в федеральные интересы». [7] [8]

Первичная подача

9 сентября 2021 года Министерство юстиции подало гражданский иск [b] против штата Техас в Окружной суд США по Западному округу Техаса. В жалобе, поданной от имени Соединенных Штатов Америки, утверждается, что «закон недействителен в соответствии с Положением о верховенстве и Четырнадцатой поправкой , упреждается федеральным законом и нарушает доктрину межправительственного иммунитета ». [9] [10] Министерство юстиции также отметило, что правительство Соединенных Штатов «обязано гарантировать, что ни один штат не лишит людей их конституционных прав». [11] В жалобе утверждается, что Техас принял закон «в открытое нарушение Конституции». [12] Испрашиваемая у федерального окружного суда мера защиты включала заявление о том, что Закон является неконституционным, и запрет в отношении государственных деятелей, а также любых частных лиц, которые могут подать иск по SB 8. [12] [13] Идея просить федеральный суд наложить запрет на все гражданское население штата была беспрецедентной. [14] [15]

15 сентября 2021 года, через шесть дней после первоначальной подачи, юристы Министерства юстиции подали экстренное ходатайство о временном запретительном судебном приказе или предварительном запрете. [16] Окружной судья Роберт Питман , который также заседал в деле Whole Woman's Health против Джексона , затем вынес постановление о назначении слушания по доказательствам на 1 октября 2021 года, отметив, что штат Техас выступает против немедленного решения и хочет быть услышанным. Днем позже Питман также отклонил ходатайство Министерства юстиции об ускоренном графике брифинга, заметив, что «это дело представляет собой сложные, важные вопросы права, которые заслуживают полной возможности для сторон представить свои позиции в Суде». [17] Генеральные прокуроры ряда штатов выступили с совместно поданным резюме amicus curiae . [18]

Таким образом, запрос на временный запретительный судебный приказ был обойден, и 1 октября 2021 года состоялось предварительное слушание по запрету. Чтобы подготовиться к нему, штат Техас, представленный юристами из Офиса генерального прокурора Техаса (OAG), ходатайствовал об ускоренном графике снятия показаний с лиц, подписавших присяжные заявления в поддержку ходатайства Министерства юстиции о чрезвычайном запрете. Адвокаты штата настаивали на том, что это было необходимо, поскольку ходатайство Министерства юстиции в значительной степени опирается на фактические утверждения, сделанные в этих поддерживающих заявлениях, и обильно цитирует их.

Добавление ответчиков-вступающих в дело

22 сентября три человека, двое мужчин и одна женщина, совместно подали ходатайство о вмешательстве в дело, стремясь защитить свое право подавать иски SB8, касающиеся абортов, которые уже были незаконными до вступления в силу SB8. Они выступили против предлагаемого запрета, которого добиваются Соединенные Штаты, по причине его чрезмерной широты и заявили, что суд не может запретить «каждому человеку в мире» подавать иск SB8 в каждом типе фактического сценария, указав на положения SB8 о делимости. [ необходима цитата ]

В отличие от двух истцов из других штатов, которые уже подали в суд на поставщика услуг абортов по статье SB8 в суде штата (один из которых с тех пор вмешался в федеральное дело), ​​трое потенциальных вступающих в дело в Соединенных Штатах против Техаса заявили, что планируют подать в суд на спонсоров абортов в будущем. Они являются резидентами Техаса, но непреклонны в том, что генеральный прокурор Техаса не может представлять их как частных лиц. Всех троих представлял Джонатан Ф. Митчелл , адвокат по праву на жизнь Техаса, участвовавший в более чем дюжине судебных дел в судах штата перед Техасской группой MDL для возможного объединения. В дополнение к «явно чрезмерно широкому средству правовой защиты, которое ищут Соединенные Штаты», вступающие также жаловались на то, что им не вручили повестку. Соединенные Штаты назвали только одного ответчика, штат Техас, и выписали повестку генеральному прокурору, который еще не подал ответ от имени штата, хотя адвокаты из его офиса подали процессуальные ходатайства. Генеральный прокурор не возражал против вмешательства, которое судья Питман впоследствии удовлетворил. [ необходима ссылка ]

Слушание по раскрытию информации, назначенное на 22 сентября 2021 года, было отменено после возражения Соединенных Штатов против требования Техаса о проведении множественных допросов до слушания по предварительному запрету, назначенного на 1 октября 2021 года. Тем не менее раскрытие информации продолжалось в ограниченном масштабе. [ необходима цитата ]

28 сентября 2021 года судья Питман удовлетворил ходатайства о вмешательстве, поданные тремя жителями Техаса, и ходатайство, поданное иногородним Оскаром Стилли, предоставив ему некоторую поблажку в отношении формальностей ходатайства в свете его статуса pro-se. Участие интервентов на предварительном слушании по запрету было ограничено фактами и аргументами, отличными от тех, которые были предложены сторонами. Это основано на их заявлении о том, что штат Техас и его генеральный прокурор не могут адекватно представлять их интересы. Постановление проштамповано пунктом 40 в досье. Питман также отклонил просьбу штата о проведении очного слушания в ожидании большой толпы зрителей, потенциально из обширной географической области. [ необходима цитата ]

29 сентября штат Техас и три частных интервента подали свои соответствующие ответы против ходатайства Министерства юстиции о предварительном запрете. Последний также запросил дополнительное время на видеоконференции 1 октября 2021 года для перекрестного допроса свидетелей администрации Байдена. Адвокаты генерального прокурора Техаса дополнительно ходатайствовали об отклонении всего дела из-за отсутствия юрисдикции, но инициировали уведомление о недостатке, поскольку они включили свою юрисдикционную контратаку в тот же документ, вместо того чтобы подать его отдельно. Аргументы о юрисдикции теоретически имеют приоритет (потому что они исключают временный запрет), но слушание не было назначено или запрошено в чрезвычайном порядке по ходатайству штата об отклонении. Это оставило возможность того, что аргумент об отсутствии юрисдикции будет считаться защитным вопросом при вынесении решения по ходатайству Министерства юстиции о принятии утвердительного временного запрета. Юристы Генерального прокурора утверждали, в частности, что у Соединенных Штатов нет оснований для иска против Техаса при представленных обстоятельствах, поскольку Конгресс не санкционировал их, и что, следовательно, нет дела или спора для целей Статьи III, и что первый элемент в рамках теста на предварительный запрет не может быть удовлетворен по той же причине. Однако в брифинге есть множество других юридических аргументов, которые сделали необходимым для них запросить разрешение на превышение применимого ограничения по количеству страниц. Судья Питман принял все аргументы и доказательства к сведению по завершении слушания и указал, что приказ будет выдан, не назвав дату. [19] [20]

Предварительный судебный запрет против Техаса

Судья Питман вынес 113-страничный приказ 6 октября 2021 года, блокирующий исполнение закона. [21] Питман пришел к выводу, что Соединенные Штаты имеют суверенное право подать в суд на Техас с целью получения справедливой судебной защиты даже без явной причины иска, принятой Конгрессом, разрешающей Генеральному прокурору подавать в суд на штат с целью защиты прав на аборт. [22] Судебный запрет, основанный на выводе о том, что SB8 является неконституционным в целом (т. е. внешне), распространяется на всех судей штата Техас, судебных клерков и частных лиц, участвующих в судебном разбирательстве, в котором утверждается иск SB8. В частности, судья Питман отказался ввести в действие положение о выходном пособии, которое является неотъемлемой частью статута, принятого законодательным собранием Техаса, и счел целесообразным наложить запрет на всю судебную систему Техаса и ее клерков. [23] Пятый округ уже постановил, что судьи штатов не могут быть лишены возможности рассматривать и выносить решения по искам SB8, и что эти судебные должностные лица будут связаны прецедентами Верховного суда США при рассмотрении таких дел. [24] Однако Питман принял теорию Министерства юстиции о том, что судьи штатов, клерки и тяжущиеся стороны SB8 являются государственными субъектами для целей обеспечения соблюдения SB8, [25] и пришел к выводу, что суверенный иммунитет государственных субъектов не обеспечивает эффективной защиты, когда Соединенные Штаты подают в суд на непокорное государство в качестве окончательного parens patriae .

Приказ был обжалован в Техасе в Пятом округе , [26] [27] который, как ожидалось, приостановит действие запрета и отменит его, по крайней мере, частично как чрезмерно широкий. Профессор права Джош Блэкман не считал, что при таких обстоятельствах существует справедливое основание для иска. [28] Автор и спонсор Закона Хартбилла сенатор Брайан Хьюз ожидал, что предварительный запрет будет отменен в апелляции. [29]

По данным The Texas Tribune, после издания приказа Питмана Whole Woman's Health, а также несколько клиник в штате, возобновили проведение абортов на следующий день. [ 30] Другие поставщики услуг абортов были более осторожны. [31]

Пятый округ

8 октября 2021 года штат Техас через своего генерального солиситора Джадда Стоуна подал чрезвычайное ходатайство о приостановке судебного запрета судьи Питмана в Пятый окружной апелляционный суд. [c] [32] [33] Позже в тот же день коллегия апелляционного суда в составе судей Катарины Хейнс , Джеймса К. Хо и Карла Э. Стюарта вынесла постановление per curiam, налагающее временное административное удержание на судебный запрет окружного суда «до рассмотрения судом чрезвычайного ходатайства». [34] [d] Ответ на ответ Министерства юстиции [36] на чрезвычайное ходатайство штата о приостановке был запрошен до 14 октября 2021 года, что подразумевало, что решение не будет вынесено до подачи и рассмотрения этого ходатайства. Также были представлены краткие заключения amicus curiae . [37]

Поздно вечером 14 октября 2021 года комиссия по рассмотрению ходатайств удовлетворила ходатайства штата и трех примкнувших к ним сторон о чрезвычайной отсрочке в кратком постановлении, которое подтвердило закон Верховного суда и Пятого округа в рассматриваемом деле WWH против Джексона . [38] Они также постановили, что апелляция по существу должна быть рассмотрена совместно в ускоренном порядке той же комиссией Пятого округа, которая должна была заслушать устные доводы в апелляции WWH против Джексона .

Верховный суд

Затем Министерство юстиции объявило о своем плане подать заявление о предоставлении чрезвычайной помощи в Верховный суд, [39] что оно и сделало 18 октября 2021 года. [40] Ускоренные ответы должны были быть поданы 21 октября 2021 года в этом деле, а также в другом экстренном заявлении истцов в деле WWH против Джексона , в котором поставщики услуг по абортам ходатайствуют о выдаче предварительного судебного приказа об истребовании дела в отношении SB8. [41] Казалось, что оба дела будут рассматриваться совместно. [42]

22 октября 2021 года Верховный суд отклонил экстренное ходатайство Министерства юстиции об отмене приостановления Пятым округом предварительного запрета судьи Питмана против Техаса, но удовлетворил ходатайство о передаче дела в суд до вынесения решения и назначил устные доводы на 1 ноября 2021 года вместе с ускоренным графиком брифингов. [43] [44] Судья Соня Сотомайор согласилась с решением о рассмотрении дела в ускоренном порядке, но не согласилась с отказом в немедленной отсрочке в промежуточный период. [45]

В ходе устных прений по делу «Соединенные Штаты против Техаса» суд подверг сомнению довод правительства о том, что его полномочия применимы к этому делу. [46]

В решении суда от 10 декабря 2021 года, наряду с решением по делу WWH , Верховный суд отклонил дело как непредусмотрительно предоставленное . [47]

Примечания

  1. ^ Эксперты в области медицины и репродуктивного здоровья, включая Американскую медицинскую ассоциацию и Американский колледж акушеров и гинекологов , утверждают, что ссылки на «сердцебиение плода» являются неточными с медицинской точки зрения и намеренно вводят в заблуждение, поскольку зародыш не называется плодом до истечения десяти недель беременности, до которых правильным термином является эмбрион , а также что на шестой неделе у эмбриона нет сердца, которое на этой стадии представляет собой лишь группу клеток, которые станут сердцем. [3] [4]
  2. ↑ Соединенные Штаты против штата Техас, № 1:21-cv-796 (WD Tex. 9 сентября 2021 г.)
  3. ↑ Апелляционный суд США по пятому округу; номер дела: 21-50949
  4. ^ «СУД ПОСТАНОВИЛ, что чрезвычайное ходатайство Апеллянта о приостановке предварительного запрета до рассмотрения апелляции временно приостановлено до дальнейшего распоряжения данной комиссии по ходатайствам. Апеллянту предписано ответить на чрезвычайное ходатайство до 17:00 во вторник, 12 октября 2021 г. ПОСТАНОВЛЕНО, что альтернативное ходатайство Апеллянта о временной административной приостановке до рассмотрения судом чрезвычайного ходатайства УДОВЛЕТВОРЕНО [9685420-4]. [21-50949] (MCS) [Введено: 10/08/2021 08:20 PM]» [35]

Ссылки

  1. ↑ Дело № 1:21-cv-796 (требуется регистрация) Архивировано 23 октября 2021 г. на Wayback Machine (официально) ; дело № 1:21-cv-796 Архивировано 09 октября 2021 г. на Wayback Machine (в Court Listener )
  2. ^ США против штата Техас (5-й округ, подано 7 октября 2021 г.). Дело № 21-50949 (требуется регистрация) Архивировано 23 октября 2021 г. в Wayback Machine Дело № 21-50949 Архивировано 09 октября 2021 г. в Wayback Machine (в Court Listener )
  3. ^ Ирвин, Бетани (2 сентября 2021 г.). «Почему «законопроект о сердцебиении» — это вводящее в заблуждение название для почти полного запрета абортов в Техасе». The Texas Tribune . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 6 мая 2022 г.
  4. ^ Баран, Николь М.; Голдман, Гретхен ; Зеликова, Джейн (21 августа 2019 г.). «Запреты абортов, основанные на так называемой «науке», являются мошенничеством». Scientific American . Архивировано из оригинала 4 мая 2022 г. Получено 7 мая 2022 г. Так называемые законопроекты о сердцебиении, запрещающие аборты уже после шести недель беременности, не основаны на науке. На самом деле, в эмбрионе на шестой неделе еще нет сердца.
  5. ^ ab Kaye, Julia; Hearron, Marc (19 июля 2021 г.). «Даже люди, выступающие против абортов, должны опасаться нового запрета Техаса». The Washington Post . ISSN  2641-9599. Архивировано из оригинала 26 июля 2021 г. . Получено 1 сентября 2021 г. .
  6. ↑ Сотрудники (6 сентября 2021 г.). «Министерство юстиции будет «защищать» лиц, ищущих аборты в Техасе». AP News . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 6 сентября 2021 г.
  7. ^ Гурман, Сэди (8 сентября 2021 г.). «Администрация Байдена готовится подать в суд на Техас из-за закона об абортах — иск, оспаривающий ограничения, ограничивающие процедуру первыми шестью неделями беременности, будет подан в ближайшие дни». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 14 октября 2021 г. . Получено 9 сентября 2021 г.
  8. ^ Габбатт, Адам (9 сентября 2021 г.). «Администрация Байдена планирует подать в суд на Техас из-за почти полного запрета абортов – отчет - Министерство юстиции будет утверждать, что закон, запрещающий аборты после шести недель, «незаконно вмешивается в федеральные интересы»». The Guardian . Архивировано из оригинала 16 октября 2021 г. . Получено 9 сентября 2021 г. .
  9. ^ "Docket for United States v. State of Texas, 1:21-cv-00796 - CourtListener.com". CourtListener . Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. . Получено 13 сентября 2021 г. .
  10. ^ Кассенс Вайс, Дебра (9 сентября 2021 г.). «DOJ подает в суд, чтобы заблокировать закон Техаса об абортах, ссылаясь на конфликт с федеральными конституционными обязанностями». ABA Journal . Архивировано из оригинала 8 октября 2021 г. . Получено 16 сентября 2021 г. .
  11. ^ Барретт, Девлин; Маримоу, Энн Э. (9 сентября 2021 г.). «Министерство юстиции подало в суд на Техас, чтобы заблокировать запрет на шестинедельные аборты». The Washington Post . Архивировано из оригинала 2 октября 2021 г. Получено 9 сентября 2021 г.
  12. ^ ab Johnson, Carrie; Sprunt, Barbara (9 сентября 2021 г.). «Министерство юстиции подало в суд на Техас из-за нового запрета на аборты». NPR News . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 9 сентября 2021 г.(включает полный текст иска)
  13. ↑ Редакционная коллегия (9 сентября 2021 г.). «Мнение: Лучший способ борьбы с техасским законом об абортах». The Washington Post . Архивировано из оригинала 10 сентября 2021 г. Получено 10 сентября 2021 г.
  14. ^ Тирни Снид (10 сентября 2021 г.). «Тяжелая битва Министерства юстиции против запрета абортов в Техасе». CNN . Архивировано из оригинала 8 октября 2021 г. Получено 13 сентября 2021 г.
  15. ↑ Редакционная коллегия (9 сентября 2021 г.). «Мнение | Texas Two-Step Меррика Гарланда». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 15 сентября 2021 г. Получено 13 сентября 2021 г.
  16. ^ Окснер, Риз (15 сентября 2021 г.). «Федеральный судья выслушает аргументы Техаса против временной блокировки запрета абортов, прежде чем вынести решение по запросу администрации Байдена». The Texas Tribune . Архивировано из оригинала 12 октября 2021 г. . Получено 16 сентября 2021 г. .
  17. ^ "US v. Texas, No. 1:21-CV-796-RP (WD Tex, 16 сентября 2021 г.) (Приказ)". USDC для Западного округа Техаса - Отделение Остина . 16 сентября 2021 г. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  18. ^ «24 генеральных прокурора подали amicus brief в поддержку усилий администрации Байдена по блокированию закона об абортах в Техасе». kvue.com . 15 сентября 2021 г. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. Получено 16 сентября 2021 г.
  19. ^ Лукас, Райан и Кэрри Джонсон. «Техасский закон об абортах снова в суде». NPR.org . Архивировано из оригинала 2 октября 2021 г. Получено 2 октября 2021 г.
  20. ^ Кендалл, Брент (1 октября 2021 г.). «Федеральный судья ставит под сомнение закон Техаса об абортах в деле, поданном Министерством юстиции». Wall Street Journal . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 1 октября 2021 г. Получено 2 октября 2021 г.
  21. ^ Pitman, Robert (6 октября 2021 г.). «Предварительный судебный запрет в деле United States v. State of Texas, дело № 1:21-CV-796-RP» (PDF) . USDC Western District of Texas . Архивировано (PDF) из оригинала 7 октября 2021 г. . Получено 22 октября 2021 г. .
  22. ^ Кассенс Вайс, Дебра (7 октября 2021 г.). «Федеральный судья, заблокировавший закон Техаса об абортах, приводит эти причины для подачи иска в суд». ABA Journal . Архивировано из оригинала 7 октября 2021 г. Получено 7 октября 2021 г.
  23. ^ Вассерман, Ховард (6 октября 2021 г.). «PrawfsBlawg: Суд предписывает принудительное исполнение SB8». prawfsblawg.blogs.com . Архивировано из оригинала 7 октября 2021 г. . Получено 7 октября 2021 г. .
  24. ^ "Whole Women's Health v. Jackson (5th Cir Sept. 10, 2021)" (PDF) . Апелляционный суд США по пятому округу . 10 сентября 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2021 г. . Получено 22 октября 2021 г. .
  25. ^ Саллум, Джейкоб (7 октября 2021 г.). «Может ли федеральный судья остановить рассмотрение судами штатов исков, разрешенных запретом на аборты в Техасе?». Reason.com . Архивировано из оригинала 8 октября 2021 г. Получено 8 октября 2021 г.
  26. ^ Снид, Тирни (6 октября 2021 г.). «Федеральный судья издал приказ, блокирующий запрет на аборты сроком на 6 недель в Техасе». CNN . Архивировано из оригинала 13 октября 2021 г. Получено 6 октября 2021 г.
  27. ^ Генеральный прокурор Техаса (7 октября 2021 г.). «Уведомление Техаса об апелляции в деле США против Техаса» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 7 октября 2021 г. . Получено 22 октября 2021 г. .
  28. ^ Блэкман, Джош (7 октября 2021 г.). «Самый простой способ сохранить запрет SB 8: нет справедливой причины для иска». Reason.com . Архивировано из оригинала 7 октября 2021 г. Получено 7 октября 2021 г.
  29. ^ Макхэм, Малери (7 октября 2021 г.). «Хьюз считает, что постановление судьи о приостановке действия закона об абортах в Техасе будет отменено». Tyler Morning Telegraph . Архивировано из оригинала 8 октября 2021 г. Получено 8 октября 2021 г.
  30. ^ Брукс Харпер, Карен (7 октября 2021 г.). «По крайней мере один крупный техасский поставщик услуг по абортам возобновляет процедуру, которую законодатели пытались запретить, после того, как судья заблокировал почти полный запрет». The Texas Tribune . Архивировано из оригинала 7 октября 2021 г. . Получено 8 октября 2021 г. .
  31. ^ «Несмотря на последнее решение суда, блокирующее закон об абортах в Техасе, большинство поставщиков услуг по-прежнему неохотно игнорируют запрет». Washington Post . 7 октября 2021 г. ISSN  0190-8286 . Получено 8 октября 2021 г.
  32. ↑ Офис генерального прокурора (Техас) (8 октября 2021 г.). «Чрезвычайное ходатайство о приостановлении производства по делу штата Техас в США против Техаса, № 21-50949 (5th Cir. 2021)» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 8 октября 2021 г. . Получено 22 октября 2021 г. .
  33. ^ «Техасский генеральный прокурор Пэкстон просит федеральный апелляционный суд восстановить закон штата об абортах после того, как судья временно приостановил его действие». KXAN Austin . 8 октября 2021 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2021 г. Получено 8 октября 2021 г.
  34. ^ "Апелляционный суд временно приостановил действие постановления судьи, блокирующего запрет на 6-недельные аборты в Техасе". CNN. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. Получено 9 октября 2021 г.
  35. ^ "Court of Appeals Docket #: 21-50949 - General Docket". PACER ECF . Архивировано из оригинала 9 октября 2021 г. Получено 9 октября 2021 г.
  36. ^ Де ла Гарза, Эрик (12 октября 2021 г.). «Министерство юстиции снова пытается заблокировать почти полный запрет абортов в Техасе». www.courthousenews.com . Архивировано из оригинала 12 октября 2021 г. . Получено 13 октября 2021 г. .
  37. ^ Barnhart, Toria (11 октября 2021 г.). «AMA и другие медицинские организации подают дружескую краткую записку суда, осуждающую закон Техаса об абортах». Newsweek . Архивировано из оригинала 13 октября 2021 г. Получено 13 октября 2021 г.
  38. ^ Кассенс Вайс, Дебра (15 октября 2021 г.). «Снова 5-й округ сохраняет закон Техаса об абортах в силе». Журнал ABA . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 15 октября 2021 г.
  39. ^ Вебер, Пол (15 октября 2021 г.). «Министерство юстиции обратится в Верховный суд с просьбой остановить действие закона об абортах в Техасе». Los Angeles Times / Associated Press . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 15 октября 2021 г.
  40. ↑ Доккет. «Соединенные Штаты против Техаса, № 21A85». Верховный суд Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  41. ↑ Дело. «Whole Woman's Health v. Jackson, № 21-0463». Верховный суд Соединенных Штатов . Архивировано из оригинала 15 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  42. ^ Хоу, Эми (18 октября 2021 г.). «Администрация Байдена просит судей заблокировать исполнение закона Техаса об абортах». SCOTUSblog . Архивировано из оригинала 23 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  43. ^ "United States v. Texas, No. 21A85 (No. 21-588), 595 US ____ (1 сентября 2021 г.)" (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов . 22 октября 2021 г. Архивировано (PDF) из оригинала 22 октября 2021 г. . Получено 22 октября 2021 г. .
  44. ↑ Чанг, Эндрю (22 октября 2021 г.). «Верховный суд США рассмотрит вопрос о запрете абортов в Техасе». Reuters . Архивировано из оригинала 22 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  45. ↑ Тотенберг, Нина (22 октября 2021 г.). «Верховный суд сохраняет закон Техаса об абортах, но соглашается пересмотреть его». NPR . Архивировано из оригинала 22 октября 2021 г. Получено 22 октября 2021 г.
  46. ^ de Vogue, Ариана (1 ноября 2021 г.). «Два консервативных судьи Верховного суда, похоже, открыты для того, чтобы поставщики услуг по абортам могли оспорить закон Техаса». CNN . Архивировано из оригинала 1 ноября 2021 г. Получено 1 ноября 2021 г.
  47. ^ Брейнингер, Кевин; Манган, Дэн (10 декабря 2021 г.). «Верховный суд разрешит продолжить судебный процесс, оспаривающий закон Техаса об абортах». CNBC . Архивировано из оригинала 10 декабря 2021 г. Получено 10 декабря 2021 г.

Внешние ссылки