stringtranslate.com

Бенджамин Валентино

Бенджамин Эндрю Валентино (род. 1971) [1] — политолог и профессор Дартмутского колледжа . [2] Его книга 2004 года «Окончательные решения: массовые убийства и геноцид в 20 веке» , адаптированная на основе его докторской диссертации и опубликованная издательством Корнеллского университета , была рецензирована в нескольких академических журналах. [3]

Анализ геноцида и массовых убийств

В книге «Окончательные решения: массовые убийства и геноцид в 20 веке» [ 5] Валентино рассматривает мотивы правителя, [6] , а не идеологию, [7] как ключевой фактор, объясняющий начало геноцида . [nb 1] Валентино говорит, что идеология, расизм и паранойя могут формировать убеждения лидеров о том, почему геноцид и массовые убийства могут быть оправданы. [8] [nb 2] Валентино выделяет две основные категории массовых убийств, а именно: массовые убийства с лишением собственности и массовые убийства с принуждением. К первой категории относятся, среди прочего , этнические чистки , убийства, сопровождающие аграрные реформы в некоторых коммунистических государствах , убийства во время колониальной экспансии . Вторая категория включает, среди прочего, убийства во время борьбы с повстанцами и убийства в рамках империалистических завоеваний держав Оси во время Второй мировой войны . [10] Валентино не считает авторитаризм или тоталитаризм объяснением массовых убийств. [11] См. цитаты

Валентино развивает свою концепцию массовых убийств [nb 3] на основе восьми тематических исследований, три из которых соответствуют юридическому определению геноцида ( геноцид армян , Холокост и геноцид в Руанде ), а остальные пять посвящены делам о политических убийствах, произошедших в Советском Союзе . Союз при Иосифе Сталине , Коммунистический Китай при Мао Цзэдуне , Демократическая Кампучия при Красных Кхмерах , [11] [nb 4] антикоммунистический режим в Гватемале ( геноцид Гватемалы ) и Афганистан во время советско-афганской войны . [20] Хотя он не считает идеологию или тип режима важным фактором, объясняющим эти убийства, [11] Валентино выделяет коммунистические массовые убийства как подтип лишения собственности массовых убийств, [8] который рассматривается как осложнение оригинальной теории его книга основана на. [11] Что касается массовых убийств коммунистов, [nb 5] Валентино не связывает их между собой и обсуждает только эпоху Сталина, эпоху Мао и правление красных кхмеров в Камбодже, и исключает массовые убийства в борьбе с повстанцами, которые он группирует в его книга с аналогичными убийствами, совершенными капиталистическими режимами; [7] они не были идеологически мотивированы, но проистекали из тех же мотивов, что и некоммунистические государства. [3]

Избранные произведения

Примечания

  1. ^ Предложенная Валентино концепция состоит в том, что массовые убийства являются результатом личности лидера, а не какой-то конкретной идеологии, социально-экономических, этнических или других факторов. Валентино проанализировал восемь отдельных случаев, разделенных на три подгруппы. Для каждого случая или подгруппы Валентино проводил анализ аналогичных обществ, которые не занимались массовыми убийствами. [7]
  2. ↑ Для Валентино идеология не является важным фактором, а личность лидера является ключевым фактором, который может объяснить массовые убийства. [7] Объясняя, почему сама по себе идеология, или, как он ее называет, «позитивная поддержка», не является причиной массовых убийств, Валентино цитирует максиму « Когда хорошие люди ничего не делают », которую часто ошибочно приписывают Эдмунду Бёрку , и говорит: что массовые убийства происходят, когда жертвы не могут убежать или защитить себя, и когда пассивные люди, которых они не затрагивают, оказывают «негативную поддержку», не желая идти на риск от имени других. Валентино пишет, что «массовые убийства часто требуют немного большего, чем то, что можно было бы назвать «негативной поддержкой» — неспособность жертв сбежать или защитить себя, отсутствие организованных внутренних или международных преступников, а также отсутствие готовности общества принять личные меры». риски от имени других». По мнению Валентино, дискриминации , ненависти и негативных стереотипов , направленных на социальные группы, «может быть недостаточно, чтобы спровоцировать поддержку истребления, но широко распространенного отношения этого короля может быть достаточно, чтобы заблокировать эффективное сопротивление ему». В этом смысле Валентино цитирует Владимира Бровкина, который сказал, что «голос за большевиков в 1917 году не был голосованием за красный террор или даже голосованием за диктатуру пролетариата». По мнению Валентино, большинство ученых не связывают успех нацистов на выборах с «привлекательностью радикальных антисемитских идей, не говоря уже о поддержке истребления евреев», и говорят, что нацистский режим , и Адольф Гитлер в частности, «остался широко популярен, даже несмотря на то, что были приняты все более радикальные антисемитские меры». [9]
  3. ^ Валентино определяет массовое убийство как «преднамеренное убийство огромного количества мирных жителей», где массовое число определяется как не менее 50 000 преднамеренных смертей в течение пяти лет или меньше; [12] это наиболее общепринятый количественный минимальный порог для этого термина. [13] Валентино утверждает, что «массовые убийства в меньших масштабах», судя по всему, также совершались коммунистическими режимами в Восточной Европе , Северной Корее , Вьетнаме и странах третьего мира , [14] используя порог в 1000 убитых, [13 ] 15] , но отсутствие документации не позволяет сделать однозначных выводов о масштабах этих событий и мотивах преступников. [16] Валентино объясняет убийства, произошедшие в результате советского вторжения в Афганистан и оккупации страны в период с 1978 по 1989 год, массовыми убийствами, совершенными в борьбе с партизанами. [17] Ссылаясь на Рудольфа Раммеля и «Черную книгу коммунизма» , обе из которых являются спорными из-за их высоких оценок и подвергались критике со стороны других ученых за их недостатки и методологию, [18] среди прочего, Валентино считает, что массовые убийства в В Советском Союзе, Китайской Народной Республике и Демократической Кампучии число смертей колебалось от минимума в 21 миллион до максимума в 70 миллионов, и пишет, что «самый высокий предел вероятного диапазона смертей, приписываемых коммунистическим режимам», составлял «до 110 миллионов человек». ." [19]
  4. ^ Валентино не анализировал и не обобщал все коммунистические государства и массовые убийства, коммунистические массовые убийства в целом или то, что они принадлежат к одной и той же категории, считая массовые убийства Сталина категорией, отличной от убийств в Афганистане. В главе «Коммунистические массовые убийства» описываются три конкретных случая (Сталин, Мао и Пол Пот), которые затем сравниваются с другим случаем (Афганистан), который классифицируется как массовые убийства, совершенные против партизан. [20] Валентино пишет: «Коммунизм имеет кровавую историю, но большинство режимов, которые называли себя коммунистическими или были описаны так другими другими, не занимались массовыми убийствами. самые жестокие режимы в истории, поэтому я также пытаюсь объяснить, почему другие коммунистические страны избегали такого уровня насилия». [14]
  5. ^ Валентино говорит, что массовые убийства не вызваны коммунизмом или какой-либо конкретной идеологией, [7] и пишет, что они происходят, когда власть находится в руках одного человека или небольшого числа людей, [21] и существует «революционная желание осуществить быструю и радикальную трансформацию общества». [22]

Кавычки

1. ^ (Стэнтон 2004) говорит:

«Это традиционная точка зрения на это, но Валентино считает иначе. По его мнению, массовые убийства представляют собой рациональный выбор элит для достижения или сохранения политической власти перед лицом предполагаемых угроз их доминированию. Валентино развивает свои аргументы на основе восьми тематических исследований. Три из них соответствуют юридическому определению геноцида (намеренное уничтожение, полностью или частично, «национальной, этнической, расовой или религиозной группы»): Армения, Холокост и Руанда. Харфф называет «политицидом» массовые убийства по политическим причинам: Советский Союз при Сталине, Китай при Мао, Камбоджа, Гватемала и оккупированный Советским Союзом Афганистан при Красных Кхмерах. аргумент, ориентированный на политику с самого начала». [20]

2. (Александр 2004) утверждает:

«Валентино намеревается преуменьшить роль, которую этнические идеологии и другие социальные дисфункции играют в объяснении геноцидов. Вместо этого он связывает эти ужасные последствия с небольшой группой преданных своему делу правителей, для которых массовые убийства являются инструментальным средством для достижения таких целей, как безопасность режима от подозреваемых. или угрозы группам меньшинств. Таким образом, его диссертация напрямую затрагивает вопрос о том, требуют ли такие режимы активной поддержки, по крайней мере, важных слоев населения в целях осуществления геноцида. Утверждая, что они этого не делают, он классифицирует большинство граждан Валентино проверяет свой тезис на множестве доказательств, которые достойны восхищения в двух отношениях. Во-вторых, добавление Китая, СССР и оккупированного Советским Союзом Афганистана может напомнить читателям (слишком многим из которых необходимо напоминать), сколько невинных людей было убито коммунистическими режимами. Несмотря на свои многочисленные достоинства, анализ разочаровывает по двум ключевым причинам. Во-первых, исследование на самом деле не определяет истоки убеждений правителей относительно угроз, с которыми они сталкиваются. Это важно, потому что, если он не сможет объяснить в рационалистических терминах, почему нацисты считали, что им нужно убивать еврейских бабушек в Польше, тогда Валентино рискует пригласить идеологические объяснения геноцидов через черный ход, сохраняя форму инструменталистского отчета, но не его содержание. Во-вторых, он в конечном итоге не объясняет, почему правители прибегали к геноциду, чтобы справиться с угрозами, а не к другому варианту» [23] .

3. (Икенберри 2004) пишет:

«В этом проницательном и провокационном исследовании Валентино вместо этого утверждает, что виноваты лидеры, а не общества. В большинстве случаев он обнаруживает, что влиятельные лидеры используют массовые убийства для продвижения своих собственных интересов или потворства собственной ненависти, а не для осуществления Эта «стратегическая» точка зрения вытекает из обзора массовых убийств в Советском Союзе, Китае и Камбодже; этнических убийств в турецкой Армении, нацистской Германии и Руанде; и контрпартизанских убийств в Гватемале и Афганистане». [17]

4. (Приселак 2005) говорит:

«Определив массовые убийства как преднамеренные убийства мирных жителей, приводящие к гибели 50 000 или более человек в течение пятилетнего периода, Валентино исследует ряд конкретных случаев, чтобы объяснить свою теорию. В этом «стратегическом подходе» к оценке массовых убийств Валентино разделяет Он рассматривает коммунистические режимы Сталина, Мао и Пол Пота, массовые убийства по этническому признаку в Руанде, нацистской Германии и Турции, а также массовые убийства во время контрпартизанских операций. в гражданской войне в Гватемале и в условиях советской оккупации Афганистана. Один из центральных аргументов Валентино заключается в том, что «характеристики общества в целом, такие как ранее существовавшие расколы, ненависть и дискриминация между группами и недемократические формы правления, имеют ограниченное значение». полезность в различении обществ с высоким риском массовых убийств». Самым сильным аргументом Валентино в поддержку этого утверждения являются его сравнительные исследования режимов, совершивших массовые убийства, с аналогичными режимами, которые этого не сделали». [24]

5. (Чирот 2005) утверждает:

«Он утверждает, что почти все дела инициируются небольшими группами лидеров, а не массовой ненавистью или нетерпимостью, ни бедностью и страданиями. Эти прискорбные условия очень широко распространены, однако массовые политические убийства в масштабах геноцида происходят гораздо реже. Возможно, еще более важным является четкое доказательство того, что акты геноцида приказываются этими лидерами в инструментальных целях. Они представляют собой рассчитанные стратегии могущественных элит, иногда даже одиночных диктаторов, которые чувствуют, что они и их заветные программы находятся под серьезной угрозой из-за существования враждебных Если не торговать с ними и не угрожать им правосудием, это вряд ли остановит их, потому что к моменту принятия решения о массовых убийствах они рассматривают ситуацию как отчаянную.

Рассмотрев только дела ХХ века и сосредоточив внимание на восьми конкретных случаях, Валентино может предоставить достаточно подробностей о каждом из них, чтобы поддержать свои убедительные выводы. Он делит виды «окончательных решений» на три типа. Во-первых, он смотрит на массовые убийства Сталина, на убийства в Китае при Мао и на геноцид красных кхмеров. Во всех трех случаях небольшая группа лидеров во главе с преданным своему делу революционным вождем руководствовалась утопическими фантазиями и идеологической уверенностью, которые заставляли ее видеть врагов повсюду и убивать миллионы. Тот факт, что люди вождей не соответствовали революционным идеалам, не мог означать, что эти идеалы были неправильными, но вместо этого было много предателей и саботажников, которых необходимо было устранить. Их революционная паранойя была не просто личной чудовищностью каждого из этих лидеров, а фундаментальной частью их мировоззрения и мировоззрения тех, кто их непосредственно окружал» [21] .

6. (Скотт 2005) пишет:

«Валентино выступает за «стратегический подход» к пониманию этиологии массовых убийств, который «стремится выявить конкретные ситуации, цели и условия, которые дают лидерам стимулы рассматривать этот вид насилия» (стр. 67). Он говорит нам, что Этот подход более продуктивен, поскольку он фокусирует внимание наблюдателей на массовых убийствах как на стратегии, преследующей большую цель, а не обязательно на самоцели. Нам напоминают, что массовая общественная поддержка не является необходимой для того, чтобы массовые убийства произошли.

Типология массовых убийств Валентино хорошо подтверждается убедительными примерами эпизодов насилия против гражданского населения . охватить широкий исторический охват, от бывшего Советского Союза, турецкой Армении и нацистской Германии до более поздних примеров из Камбоджи, Гватемалы, Афганистана и Руанды». [25]

7. (Крайн 2006) говорит:

«Валентино подробно излагает стратегическую логику массовых убийств и приступает к рассмотрению в отдельных главах трех различных типов случаев — коммунистических, этнических и контрпартизанских массовых убийств — каждый со своей уникальной и смертоносной логикой. В каждой главе актуальная логика случаи массовых убийств подвергаются тщательному отслеживанию исторических процессов, чтобы подчеркнуть роль расчета, принимаемого элитой. В каждой главе автор также кратко обсуждает случаи, когда массовых убийств не было». [26]

8. (Айдын 2006) утверждает:

«В « Окончательных решениях» Валентино исследует корни этой человеческой трагедии и находит ответы — не в широких политических и социальных структурах внутри общества, которые часто моделируются в исследованиях безопасности человека, а в целях и восприятии небольших и влиятельных групп, проводящих эту политику. Рационалистический подход Валентино к исследованию массовых убийств является новым и проницательным. Подавить народное инакомыслие, которое обычно следует за реализацией этих целей. Самое главное, что анализ Валентино имеет далеко идущие последствия. Его акцент на рациональности убийц и орудии массовых убийств показывает, что научное исследование массовых убийств возможно и желательно, несмотря на этическое измерение проблемы». [27]

9. (Tago & Wayman 2010) пишет:

«Не соглашаясь с выводом Раммеля о том, что авторитарное и тоталитарное правительство объясняет массовые убийства, Валентино (2004) утверждает, что тип режима не имеет значения; для Валентино решающим является мотив массового убийства (Валентино, 2004: 70). Он делит мотив на две категории лишения собственности массовых убийств (как при этнических чистках, колониальном расширении или коллективизации сельского хозяйства) и принудительных массовых убийств (как при контрпартизанских, террористических и империалистических завоеваниях стран Оси)». [11]

Рекомендации

  1. ^ Валентино 2001.
  2. ^ Справочник факультета Валентино.
  3. ^ АБ Стэнтон 2004; Александр 2004 г.; Икенберри, 2004 г.; Приселак, 2005 г.; Чирот, 2005 г.; Миллер, 2005 г.; Кристи 2005; Скотт, 2005 г.; Крайн 2006; Айдын 2006 г.; Штраус 2007; Таго и Уэйман 2010.
  4. ^ Штраус 2007; Таго и Уэйман 2010.
  5. ^ Валентино 2013, стр. 66, 93: «Я доволен, что массовые убийства происходят, когда влиятельные группы приходят к убеждению, что это наилучшие доступные средства для достижения определенных радикальных целей, противодействия конкретным типам угроз или решения сложных военных проблем. ... Я утверждают, что радикальные коммунистические режимы оказались такими ужасными убийцами прежде всего потому, что социальные изменения, которые они стремились вызвать, привели к внезапному и почти полному материальному и политическому лишению собственности миллионов людей. революционное стремление осуществить быструю и радикальную трансформацию общества, которое отличает радикальные коммунистические режимы от всех других форм правления, включая менее жестокие коммунистические режимы и некоммунистические, авторитарные правительства». См. также стр. 70 за предложенную им концепцию принудительных и лишающих собственности массовых убийств и их подкатегорий. [4]
  6. ^ Стэнтон 2004; Александр 2004 г.; Чирот 2005.
  7. ^ abcde Stanton 2004; Икенберри, 2004 г.; Приселак 2005.
  8. ^ аб Штраус 2007.
  9. ^ Валентино 2005, стр. 32–34. См. также стр. 32–37.
  10. ^ Штраус 2007, с. 116: «...Валентино выделяет два основных типа, каждый из которых имеет три подтипа. Первый основной тип — это «массовые убийства, лишающие собственности», которые включают (1) «коммунистические массовые убийства», в которых лидеры стремятся преобразовать общество в соответствии с коммунистическими принципами; (2) «этнические массовые убийства», при которых лидеры насильственно переселяют этническое население; и (3) массовые убийства, когда лидеры приобретают и заново заселяют землю. убийства в войнах, когда лидеры не могут победить противников обычными средствами; (2) «террористические» массовые убийства, когда лидеры используют насилие, чтобы заставить противостоящую сторону сдаться; и (3) убийства во время создания империй, когда лидеры-завоеватели пытаются победить сопротивление и запугать будущее сопротивление».
  11. ^ abcde Таго и Уэйман 2010.
  12. ^ Бах-Линдси, Хут и Валентино 2004.
  13. ^ Таго и Уэйман 2010; Эстебан, Морелли и Ронер 2010.
  14. ^ ab Валентино 2013, с. 91.
  15. ^ Ульфельдер и Валентино 2008, с. 2.
  16. ^ Валентино 2013, с. 75.
  17. ^ аб Икенберри 2004.
  18. ^ Харфф 1996; Хироаки, 2001 г.; Пачковски 2001; Вайнер, 2002 г.; Дулич 2004 г.; Харф 2017.
  19. ^ Валентино 2013, стр. 75, 275.
  20. ^ abc Стэнтон 2004.
  21. ^ аб Чирот 2005.
  22. ^ Валентино 2013, стр. 91–93.
  23. ^ Александр 2004.
  24. ^ Приселак 2005.
  25. ^ Скотт 2005.
  26. ^ Крейн 2006.
  27. ^ Айдын 2006.

Библиография

дальнейшее чтение

Внешние ссылки