Violence and New Religious Movements — отредактированный том 2011 года . Он был отредактирован социологом Джеймсом Р. Льюисом и опубликован Oxford University Press . Предыдущая работа Льюиса была сосредоточена на новых религиозных движениях, и он редактировал несколько книг по этой теме. Содержа 19 статей 22 ученых, в основном социологов или ученых в области религиоведения , он обсуждает взаимосвязь между новыми религиозными движениями и насилием, как совершаемым группами, так и против них. Он разделен на пять разделов.
В книге рассматриваются теоретические подходы к насилию и НРД в целом, а также отдельные главы о том, что книга классифицирует как «большую пятерку» насильственных НРД: Храм Людей , Ветвь Давида , Орден Солнечного Храма , Аум Синрикё и Врата Небес . Другие разделы посвящены менее изученным движениям, связанным с насилием, таким как Родноверие или Ананда Марга , или группам, которые имели определенные общие черты с насильственными группами, но фактически не переросли в крупномасштабное насилие.
В целом он получил положительные отзывы критиков, похвалы за освещение различных случаев, включая менее изученные и более неясные движения, чем типичные случаи. Содержание отдельных глав, а также использование сравнительного анализа и новых идей были отмечены похвалой. Глава о Движении за восстановление Десяти заповедей Божьих была выделена для похвалы несколькими рецензентами.
Во введении Льюис дает предысторию своей собственной истории с новыми религиозными движениями ; в 1970-х годах он был членом группы 3HO , из которой в конечном итоге вышел. Он отмечает, что многие внутренние аспекты этой организации были теми, которые аналитики считали «необходимыми» для того, чтобы НРД стали агрессивными — милленаристское мировоззрение, харизматичный лидер и тоталитарная социальная структура — однако группа не стала агрессивной. Льюис фокусируется на том, как типичные критерии анализа того, какие культы могут или не могут стать агрессивными, неадекватны, и как несколько громких актов насилия, связанных с НРД в 1990-х годах, повлияли на область и теории относительно того, что заставляет группы прибегать к насилию. Он говорит, что, учитывая «относительно зрелое состояние литературы», теперь можно проводить различные обсуждения и анализы по этой теме, включая обсуждения других групп, помимо «большой пятерки», и более конкретных типов насилия или насилия в отношении НРД. Затем он резюмирует содержание пяти частей и их глав.
Первая часть, «Теоретизирование насилия НРД», содержит то, что Льюис описывает как главы «общей теории». Бромли исследует связь между НРД и насилием, продолжая теорию «драматических развязок», которую он исследовал в « Культах, религии и насилии » ; теория драматических развязок представляет собой четырехэтапный процесс усиления конфликта, к которому, как утверждает Бромли, НРД часто предрасположены из-за общих радикальных элементов. Джеймс Т. Ричардсон анализирует насилие НРД через призму ориентации на конфликт и предполагаемого контекста насилия в отношении групп из доминирующей культуры. Дик Энтони , Томас Роббинс и Стивен Барри-Энтони обсуждают конфликт между новыми религиозными движениями и антикультовым движением, рассматривая его через призму трактовки тоталитаризма Эриком Эриксоном и Робертом Джеем Лифтоном ; они утверждают, что ответ на групповой тоталитаризм государственным тоталитаризмом только подливает масла в огонь.
После этого «Большая пятерка» (плюс один) охватывает «большую пятерку» насильственных НРД — Храм народов , Ветвь Давида , Орден Солнечного храма , Аум Синрикё и Врата Небес — основные группы, которые были предметом научных дискуссий, когда дело доходит до пересечения НРД и насилия, а также Движение за восстановление десяти заповедей Бога , менее известную группу, которая иногда рассматривается вместе с другими. Ребекка Мур освещает массовые убийства-самоубийства в Джонстауне , давая краткую историю группы, прежде чем сосредоточиться в первую очередь на насилии внутри организации и послании, которое они намеревались передать своим актом. Стюарт А. Райт критикует аргумент ученого Кеннета К. Г. Ньюпорта о Ветви Давида, который утверждал, что группа совершила массовое самоубийство; Райт критикует представленные им доказательства, далее утверждая, что вся дискуссия неразрывно связана с политическими обстоятельствами того времени и «тестом Роршаха для социальных деятелей», который говорит больше об их взглядах, чем о самой группе. Богдан рассматривает различные гипотезы относительно того, что привело к убийствам-самоубийствам в Храме Солнца, франкоязычной организации, менее изученной академическим сообществом, чем другие «большие пятерки», но это была самая смертоносная из них. Богдан анализирует их статус как западной эзотерической группы и отмечает критику сравнительного аналитического подхода и чрезмерной зависимости от миллениализма .
После этого Мартин Репп обсуждает Аум, следуя внутренней истории группы в контексте более широкой социальной среды Японии. Он полагает, что термин «религиозное насилие» следует использовать осторожно, и что религиозные оправдания были постфактум; действия группы лучше всего понимать подобно другим видам насилия. Бенджамин Э. Целлер обсуждает Врата Небес, прослеживая историю группы и подчеркивая противоречие между их ранней теологией и их последующим массовым самоубийством, утверждая, что в «эвфемизации насилия» они трансформировали идею самоубийства внутри группы. Наконец, Жан-Франсуа Майер , один из немногих западных людей, которые напрямую расследовали это дело, представляет свое расследование Движения за восстановление десяти заповедей Бога; его теория, которую он признает одной из многих, заключается в том, что они хотели славы и признания в СМИ. «Избранные религиозные группы, вовлеченные в насилие» описывает другие, менее известные группы, которые совершали акты насилия. Песте обсуждает убийство Кнутби в небольшой шведской общине пятидесятников, которое он сравнивает с насилием NRM, хотя и отмечает отсутствие одного сильного лидера. Айтамурто обсуждает Родноверие , славянскую неоязыческую веру, и ее воинские элементы, а также ее связь с ксенофобией и экстремизмом. Хелен Кроветто освещает Ананда Маргу и ее политическое крыло, а также массовое убийство нескольких ее членов и убийство несколькими членами, и его связь с идеалами группы по использованию силы. Э. Берк Рочфорд-младший обсуждает ИСККОН и историю Нового Вриндавана и его противоречия.
«Риторика насилия и мирные развязки» следует за несколькими НРД, чьи действия привели к дискуссиям о связи между культами и насилием, но которые на самом деле не стали насилием. «Нация ислама» , афроамериканская мусульманская НРД, обсуждается Мартой Ф. Ли, которая утверждает, что, хотя она радикальна и противоречива, она не участвовала в религиозно мотивированном насилии. Мэрион С. Голдман следует за насилием, которое произошло в Раджнишпураме ; она исследует культурные теории Пьера Бурдье , поскольку они связаны с группой, и как их классовая динамика повлияла на их динамику. 3HO освещает Констанс Элсберг, которая обсуждает факторы, имеющие отношение к группе, которые могли предотвратить насилие. Глава Йеспера Аагарда Петерсена о сатанизме продолжает его более ранние работы, анализируя различие между жестокими деятелями, которые используют сатанизм как прикрытие (т. е. неонацисты, серийные убийцы), и символическим насилием, характерным для сатанинских групп. Пятый раздел, «Насилие против НРД», охватывает насилие, совершаемое против группы Фалуньгун , и практику депрограммирования . Джеймс Т. Ричардсон и Брайан Эдельман обсуждают враждебность китайского государства и применение насилия против НРД Фалуньгун. Энсон Шупе обсуждает споры о депрограммировании, некогда распространенной практике принудительного исключения членов НРД из групп, которую он жестко критикует.
В послесловии Льюис утверждает, что насилие внутри групп NRM является результатом процесса поляризации, вызванного внутренними и внешними факторами; однако эта модель не может надежно предсказать такие случаи. Из-за изменчивости групп NRM, связанных с насилием, их следует рассматривать как спектр; Льюис призывает ученых изучать более разнообразные массивы групп, чтобы компенсировать это. Он обсуждает, как те, кому поручено реагировать на потенциально агрессивную группу, могут лучше всего отреагировать на кризис, и излагает возможные направления исследований для улучшения этой области.
Книга «Насилие и новые религиозные движения» была опубликована 6 апреля 2011 года издательством Oxford University Press . Ее редактор Джеймс Р. Льюис был ученым, чья работа была сосредоточена на новых религиозных движениях, и который отредактировал несколько книг по этой теме. На момент публикации он был доцентом в Университете Тромсё в Норвегии. [1] Большинство авторов книги — американцы, в то время как большинство остальных — скандинавы; большинство из них — ученые в области социологии или религиоведения . [2]
Джон Уоллис назвал ее «превосходной коллекцией» и «современным обзором в этой области», порекомендовав ее. [3] Бернард Инейхен, пишущий для журнала Mental Health, Religion & Culture в обзоре нескольких книг, сказал, что случаи, включенные в книгу, «представляют собой богатую смесь идеализма, порочности, мелкой подлости и чистой глупости». [2] Асбьёрн Дюрендал из Numen сказал, что это «хорошее сочетание нового и старого», причем лучшими вкладами являются старые случаи, особенно с новых точек зрения. [4] Уоллис отметил трудности в изучении темы, поскольку, учитывая, что насильственные инциденты НРД были редки, сравнительный анализ был сложнее, чем в других областях; он похвалил книгу за то, что она частично преодолела это с включением в нее последних трех разделов менее изученных движений. Он сказал, что это, наряду с включением в нее групп, которые не совершали насилие, расширило дебаты по этому вопросу, подготовив ее к лучшему анализу. [3] Бывший депрограммист Джозеф Симхарт, пишущий для Международного журнала культовых исследований , журнала антикультовой организации ICSA, назвал книгу «крайне детализированной», но также и «схематичной». [5]
Инеичен похвалил третью главу Роббинса, Энтони и Барри-Энтони и главу Шупа как «превосходные» в использовании ими психологических идей, но сказал, что «можно было бы сделать гораздо больше». Он отметил, что, несмотря на название, многие из связей включенных групп с насилием были «маргинальными». [2] Дирендал похвалил главу Райта как хорошо аргументирующую, сказав, что его глава показала необходимость междисциплинарных подходов в понимании групп, таких как Ветвь Давидова. [4] Дирендал сказал, что он неоднозначно относится к обсуждению в работе нефизического насилия, поскольку оно может смешивать речь с физическим насилием, хотя он сказал, что анализ сатанизма Петерсеном справился с этим лучше, чем главы Роббинса, Энтони или Ричардсона. [4] Рецензент Международного журнала по изучению новых религий сказал, что книга имеет «четкую структуру» и ей удалось проанализировать «общую модель» насилия НРД, а также более малоизвестные группы. Рецензент похвалила книгу как «своевременную» и «хорошо структурированную»; сравнивая ее с книгой 2002 года « Культы, религия и насилие» (которую она описала как первую попытку проанализировать связь между НРД и насилием), она сказала, что «Насилие и новые религиозные движения» преуспели в предложении нового понимания этой темы. [6]
Szimhart сказал, что потенциальный читатель уйдет, понимая, что «чтобы понять NRM, как таковое, нужно рассматривать его как динамику». Он сказал, что взгляд Льюиса на антикультовое движение, которого придерживаются большинство авторов книги, был «узким», но что, по его мнению, многие другие авторы в томе избежали этого взгляда; он хотел бы, чтобы в книгу были включены такие ученые, как Джанья Лалич , Бенджамин Заблоцкий и Стивен А. Кент , чтобы предоставить более контрастные голоса для тома. Szimhart утверждал, что Роббинс, Энтони и Барри-Энтони преуменьшали ответственность, которую несут NRM, но что он согласен с их точкой зрения, что правоохранительные органы и чрезмерная антикультовая реакция в некоторых случаях могут ухудшить ситуацию, как в случае с Ветвью Давидовой. Он отметил второй раздел как «просветительный» в его «рассмотрении основных нюансов, которые критики культа часто упускают из виду». Однако он подверг резкой критике главу Шупе, утверждая, что она содержит «провокационное использование рассказов о зверствах» и «фактические ошибки» [5] .
Глава Майера о «Плюс Один» MRTC была выделена для похвалы несколькими рецензентами. Уоллис отметил, что группа получила мало исследований по сравнению с другими группами, и что это было «желанное дополнение к коллекции и, как мы надеемся, вдохновит на дальнейшую сравнительную работу». [3] Инайхен сказал, что он проделал «замечательную работу» по созданию всеобъемлющего отчета о деятельности группы; [2] Дирендал похвалил то, что он считал «хорошей ученостью» со стороны Майера в взвешивании различных аргументов относительно того, что произошло с группой, хотя он сказал, что это не привело Майера к «какому-либо твердому выводу», но что его предложенный вывод был «возможным и правдоподобным», но с пространством для дополнительных исследований и разногласий. [4]