Фиктивная ссылка — это источник, указанный в статье, который редактор добавил для поддержки определенного текста в статье или для поддержки заявления о значимости темы статьи, в то время как на самом деле этот источник не существует, [1] не имеет ничего общего со статьей и/или информацией, которую источник должен поддерживать, или иным образом не поддерживает содержание. Фиктивные ссылки обычно используются для поддержки мистификации , оригинального исследования , эссе или мнения, выдаваемого за нейтральные факты , конфликта интересов , откровенной рекламы или спама , страниц атак или иного непримечательного материала, выдаваемого за примечательный. Большие языковые модели также регулярно изобретают фантомные ссылки, и недобросовестные исследователи могут ссылаться на них в своих работах. [2] [3]
Тот факт, что источник не соответствует рекомендациям Википедии о надёжных источниках , не делает его автоматически фиктивным; многие редакторы не до конца понимают эти рекомендации, и источник, который считается надёжным для чего-то одного (например, политической позиции кандидата), может не быть надёжным для чего-то другого (например, того, что сказал или сделал оппонент). Кроме того, некоторые источники, хотя они и не устанавливают известность, могут использоваться для проверки истинности.
Использование фиктивных ссылок является формой игры с системой, чтобы обойти политику и рекомендации Википедии. Это самое серьезное правонарушение, поскольку оно ставит под угрозу целостность Википедии как энциклопедии. Если на странице обнаружены какие-либо фиктивные ссылки, они и любая информация, которую они поддерживают, должны быть немедленно удалены после обнаружения. Редакторам, которые обнаружили такую ссылку, рекомендуется изучить всю статью, чтобы определить, соответствует ли она одному или нескольким критериям удаления , даже возможного быстрого удаления . Кроме того, редакторы, ответственные за размещение такой информации, должны быть предупреждены; если они были ранее предупреждены и продолжают такое поведение, они могут быть даже заблокированы . О проблемах следует сообщать в разделе инцидентов на доске объявлений администраторов .
Если вы сомневаетесь в истинности такой ссылки, но также не уверены, что она действительно фальшивая, точность должна быть обсуждена. Тег {{ dubious }} должен быть размещен после информации, о которой идет речь. Такое обсуждение, как мы надеемся, привлечет некоторых экспертов, которые смогут проверить точность ссылки и любой информации, которую она якобы подтверждает. Если будет определено, что какие-либо ссылки или информация должны быть удалены, но нет окончательных доказательств того, что ее размещение было сделано недобросовестно, никакие меры не будут приняты против каких-либо редакторов. Любая удаленная информация всегда может быть восстановлена, если будет подтверждено, что она является правдой.
Внешнюю ссылку, предоставленную в качестве справочного материала, легко проверить. Нажатие на ссылку позволяет читателю определить, содержится ли то, что указано в статье, в источнике, при условии, что это не мертвая ссылка и ее содержимое не является динамическим .
Офлайн-ссылка, например, книга или печатная газета или журнал, может быть существенно сложнее, особенно если этот источник менее известен и доступен меньшему количеству людей. Может быть очень сложно проверить некоторые ссылки, например, книги, которые больше не издаются, местные газеты, которые доступны только в определенном регионе, или книги, написанные на языке, отличном от английского.
Использование поисковой системы , такой как Google , может быть полезным для определения истинности темы, поскольку ответ может быть найден, и, как мы надеемся, будет найден в нескольких местах. Поиск в Интернете сам по себе не может легко найти ответ. Поиск с использованием Google News , Google Books и Google Scholar может получить больше результатов, но отсутствие каких-либо " GHITS " не означает автоматически, что утверждение или даже вся тема являются ложными.
Также следует учитывать, что информация может быть точной и просто не примечательной. В таком случае это может быть основанием для удаления. См. Wikipedia: Существование ≠ Значимость .
Вот несколько примеров вымышленных ссылок, которые можно выдать за факты:
Типы 1, 4, 5 и 6 можно легко обнаружить с помощью поисковой системы . Даже если книга или журнал доступны только в бумажном виде, почти наверняка будут некоторые онлайн-ссылки на существование книги или журнала. Мертвые ссылки можно проверить с помощью интернет-архивов. Самостоятельно созданные веб-сайты можно легко идентифицировать как непрофессионально опубликованные источники.
Наиболее опасными типами фиктивных ссылок являются типы 2 и 3. При использовании типа 2 редактор с точкой зрения может изменить предполагаемый смысл контента, который якобы взят из книги или журнала. Это искажение предполагаемого смысла источника может остаться в Википедии до тех пор, пока кто-то не проверит оригинальную книгу или журнал.
В то время как тип номер 2 используется для добавления точки зрения, тип номер 3 может использоваться для введения мистификаций и других ложных материалов в энциклопедию. Если беспринципный редактор Википедии имеет мотив точки зрения, чтобы сделать большее имя своему дяде, малоизвестному гитаристу, и создает вымышленную цитату, утверждающую, что «Историки рока сходятся во мнении, что Фу Баркли был величайшим рок-гитаристом из Южной Калифорнии в 1970-х», а затем ложно ссылается на эту вымышленную цитату из настоящей статьи в гитарном журнале 1976 года под названием «Великие гитаристы рока», вплоть до указания всей библиографической информации и номеров страниц, эта вымышленная цитата может оставаться в Википедии годами.
Следующие действия не являются вымышленными ссылками и не должны рассматриваться как таковые: