Википедия:Запросы на администрирование/Опрос кандидатов на необязательный RfA

Эта дополнительная страница опроса предназначена для опытных редакторов , которые намерены запросить административные привилегии (RfA) в ближайшем будущем и хотят получить обратную связь о шансах на успех своего запроса.

Эта страница не предназначена для предоставления общих обзоров редакторов . Чтобы получить отзыв о том, что вы можете сделать для улучшения своего вклада в Википедию, обратитесь за помощью к дружелюбному, опытному редактору на странице обсуждения редактора.

Отказ от ответственности: прежде чем продолжить , пожалуйста, прочтите страницы с советами, такие как Советы для кандидатов на RfA . Результат опроса может значительно отличаться от фактического RfA, поэтому прежде чем продолжить, вы должны оценить свой вклад на основе этого совета, а также недавних успешных и неудачных запросов. Просмотрите прошлые опросы в архивах и подумайте о риске наличия похожего списка недостатков о себе, на который может сослаться кто угодно. Вы можете подумать о том, чтобы спросить редактора, имеющего опыт в RfA, например, перечисленного на Wikipedia:Запросить номинацию RfA , о его мыслях в частном порядке.

Инструкции

Потенциальные кандидаты

Чтобы запросить оценку ваших шансов на прохождение запроса на администрирование в течение следующих 3–6 месяцев, добавьте свое имя ниже и ждите отклика. Пожалуйста, прочитайте Wikipedia:Not now, прежде чем добавлять свое имя в этот список.

Респонденты

Респонденты, пожалуйста, дайте отзыв о вероятности прохождения RfA потенциальным кандидатом в данный момент . Пожалуйста, отнеситесь с пониманием к тем, кто добровольно не понимает, что ожидается от администратора , и всегда формулируйте свои комментарии в ободряющей манере. Вы можете по желанию выразить вероятность прохождения в виде балла от 0 до 10; доступен вспомогательный скрипт , позволяющий вам дать оценку одним щелчком. Для получения более подробной или строго критической обратной связи, пожалуйста, рассмотрите возможность связаться с редактором напрямую.

Закрытие

Потенциальные кандидаты могут в любой момент закрыть или отозвать свой запрос на оценку ORCP. Опросы обычно закрываются без какого-либо заключительного заявления через семь дней (и архивируются через семь дней после закрытия). Они могут быть закрыты раньше, если есть единогласное согласие , что кандидат не имеет шансов на получение административных привилегий.

Образец записи

==Пример=={{Пользователь-orcp|Пример}}*5/10 — Количество правок кажется приемлемым, но найдутся противники, которые скажут, что вам нужно больше участия АдГ. ~~~~

Джлвудва: 18 ноября 2024 г.

Jlwoodwa  ( обсуждение  · вклады  · журналы  · журнал блокировок  · перемещения страниц  · количество  · сводки изменений  · неавтоматизированные правки  · созданные статьи  · правки BLP  · голоса AfD  · голоса XfD  · оценка администратора (бета)  · журнал CSD  · журнал PROD  · отсутствие предварительного RfA)

У меня достаточно опыта работы с некоторыми административными областями, поэтому я уверен, что смогу правильно обработать там много отчетов. Что еще важнее, я также уверен, что смогу определить, какие отчеты я способен обработать правильно. Примерно в порядке убывания:

• WP:UAA , особенно рекламные имена пользователей (жестко заблокируйте «User:FooCorp», если они продвигали FooCorp, мягко заблокируйте для некоммерческих организаций, просто предупредите пользователей, которые не вносили рекламные правки, и помните, что «User:Mark at WidgetFactory» не нарушает политику в отношении имен пользователей)
• WP:AIV , только если правки явно являются вандализмом или спамом, в узком смысле
  • Диапазоны блоков, из которых я рассчитал и предложил несколько (если один и тот же вандализм/нарушение происходит с нескольких IP-адресов в диапазоне, при условии, что сопутствующий ущерб будет минимальным)
  • Я уже сообщал о вандалах, и они могут внести сотню правок между сообщением о нарушении и блокировкой; было бы неплохо иметь возможность блокировать их немедленно.
• WP:CSD , в более очевидных случаях
  • Я запросил много {{ db-move }} , и было бы неплохо иметь возможность переместить их самостоятельно — сложно отслеживать и возвращаться позже для уборки после перемещения, особенно если это занимает больше дня.

    Да, я могу делать циклические перемещения, но это неподходящий инструмент для работы, когда целью является перенаправление, единственное редактирование которого после создания было сделано A2R- ботом.

• WP:RFPP , опять же, только если изменения явно являются вандализмом или спамом (защищайте только в том случае, если блокировка выполняется от достаточного количества аккаунтов, и блокировки неэффективны; начните с более короткой защиты и посмотрите, сохранится ли вандализм после истечения срока ее действия)
• WP:ERRORS , где не вызывающие споров исправления орфографии/грамматики обычно обрабатываются быстро, но иногда я сталкиваюсь с нерешенными запросами и хотел бы иметь возможность их исправить.

Я также думаю, что я продемонстрировал, что могу хорошо общаться, как в службе поддержки / Teahouse , так и в разногласиях. Я намерен начать RfA, когда мой график вне вики будет наиболее подходящим, и я хотел бы услышать, что другие редакторы думают о моих шансах там.

• Я видел вас и мне было интересно, будет ли вам интересно, и я надеюсь, что вы воспримете это как хороший знак. Но я бы пока не советовал вам это делать. В частности, я не вижу ничего, что удовлетворило бы блоку «администраторы должны писать контент». -- asilvering ( обсуждение ) 02:25, 18 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]