За пределами Википедии оригинальные исследования являются ключевой частью научной работы. Однако редакторы Википедии должны основывать свои вклады на надежных, опубликованных источниках, а не на собственных оригинальных исследованиях.
Статьи Википедии не должны содержать оригинальные исследования. В Википедии оригинальные исследования означают материал, такой как факты, утверждения и идеи, для которого не существует надежного опубликованного источника . [a] Сюда входит любой анализ или синтез опубликованного материала, который приводит или подразумевает вывод, не заявленный источниками. Чтобы продемонстрировать, что вы не добавляете оригинальное исследование, вы должны иметь возможность сослаться на надежные опубликованные источники, которые напрямую связаны с темой статьи и напрямую поддерживают [b] представленный материал.
Запрет на оригинальные исследования означает, что все материалы, добавленные к статьям, должны быть проверяемы в надежном опубликованном источнике, даже если они еще не проверены с помощью встроенной ссылки . Политика проверяемости гласит, что встроенная ссылка на надежный источник должна быть предоставлена для всех цитат и для всего, что оспаривается или может быть оспорено , — но источник должен существовать даже для материала, который никогда не оспаривается. [a] Например, утверждение «столица Франции — Париж» не требует ссылки на источник, и оно не является оригинальным исследованием, потому что это не то, что вы придумали, и его легко проверить; следовательно, никто, вероятно, не будет возражать против него, и мы знаем, что для него существуют источники, даже если они не цитируются. Утверждение проверяемо , даже если не проверено .
Несмотря на необходимость надежных источников, вы не должны заниматься плагиатом или нарушать их авторские права . Переписывание исходного материала своими словами с сохранением сути не считается оригинальным исследованием.
«No original research» (NOR) — одна из трех основных политик контента, которая, наряду с Neutral point of view и Verifiability , определяет тип и качество материала, приемлемого в статьях. Поскольку эти политики работают в гармонии, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга, и редакторам следует ознакомиться со всеми тремя. По вопросам о том, является ли какое-либо конкретное редактирование оригинальным исследованием, см. доску объявлений No original research .
Данная политика не распространяется на страницы обсуждений и другие страницы, на которых оценивается содержание и источники статей, например, обсуждения удаления или доски объявлений о политике.
Wikipedia в своей основе построена на исследованиях, которые были собраны и организованы из надежных источников , как описано в политике контента, такой как эта. Если по теме не найдено надежных независимых источников , в Wikipedia не должно быть статьи о ней. Если вы открыли что-то новое, Wikipedia — не то место, где можно объявить о таком открытии.
Лучшая практика — исследовать самые надежные источники по теме и суммировать то, что они говорят, своими словами, причем каждое утверждение в статье должно быть проверено в источнике, который делает это утверждение явно. Исходный материал должен быть тщательно суммирован или перефразирован, не меняя его смысла или подтекста. Будьте осторожны, чтобы не выходить за рамки того, что выражают источники, или использовать их способами, не соответствующими намерению источника, например, использовать материал вне контекста . Короче говоря, придерживайтесь источников .
Надежные источники
Любой материал, который подвергается сомнению или может быть подвергнут сомнению, должен быть подкреплен надежным источником. Материал, для которого невозможно найти надежный источник, считается оригинальным исследованием. Единственный способ показать, что ваша редакция не является оригинальным исследованием, — это сослаться на надежный опубликованный источник, содержащий тот же материал. Даже если материал имеет надежные источники, если вы используете его вне контекста или утверждаете или подразумеваете вывод, который напрямую и явно не поддерживается источником, вы участвуете в оригинальном исследовании; см. ниже.
В целом, наиболее надежными источниками являются:
Рецензируемые журналы
Книги, изданные университетскими издательствами
Учебники университетского уровня
Журналы, журналы и книги, изданные уважаемыми издательствами
Как правило, чем больше людей занимается проверкой фактов, анализом юридических вопросов и изучением текста, тем надежнее публикация. Самостоятельно опубликованный материал, будь то на бумаге или в сети, обычно не считается надежным. См. самостоятельно опубликованные источники для исключений.
Информация в статье должна быть проверяемой в цитируемых источниках. В целом, утверждения статьи не должны основываться на неясных или непоследовательных отрывках или на мимолетных комментариях. Любые отрывки, открытые для множественных толкований, должны быть точно процитированы или исключены. Резюме обширного обсуждения должно отражать выводы источника. Выводы, не очевидные в источнике, являются оригинальным исследованием независимо от типа источника. Ссылки должны быть процитированы в контексте и по теме.
Статьи Википедии должны основываться на надежных , опубликованных вторичных источниках и в меньшей степени на третичных источниках и первичных источниках . Вторичные или третичные источники необходимы для установления значимости темы и избежания новых интерпретаций первичных источников. Все анализы и интерпретационные или синтетические заявления о первичных источниках должны ссылаться на вторичный или третичный источник и не должны быть оригинальным анализом материала первичного источника редакторами Википедии.
Соответствующий источник может быть сложным вопросом, и это общие правила. Решение о том, являются ли первичные, вторичные или третичные источники подходящими в каждом конкретном случае, является вопросом хорошего редакторского суждения и здравого смысла и должно обсуждаться на страницах обсуждения статьи. Источник может считаться первичным для одного утверждения, но вторичным для другого. Даже данный источник может содержать как первичный, так и вторичный исходный материал для одного конкретного утверждения. Для целей этой политики первичные, вторичные и третичные источники определяются следующим образом: [c]
Первичные источники — это оригинальные материалы, близкие к событию, и часто это отчеты, написанные людьми, которые были непосредственно вовлечены. Они предлагают взгляд изнутри на событие, период истории, произведение искусства, политическое решение и т. д. Первичные источники могут быть или не быть независимыми источниками . Отчет о дорожно-транспортном происшествии, написанный свидетелем, является первичным источником информации о событии; аналогично, научная статья, документирующая новый эксперимент, проведенный автором, является первичным источником для результата этого эксперимента. Для целей Википедии срочные новости также считаются первичными источниками. Исторические документы, такие как дневники, также являются таковыми. [d]
Политика : Если иное не ограничено другой политикой,
Первичные источники, опубликованные с соблюдением требований безопасности, могут использоваться в Википедии, но только с осторожностью, поскольку их легко использовать не по назначению. [e]
Любая интерпретация первичного источника требует надежного вторичного источника для этой интерпретации. Хотя первичный источник, как правило, является лучшим источником для своего собственного содержания, даже по сравнению с резюме первичного источника в другом месте, не придавайте его содержанию чрезмерного веса .
Первичный источник может использоваться в Википедии только для того, чтобы делать простые, описательные утверждения фактов , которые может проверить любой образованный человек, имеющий доступ к первичному источнику, но без дополнительных, специализированных знаний. Например, статья о музыканте может ссылаться на дискографии и списки треков, опубликованные звукозаписывающей компанией, а статья о романе может ссылаться на отрывки для описания сюжета, но любая интерпретация требует вторичного источника.
Не анализируйте, не оценивайте, не интерпретируйте и не синтезируйте самостоятельно материал, найденный в первичном источнике; вместо этого обратитесь к надежным вторичным источникам, которые делают это.
Не основывайте всю статью на первоисточниках и будьте осторожны, основывая на них большие отрывки. [ в стадии обсуждения ]
Не добавляйте неподтвержденный материал из вашего личного опыта, так как это сделает Википедию основным источником этого материала.
Вторичный источник предоставляет мысли и размышления, основанные на первичных источниках, как правило, по крайней мере на один шаг удаленных от события. Он содержит анализ, оценку, интерпретацию или синтез фактов, доказательств, концепций и идей, взятых из первичных источников. Вторичные источники не обязательно являются независимыми источниками . Они опираются на первичные источники для своего материала, делая аналитические или оценочные заявления о них. [f] Например, обзорная статья, которая анализирует исследовательские работы в какой-либо области, является вторичным источником для исследования. [g] Является ли источник первичным или вторичным, зависит от контекста. Книга военного историка о Второй мировой войне может быть вторичным источником о войне, но если она включает подробности собственного военного опыта автора, она будет первичным источником об этом опыте. Рецензия на книгу также может быть мнением, резюме или научным обзором. [h]
Политика : Статьи Википедии обычно опираются на материал из надежных вторичных источников. Статьи могут делать аналитические, оценочные, интерпретативные или синтетические заявлениятолько в том случае, еслиони были опубликованы надежным вторичным источником.
Третичные источники — это публикации, такие как энциклопедии и другие сборники , которые обобщают и часто цитируют первичные и вторичные источники. Википедия считается третичным источником. [i] Многие вводные учебники для студентов бакалавриата считаются третичными источниками, поскольку они обобщают несколько вторичных источников.
Политика : Надежные третичные источники могут помочь предоставить широкие сводки тем, которые включают множество первичных и вторичных источников, и могут помочь оценитьдолжный вес, особенно когда первичные или вторичные источники противоречат друг другу. Некоторые третичные источники более надежны, чем другие. В пределах любого заданного третичного источника некоторые записи могут быть более надежными, чем другие. Статьи Википедии не могут использоваться как третичные источники в других статьях Википедии, но иногда используются как первичные источники в статьях о самой Википедии (см.Категория:ВикипедияиКатегория:Статьи Википроекта Википедии).
Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы заявить или подразумевать вывод, который явно не указан ни в одном из источников. Аналогично, не объединяйте различные части одного источника, чтобы заявить или подразумевать вывод, который явно не указан источником. Если один надежный источник говорит A, а другой надежный источник говорит B, не объединяйте A и B вместе, чтобы подразумевать вывод C, не упомянутый ни в одном из источников. Это было бы неправильным редакционным синтезом опубликованного материала, чтобы подразумевать новый вывод, который является оригинальным исследованием . [j] «A и B, следовательно, C» приемлемо , только если надежный источник опубликовал тот же аргумент относительно темы статьи. Если один источник говорит «A» в одном контексте и «B» в другом, не связывая их, и не приводит аргумент «следовательно C», то «следовательно C» не может использоваться ни в одной статье.
Вот два предложения, демонстрирующие простые примеры неправильного редакционного синтеза. Обе половины первого предложения могут быть надежными источниками, но объединены так, чтобы подразумевать, что ООН не удалось сохранить мир во всем мире. Если ни один надежный источник не объединил материал таким образом, это оригинальное исследование.
НЗаявленной целью Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности, однако с момента ее создания в мире произошло 160 войн.
Во втором предложении подразумевается обратное с использованием того же материала, что иллюстрирует, как легко можно манипулировать таким материалом, если не придерживаться источников:
НЗаявленной целью Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности, и с момента ее создания в мире произошло всего 160 войн.
Вот два абзаца, демонстрирующие более сложные примеры редакционного синтеза. Они основаны на реальной статье Википедии о споре между двумя авторами, здесь называемыми Смитом и Джонсом. Этот первый абзац хорош, потому что каждое из предложений тщательно подобрано, используя источник, который ссылается на тот же спор:
ИСмит заявил, что Джонс совершил плагиат, скопировав ссылки из книги другого автора. Джонс ответил, что использование чужих книг для поиска новых ссылок является приемлемой научной практикой.
Во втором абзаце продемонстрирован неправильный редакционный синтез:
НЕсли бы Джонс не обращался к первоисточникам, это противоречило бы практике, рекомендованной в руководстве Harvard Writing with Sources , которое требует цитирования источника, к которому фактически обращались. Руководство Harvard не называет нарушение этого правила «плагиатом». Вместо этого плагиат определяется как использование информации, идей, слов или структуры источника без их цитирования.
Второй абзац является оригинальным исследованием, поскольку он выражает мнение редактора Википедии о том, что, учитывая определение плагиата в руководстве Гарварда, Джонс его не совершал. Чтобы второй абзац соответствовал политике, потребуется надежный источник, специально комментирующий спор Смита и Джонса и делающий то же самое о руководстве Гарварда и плагиате . Другими словами, этот точный анализ должен был быть опубликован надежным источником по теме, прежде чем он может быть опубликован в Википедии.
Из-за законов об авторском праве в нескольких странах, в Википедии относительно мало изображений, доступных для использования. Поэтому редакторам рекомендуется загружать собственные изображения, публикуя их по соответствующим лицензиям Creative Commons или другим свободным лицензиям. Оригинальные изображения, созданные Викимедийцем, не считаются оригинальными исследованиями, если они не иллюстрируют или не представляют неопубликованные идеи или аргументы , что является основной причиной политики «Никаких оригинальных исследований». Подписи к изображениям подпадают под эту политику не меньше, чем утверждения в тексте статьи.
Редактору недопустимо использовать фотоманипуляцию для искажения фактов или позиции, иллюстрируемых изображением. Манипулированные изображения должны быть четко обозначены как таковые. Любое манипулированное изображение, энциклопедическая ценность которого существенно затронута, должно быть размещено в Wikipedia:Files для обсуждения . Изображения живых людей не должны представлять объект в ложном или уничижительном свете.
Точный перевод исходного материала на английский язык или транскрибирование устных слов из аудио- или видеоисточников не считается оригинальным исследованием. Информацию о том, как обращаться с источниками, требующими перевода, см. в разделе WP:Verifiability § Non-English sources .
Источник информации не обязательно должен быть в прозаической форме: любая форма информации, например, карты, диаграммы, графики и таблицы, может быть использована для предоставления источника информации. Любое прямое чтение таких медиа не является оригинальным исследованием при условии, что среди редакторов существует консенсус о том, что используемые методы применяются правильно и являются содержательным отражением источников.
Рутинные вычисления не считаются оригинальным исследованием, если редакторы единодушны в том, что результаты вычислений верны, и содержат содержательное отражение источников . Базовая арифметика , такая как сложение чисел, преобразование единиц или вычисление возраста человека, почти всегда допустима. См. также Категория:Шаблоны преобразования .
Математическая грамотность может быть необходима для выполнения "рутинных" вычислений, особенно для статей по математике или точным наукам. В некоторых случаях редакторы могут указывать свою работу в сноске.
Сравнения статистических данных представляют особые трудности. Редакторы не должны сравнивать статистические данные из источников, которые используют разные методологии.
Содержание Википедии определяется ранее опубликованной информацией, а не личными убеждениями или опытом ее редакторов. Даже если вы уверены, что что-то является правдой , это должно быть проверено, прежде чем вы сможете это добавить. Политика гласит, что все оспариваемые или потенциально оспариваемые материалы и все цитаты должны иметь надежный источник; то, что считается надежным источником, описано в WP:Проверяемость § Надежные источники .
Запрет на оригинальные исследования ограничивает степень, в которой редакторы могут представлять свои собственные точки зрения в статьях. Подчеркивая важность включения проверяемых исследований, проведенных другими, эта политика способствует включению множественных точек зрения. Следовательно, эта политика усиливает нашу политику нейтралитета. Во многих случаях существует несколько устоявшихся взглядов на любую заданную тему. В таких случаях ни одна позиция, независимо от того, насколько хорошо она исследована, не является авторитетной. Исследование всех точек зрения не является обязанностью отдельного редактора. Но при включении исследований в статью редакторы должны предоставить контекст для этой точки зрения, указав, насколько распространена позиция и придерживается ли ее большинство или меньшинство.
Включение точки зрения, которой придерживается лишь незначительное меньшинство, может представлять собой оригинальное исследование. Джимбо Уэйлс сказал об этом:
Если ваша точка зрения совпадает с точкой зрения большинства, то ее несложно подкрепить ссылками на общепринятые справочные тексты;
Если вашей точки зрения придерживается значительное меньшинство, то будет легко назвать выдающихся ее сторонников;
Если вашу точку зрения разделяет крайне незначительное меньшинство, то — независимо от того, истинна она или нет, можете ли вы ее доказать или нет — ей не место в Википедии, за исключением, может быть, какой-нибудь вспомогательной статьи. Википедия — не место для оригинальных исследований. [9]
Смотрите также
Викиверситет позволяет проводить оригинальные исследования
{{ OR }} — встроенный тег, используемый для предупреждения об оригинальном исследовании
{{ Synthesis }} — используется для предупреждения о неопубликованном синтезе
{{ AEIS }} — используется в разговорах/на досках объявлений, чтобы напомнить, что аналитические, оценочные, интерпретативные или синтетические утверждения требуют вторичных источников
Шаблоны сообщений/Споры — перечисляет другие шаблоны предупреждений, связанные с OR, среди прочего
^ ab Под «существованием» сообщество подразумевает, что надежный источник должен быть опубликован и все еще существовать — где-то в мире, на любом языке, доступен ли он в сети или нет — даже если в статье в настоящее время не указан ни один источник. Статьи, в которых в настоящее время не указано ни одной ссылки любого типа, могут полностью соответствовать этой политике — при условии, что есть обоснованное ожидание , что каждый бит материала подкреплен опубликованным надежным источником.
^ Источник «непосредственно поддерживает» данный фрагмент материала, если информация присутствует в источнике явно , так что использование этого источника для поддержки материала не является нарушением этой политики против оригинального исследования. По вопросам о том, где и как размещать цитаты, см. Wikipedia:Citing sources , Wikipedia:Manual of Style/Lead section § Citations и т. д.
^Другие примеры первичных источников включают: археологические артефакты; результаты переписи; видео или стенограммы наблюдения, публичных слушаний и т. д.; отчеты о расследованиях; судебные разбирательства в любой стране (включая материалы, которые относятся либо к судебному разбирательству, либо к любой из сторон, участвующих в судебном разбирательстве, опубликованные/составленные любой вовлеченной стороной до, во время или после судебного разбирательства); редакционные статьи, публицистические статьи, колонки, блоги и другие авторские статьи, включая (в зависимости от контекста) обзоры и интервью (см. Wikipedia:Надежные источники § Новостные организации ) ; табличные результаты опросов или анкет; оригинальные философские работы; религиозные писания; средневековые и древние работы, даже если они ссылаются на ранее известные или утерянные произведения; надгробные доски и надгробия; а также художественные и вымышленные произведения, такие как поэмы, сценарии, романы, кинофильмы, видео и телевизионные программы. Для определений первичных источников:
Библиотеки Невадского университета в Рино определяют первичные источники как предоставляющие «взгляд изнутри на определенное событие». В качестве примеров они предлагают: оригинальные документы , такие как автобиографии, дневники, электронная почта, интервью, письма, протоколы, новостные кинокадры, официальные записи, фотографии, необработанные данные исследований и речи; творческие работы , такие как искусство, драма, фильмы, музыка, романы и поэзия; и реликвии или артефакты , такие как здания, одежда, ДНК, мебель, ювелирные изделия и керамика. [2]
Библиотека Калифорнийского университета в Беркли предлагает следующее определение: «Первичные источники были либо созданы в течение изучаемого периода времени, либо были созданы позднее участником изучаемых событий (как в случае мемуаров). Они отражают индивидуальную точку зрения участника или наблюдателя. Первичные источники позволяют исследователю максимально приблизиться к тому, что на самом деле произошло во время исторического события или периода времени». [3]
Библиотека Университета Дьюка предлагает следующее определение: «Первичный источник — это рассказ о событии из первых рук. Первичные источники могут включать газетные статьи, письма, дневники, интервью, законы, отчеты правительственных комиссий и многие другие типы документов». [4]
^ Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли определяют «вторичный источник» как «работу, которая интерпретирует или анализирует историческое событие или явление. Обычно она по крайней мере на один шаг удалена от события». [3]
^ Страница библиотеки колледжа Итака, посвященная первичным и вторичным источникам, сравнивает исследовательские статьи с обзорными статьями. [5] Имейте в виду, что любой тип статьи может быть как первичным, так и вторичным источником, хотя исследовательские статьи, как правило, более полезны в качестве первичных источников, а обзорные статьи — в качестве вторичных источников.
^ Обзоры книг могут быть перечислены в отдельных разделах внутри источника новостей или могут быть встроены в более крупные новостные репортажи. Наличие нескольких рецензий в рецензиях книг считается одним из критериев известности книг ; рецензии книг следует рассматривать как вспомогательные источники в статьях о книгах. Избегайте использования рецензий книг в качестве надежных источников для тем, затронутых в книге. Рецензия на книгу должна быть независимым обзором книги, автора и связанных с ней вопросов письма, а не вторичным источником для тем, затронутых в книге. Определения рецензий книг:
Wordnet 2011 Принстонского университета определяет рецензию на книгу как «критический обзор книги (обычно недавно опубликованной книги)». [6]
Библиотека Вирджинского технического университета дает следующее определение: «Обзор книги — это статья, опубликованная в газете, журнале или научной работе, в которой описывается и оценивается книга. ... Обзоры отличаются от литературных рецензий на книги. Критика исследует стиль и темы, используемые автором или жанром». [7]
^ Джимми Уэйлс сказал о синтезированных исторических теориях: «Некоторые из тех, кто полностью понимает, почему Википедия не должна создавать новые теории физики, ссылаясь на результаты экспериментов и т. д. и синтезируя их во что-то новое, могут не увидеть, как то же самое применимо к истории». [8]
Ссылки
^ "Первичные, вторичные и третичные источники". Библиотеки Мэрилендского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2013 года.
^ "Что такое первичный источник?". Библиотеки Невадского университета в Рино. Архивировано из оригинала 9 февраля 2007 г.
^ ab "Finding Historical Primary Sources". Библиотеки Калифорнийского университета в Беркли. Архивировано из оригинала 2 июля 2012 г.
^ "Как найти первоисточники". Библиотеки Университета Дьюка. Архивировано из оригинала 13 марта 2012 г.
^ "Первичные и вторичные источники". Библиотека колледжа Итака. Архивировано из оригинала 6 октября 2013 г.
^ "рецензия на книгу". Поиск WordNet 3.1 . Принстонский университет.
^ "Book Reviews". Библиотеки Virginia Tech University. Архивировано из оригинала 5 января 2013 года.
↑ Уэйлс, Джимми (6 декабря 2004 г.). «Оригинальное исследование». Почтовая рассылка WikiEN-l . Фонд Викимедиа.
↑ Уэйлс, Джимми (29 сентября 2003 г.). "[email protected]: --Запрос ОТНОСИТЕЛЬНО WIKIArticle--". Список рассылки WikiEN-l . Фонд Викимедиа.
Дальнейшее чтение
Уэйлс, Джимми. Безумные статьи, рассылка, 12 июля 2003 г.
Уэйлс, Джимми. «NPOV и «новая физика»», список рассылки, 26 сентября 2003 г.
Уэйлс, Джимми. «NPOV и „новая физика“», список рассылки, 26 сентября 2003 г. (в продолжение вышеизложенного)
Уэйлс, Джимми. «Оригинальное исследование», список рассылки, 3 декабря 2004 г.
Внешние ссылки
Видео на YouTube, демонстрирующее опасности оригинальных исследований
Заявленной целью Организации Объединенных Наций является поддержание международного мира и безопасности, однако с момента ее создания в мире произошло 160 войн.
