Независимые от проекта оценки качества
...в настоящее время ведется обсуждение шаблона:Starbox begin#Более широкая переработка записей видимой величины и индекса цвета . Jo-Jo Eumerus ( обсуждение ) 12:20, 5 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]
Предлагаю разделить статьи о кометах, таких как комета Галлея или комета Хейла-Боппа , на отдельные статьи, например, о приближении кометы Галлея в 1986 году и о приближении кометы Хейла-Боппа в 1997 году. Есть статьи о транзите Венеры в 2004 году и транзите Венеры в 2012 году . Вот почему я думаю, что их следует разделить. DementiaGaming ( обсуждение ) 23:22, 26 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]
- Статья Halley's Comet § 1986 состоит из шести абзацев. Я не вижу необходимости в шестиабзацной заготовке, и я не думаю, что существующая статья (на 100k) настолько велика, что ее нужно разделять. Статья Hale–Bopp в два раза меньше и на самом деле не имеет раздела «подход», что еще меньше делает необходимость в разделении. Primefac ( обсуждение ) 11:34, 30 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]
Редактор (пингует @ InTheAstronomy32 : ) удаляет довольно большой выбор цитируемого материала из статей о звездах, фактически потому что они «знают, что это неправильно». Пример в EV Carinae , но случаев гораздо больше. Ответом на любой возврат таких изменений является мгновенный повторный возврат во всех случаях. Итак, WP:OR или действительная фильтрация источников? Lithopsian ( обсуждение ) 20:00, 2 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
- Я следую Wikipedia:Editing policy , удаляя неточности в статьях. То, что что-то взято из источника, не означает, что это точно.
Что касается откатов, я перестану откатывать ваши правки каждый раз (и другие правки) и начну обсуждение InTheAstronomy32 ( обсуждение ) 20:08, 2 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- На самом деле, в моих правках не было ничего неправильного. Я просто исправлял неточности в статьях, что поощряется политикой редактирования . Отмена чужих отмен (с надлежащим резюме правки, объясняющим мою правку) не является нарушением, на самом деле это продуктивный способ редактирования и не создает войны правок, потому что если моя отмена будет отменена, я просто не предприму никаких действий. При редактировании этих статей я не вставлял в них свои собственные мысли (или какую-либо непроверяемую информацию) и, следовательно, не нарушал политику WP:NOR . Я закрою это обсуждение, поскольку дальнейшее обсуждение не требуется. Никаких проблем не было. InTheAstronomy32 ( talk ) 12:44, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Во-первых, @ InTheAstronomy32 : политика требует от вас взаимодействовать с сообществом и отвечать на вопросы, когда они возникают. Вы также не можете в одностороннем порядке закрывать обсуждения.
- Во-вторых, удаление исходного материала на основе рассуждений типа «Я знаю, что это неправильно» недействительно. Если есть действительный источник, контент должен оставаться, пока и если не будет достигнут консенсус о том, что материал неуместен, или что источник устарел/неправильно понят или что-то еще, или предоставлен более точный источник, который противоречит исходному материалу.
- Это общий совет, который применим к каждой статье в энциклопедии. Я не рассматривал ни один из конкретных возвратов. Если вас позвали, замедлитесь, обсудите и достигните консенсуса. Headbomb { t · c · p · b } 12:54, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Хорошо, тогда. InTheAstronomy32 ( обсуждение ) 12:55, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Мои правки были не просто «удалением контента, который я считаю неправильным»: на самом деле я удалял неточную и устаревшую информацию в статьях и отдавал предпочтение более новой, и это поощряется политикой редактирования . InTheAstronomy32 ( обсуждение ) 13:01, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это обсуждение, возможно, должно происходить на странице обсуждения статьи, но почему, по-вашему, Anders et al. (2019) неверен, и какую цитату вы бы использовали для его замены? Вы оставили ссылку на металличность; почему она менее устарела, чем масса в этом случае? Отдельно, почему в ссылке она упоминается как «звездный конь»? - Parejkoj ( обсуждение ) 17:32, 3 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Масса EV Carinae 5,36 M ☉ крайне несовместима с массами других красных сверхгигантов (см. Категория: сверхгиганты M-типа ). По сути, любой RSG будет иметь массу больше 10 M ☉ . Звезда с радиусом 1168 R ☉ должна иметь начальную массу больше 15 M ☉ (см. эту страницу ) для существования. StarHorse — это алгоритм, который генерирует эти массы, но создает множество ненадежных значений, таких как 3,61 M ☉ для V354 Cep, 4,89 M ☉ для KW Sgr или 6,3 M ☉ для BI Cyg, которые все сильно занижены. InTheAstronomy32 ( talk ) 13:55, 4 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Быть «крайне непоследовательным» не означает «неправильным»; если для этого утверждения нет источника, то, как подразумевается выше, вы определяете, что является точным, а что неточным, что не есть хорошо . Primefac ( обсуждение ) 20:15, 6 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
- Учитывая обсуждение на Talk:Betelgeuse , кажется, что цикл BOLD, revert, discussion является очень хорошим методом разрешения определенных споров. Я тоже начну его использовать. InTheAstronomy32 ( talk ) 10:44, 8 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Стоит ли мне отменить удаление оценок массы или найти более свежую оценку? – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 02:57, 9 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что страница « Список соединений (астрономия) » немного устарела (последний указанный год — 2020), и что на странице указан только ограниченный набор лет (2005-2020) и она довольно переполнена. Видите ли, я нашел этот веб-сайт, на котором перечислены все соединения за каждый год с 1950 по 2024 год, и он рассчитан на основе планетарных эфемерид NASA DE430, поэтому он довольно точный и надежный. Я планирую использовать этот веб-сайт, чтобы сделать пару страниц о «списке соединений», так что каждая страница «списка соединений», которую я создам, будет содержать 10 лет соединений. Например, первая страница в серии будет «Список соединений (астрономия) за 1950-1959», а вторая — «Список соединений (астрономия) за 1960-1969» и так далее. Я знаю, что это должно быть на странице обсуждения статьи, но я уже это сделал, прошло 4 дня с тех пор, как я опубликовал это, и никто не ответил. Поскольку это место имеет большее сообщество, я надеюсь, что у кого-то будет время, чтобы помочь мне в этом деле. Iamamodforjellymario ( обсуждение ) 22:02, 12 июня 2024 (UTC) [ ответ ]
- Эта статья, похоже, представляет больший интерес для Astrology WikiProject. Я полагаю, что она может быть полезна для любительской астрофотографии. Praemonitus ( обсуждение ) 13:42, 13 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ладно! Варианты в Astronomy были настолько похожи, что было трудно понять, какой проект был правильным. Я пойду в Astrology WikiProject. Надеюсь, это сработает :) Iamamodforjellymario ( talk ) 21:42, 13 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
- Если у вас есть дополнительные вопросы или предложения о помощи по этой теме, перейдите на обсуждение в Википедии:WikiProject Astrology#Help needed in expansion "List of junctions (astronomy)" Iamamodforjellymario ( обсуждение ) 21:52, 16 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Существует около 70 ссылок на solstation.com, которые, как я ожидаю, в основном являются ссылками (возможно, некоторые были изменены на ссылку архива). solstation.com мертв (согласно reddit) уже около 6 месяцев. Lavateraguy ( обсуждение ) 17:14, 19 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
- WP:URLREQ может быть лучшим местом для решения этой проблемы, заставьте бота публиковать архивы, если они доступны. Primefac ( обсуждение ) 12:47, 22 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
