Трибунал Вайтанги (маори: Te Rōpū Whakamana i te Tiriti o Waitangi ) — новозеландская постоянная следственная комиссия, созданная в соответствии с Законом о Договоре Вайтанги 1975 года . Ей поручено расследование и вынесение рекомендаций по искам, поданным маори в отношении действий или бездействия Короны в период, в основном с 1840 года, которые нарушают обещания, данные в Договоре Вайтанги . [1] Трибунал не является судом; [2] поэтому рекомендации и выводы Трибунала не являются обязательными для Короны. Иногда они не выполняются, например, в споре о береговой полосе и морском дне .
Процесс расследования способствует разрешению претензий по Договору и примирению нерешенных вопросов между маори и пакеха . В 2014 году Трибунал установил, что Нгапухи рангатира не отказались от своего суверенитета, когда подписали Договор Вайтанги в 1840 году.
В 1975 году протесты коренных народов по поводу неразрешенных претензий по Договору Вайтанги росли в течение некоторого времени, и был создан Трибунал для обеспечения законного процесса расследования этих претензий. [1] Матиу Рата , министр по делам маори в начале 1970-х годов, сыграл ведущую роль в создании Трибунала. [3]
Первоначально Трибунал мог расследовать жалобы только с 1975 года, но в 1985 году изменение закона привело к тому, что юрисдикция Трибунала была продлена до 1840 года, даты Договора Вайтанги. [4] Последующие выводы о многочисленных нарушениях Договора Короной в ходе различных расследований привели к общественному недовольству Трибуналом. Трибунал часто становился политическим вопросом в 1990-х и 2000-х годах. [5]
Первоначально расследование и отчет Трибунала были предпосылкой для урегулирования Договора, но в 1999 году, чтобы ускорить урегулирование, парламент изменил процесс таким образом, чтобы истцы могли сразу обратиться к урегулированию в Управление по урегулированию Договора , не вступая в процесс Трибунала. Это был все более популярный короткий путь к урегулированию в условиях медленного процесса Трибунала. Крайний срок подачи исторических исков был 1 сентября 2008 года, но современные иски все еще могут быть поданы. [5]
Историки не любят придавать точность прошлым мотивам и намерениям: они имеют дело с неизбежной двусмысленностью и неизвестностью, когда пишут о прошлом; они анализируют прошлые события с точки зрения человека того времени и стараются избегать презентизма — оценки прошлого по современным ценностям. Юристы, однако, ищут определенности и окончательности. Поэтому существует внутреннее противоречие в том, как Договор интерпретируется для сегодняшней аудитории. [6]
Трибунал Вайтанги не является судом. Поскольку он был создан как постоянная следственная комиссия, его метод расследования существенно отличается от метода суда в нескольких важных отношениях:
Процесс Трибунала является инквизиционным, а не состязательным. Он стремится добраться до истины. Цель состоит в том, чтобы определить, обоснована ли претензия.
Трибунал может иметь председателя и до 20 членов одновременно. Члены назначаются генерал-губернатором от имени монарха по рекомендации министра по делам маори в консультации с министром юстиции на возобновляемый срок до трех лет. Для особых расследований группа состоит из трех-семи членов, по крайней мере один из которых должен быть маори. Председатель Трибунала Вайтанги также может назначить судью Суда земли маори в качестве председательствующего должностного лица. Эта группа затем известна как Трибунал для этого расследования, например, Центральный Трибунал Северного острова или Трибунал Таранаки.
По состоянию на март 2024 года состав Трибунала был следующим: [12]
Подразделение трибунала Вайтанги является специальным юрисдикционным подразделением Министерства юстиции , которое предоставляет поддержку и услуги, необходимые для работы трибунала. В трибунале работают около 60 штатных сотрудников, которые делятся на группы по исследованию, претензиям и регистрации, написанию отчетов и содействию расследованию. [13]
В июне 1986 года Трибунал Вайтанги получил иск Wai 26 о том, что Договор Вайтанги был нарушен Короной, которая не дождалась рекомендаций в докладе Трибунала te reo Māori (1986) перед тем, как внести законопроект о языке маори. Это вызвало спор, поскольку маори были обеспокоены тем, что законопроект может предвосхитить и, следовательно, не полностью учесть рекомендации доклада Трибунала Вайтанги. [14] Во второй части иска указывалось, что Te reo Māori имел статус таонга, а (тогдашняя) Радиовещательная корпорация Новой Зеландии «не обеспечивала должным образом радиослушателей и телезрителей маори», когда Корона была обязана поддерживать и продвигать te reo Māori через электронные средства массовой информации.
В июне 1990 года сэр Грэм Латимер подал иск Wai 150 от имени Совета маори Новой Зеландии. Иск касался Рангатиратанга по поводу распределения радиочастот; иск заключался в том, что при отсутствии соглашения с маори продажа лицензий на управление частотами в соответствии с Законом о радиосвязи 1989 года будет нарушением Договора Вайтанги; лишение маори прав на радиоспектр, таким образом, лишит инструментальных средств предоставления te reo Māori Новой Зеландии. Трибунал Вайтанги объединил иск Wai 26 с иском Wai 150. В окончательном отчете Трибунала было рекомендовано, чтобы Корона приостановила процесс тендера на радиочастоты и приступила к переговорам с иви . [ 15]
Совет попечителей маори Нгаи Таху подал иск в Трибунал Вайтанги в 1986 году. Иск охватывал девять различных областей и рассматривался в течение двух лет с 1987 года. Трибунал опубликовал свой трехтомный отчет в 1991 году — на тот момент это было самое полное расследование трибунала. Он установил, что «Корона действовала недобросовестно и неоднократно нарушала Договор Вайтанги» в своих земельных отношениях с племенем, и рекомендовал существенную компенсацию. Нгаи Таху также подал иск в отношении коммерческого рыболовства, в отношении которого Трибунал опубликовал свой отчет в 1993 году. Нгаи Таху урегулировали вопрос с Короной в 1998 году и получили 170 миллионов долларов в качестве компенсации, извинения и возвращение своей священной горы Аораки/Гора Кука (позже племя подарило ее обратно нации). [16]
2 июля 2011 года Трибунал опубликовал свой долгожданный отчет по иску Wai 262: «Ko Aotearoa Tēnei» («Это Аотеароа» или «Это Новая Зеландия»). [17] Иск Wai 262 касается права собственности и прав на mātauranga Māori (знания маори) в отношении местной флоры и фауны. Иск Wai 262 и последующий отчет Ko Aotearoa Tēnei необычны с точки зрения Трибунала из-за своего широкого охвата и современного характера рассматриваемых вопросов. Это было первое «общегосударственное» расследование Трибунала, в ходе которого были рассмотрены более 20 правительственных департаментов и агентств, а также даны рекомендации по реформированию «законов, политики или практики, касающихся здравоохранения, образования, науки, интеллектуальной собственности, местной флоры и фауны, управления ресурсами, сохранения, языка маори, искусства и культуры, наследия и участия маори в разработке позиций Новой Зеландии по международным документам, затрагивающим права коренных народов». [18]
В сопроводительном письме к отчету Трибунал утверждает, что:
«[то] что мы видели и слышали на заседаниях в течение многих лет, не оставило у нас никаких сомнений в том, что если не будет признано, что в Новой Зеландии две основополагающие культуры, а не одна; если культура и идентичность маори не будут цениться во всем, что говорит и делает правительство; и если их не примут в самый центр того, как мы ведем дела в этой стране, ничего не изменится. Маори будут по-прежнему восприниматься и знать, что их воспринимают как чуждое и ненавистное меньшинство, проблема, которую нужно решать с помощью, казалось бы, бесконечного потока программ, финансируемых налогоплательщиками, но которая никогда не будет решена». [18]
Совет маори Новой Зеландии подал иск в Трибунал в начале 2012 года, утверждая, что продажа 49 процентов Mighty River Power (теперь Mercury Energy ), Meridian Energy и Genesis Energy нанесет ущерб любому возможному будущему признанию прав маори на водные и геотермальные ресурсы. 1 августа 2012 года Трибунал опубликовал меморандум, в котором говорилось, что правительство должно временно приостановить программу продажи активов до тех пор, пока не будет опубликован промежуточный полный отчет. [19] Отчет до публикации был впоследствии опубликован 24 августа, и в нем предлагалось правительству отложить программу продажи активов до тех пор, пока проблема не будет решена с маори по всей стране. Этот вывод был сделан на основании того, что если правительство продолжит программу частичной приватизации, это снизит его способность разрешать неурегулированные претензии на водные и геотермальные права. С точки зрения потенциальных путей разрешения, Трибунал рекомендовал созвать национальный хуэй, чтобы все стороны спора могли высказать свои позиции.
«[Т]есть связь между активом, который должен быть передан (акции в энергетических компаниях), и претензией маори (на права на воду, используемую энергетическими компаниями), достаточная, чтобы потребовать остановки, если продажа выведет вопрос признания прав и средств правовой защиты за пределы возможностей Короны». [20]
В ответ на выводы Трибунала Национальное правительство отложило размещение Mighty River Power до начала 2013 года, но отклонило призывы к проведению национального hui и идею «акций плюс». Тем не менее, hui был назначен на сентябрь 2012 года, но на нем не присутствовал ни один представитель правительства или Национальной партии. Вопрос был передан в суд, и суд в конечном итоге постановил, что программа частичной приватизации не повлияет на способность Короны предоставить возмещение маори, поэтому продажи могут продолжаться. [ необходима цитата ]
Трибунал, расследование Те Папарахи о те Раки (Вай 1040) [21] находится в процессе рассмотрения договоренностей маори и Короны по Хе Вакапутанга о те Рангатиратанга / Декларации независимости 1835 года и Те Тирити о Вайтанги / Договору Вайтанги 1840 года. Этот аспект расследования поднимает вопросы относительно природы суверенитета и того, намеревались ли маори, подписавшие Договор Вайтанги, передать суверенитет. [22]
Первая часть отчета была опубликована в ноябре 2014 года. В нем было установлено, что вожди племени нгапухи никогда не соглашались отказаться от своего суверенитета, когда они подписывали Договор Вайтанги в 1840 году. [23] Менеджер трибунала Джули Тангаере заявила при предоставлении отчета истцам из племени нгапухи:
«Ваши тупуна [предки] не отдали свою ману в Вайтанги, в Ваймате, в Мангунгу. Они не уступили своего суверенитета. Это истина, которую вы так долго ждали услышать». [23]
В конце июня 2015 года несколько видных деятелей маори, включая доктора Папааранги Рейда, Моану Джексон , Рикиранги Гейджа, Анджелину Гринсилл, Хоне Харавиру и Моану Маниапото, подали иск и срочное заявление в Трибунал, утверждая, что правительство Новой Зеландии нарушает Договор Вайтанги, ведя переговоры по Соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (ТТП). Истцы утверждали, что принятие Новой Зеландией соглашения не потребует согласия парламента Новой Зеландии , возражали против отсутствия участия маори в переговорном процессе и отсутствия юридического обязательства оценивать последствия ТТПА для Договора Вайтанги. [24] В ответ на иск правительство утверждало, что секретный характер переговоров по ТТП позволит новозеландской короне вести переговоры в наилучших интересах страны. Правительство также заявило, что оно предприняло шаги, чтобы показать, что оно учитывало интересы маори в рамках Договора, и утверждало, что оно консультировалось с маори в отношении ТТП. [25] В начале мая 2016 года Трибунал Вайтанги поддержал включение пункта Договора Вайтанги в окончательную торговую сделку ТТП. Однако Трибунал выразил обеспокоенность тем, что пункт, позволяющий иностранным инвесторам предъявлять иски правительству Новой Зеландии, может повлиять на готовность или способность Короны выполнять свои обязательства по Договору. [26]
В середине ноября 2021 года Трибунал Вайтанги установил, что новозеландская корона не выполнила свои договорные обязательства по защите интересов маори в рамках Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP), преемника TPP, но признал, что в процессе переговоров произошло несколько серьезных изменений. Хотя вопросы, связанные с взаимодействием короны с маори по TPP/CPTPP и секретности, были решены путем посредничества, Трибунал установил, что положения CPTPP об электронной коммерции и суверенитете данных представляют для маори значительные риски. В результате решения Трибунала 2016 года был создан консультативный комитет маори под названием Te Taumata, а второй орган, известный как Ngā Toki Whakarururanga, был создан в результате соглашения о посредничестве. Маниапото приветствовал решение 2021 года как подтверждение усилий маори по защите своих договорных прав в международных соглашениях. [27]
19 ноября 2021 года несколько членов Совета маори Новой Зеландии, включая архидьякона Харви Руру и Та Эдварда Дьюри, подали заявление о срочном расследовании Трибуналом Вайтанги реакции правительства на пандемию COVID-19 в Новой Зеландии для маори. Истцы утверждали, что политика правительства по развертыванию вакцинации и планы по смягчению ограничений на карантин в декабре 2021 года подвергают маори риску. [28]
21 декабря Трибунал Вайтанги постановил, что развертывание вакцинации правительством и « система светофора » нарушают принципы активной защиты и справедливости Договора Вайтанги. Трибунал раскритиковал решение правительства отдать приоритет лицам старше 65 лет и с проблемами со здоровьем во время развертывания вакцины, утверждая, что они не учитывают молодой характер населения маори и его уязвимость в отношении здоровья. Трибунал также постановил, что переход правительства к «системе светофора» не учитывает более низкий уровень вакцинации маори и потребности в здравоохранении. Трибунал также установил, что правительство не провело надлежащих консультаций с поставщиками медицинских услуг и лидерами маори и определил, что усилия по удовлетворению потребностей маори, такие как «фонд Covid-19 общин маори», были недостаточными. Трибунал Вайтанги рекомендовал правительству улучшить сбор данных, улучшить взаимодействие с общиной маори и обеспечить лучшую поддержку для продолжающихся усилий по вакцинации, тестированию, отслеживанию контактов и поддержке маори, инфицированных COVID-19. Решение Трибунала было одобрено Советом маори. [29] [30]
После всеобщих выборов в Новой Зеландии 2023 года Шестое национальное правительство и его партнеры по коалиции ACT и New Zealand First объявили о планах по внедрению нескольких политик, против чего возражали маори. К ним относятся приоритет использования английского языка на государственной службе; предлагаемый законопроект о принципах договора ; упразднение Te Aka Whai Ora (Управления здравоохранения маори); отмена раздела 7AA Закона Oranga Tamariki 1989 года (Закон о благополучии детей и молодежи 1989 года) и Закона о поправках к Закону о бездымной среде и регулируемых продуктах (курительный табак) 2022 года . [31] [32] [33] [34] [35] В ответ на эти события Трибунал Вайтанги получил несколько исков от различных иви (племен) и отдельных лиц, оспаривающих политику правительства:
12 декабря 2023 года фонд iwi Ngai Te Rangi Settlement Trust из Тауранги подал срочный иск, утверждая, что решение правительства прекратить финансовое стимулирование государственных служащих за изучение языка маори и директива для государственных департаментов Waka Kotahi (Транспортное агентство Новой Зеландии) и Te Whatu Ora (Здравоохранение Новой Зеландии) отдать приоритет их английским названиям нарушают Договор Вайтанги и Новозеландский Билль о правах . [31]
10 июня 2024 года Трибунал Вайтанги начал слушание иска Нгай Те Ранги о языке маори, который поддержала Ngā Kaiwhakapūmau i te Reo (Совет по языку маори Веллингтона). Слушание проводилось в Веллингтоне, и в столицу прибыл контингент представителей иви. Трибунал заслушал как иви, так и назначенных Короной родственников. [36] В первый день слушания адвокат Нгай Те Ранги Матаануку Махуика утверждал, что правительство не выполнило свое юридическое обязательство в соответствии с Законом о языке маори консультироваться с иви по вопросам, касающимся языка маори. Во время слушания адвокат Короны заявил, что правительство намерено выполнять свои обязательства в соответствии с Законом о языке маори. Представитель Ngāi Te Rangi Роимата Стэнли-Кавероа заявил, что правительство преследует язык маори и его носителей с момента прихода к власти. Стэнли Кавероа говорил только на языке маори во время разбирательств, что привело к длительным паузам между вопросами и ответами. В то время как коалиционное соглашение National с New Zealand First содержало обязательство, что все государственные службы должны общаться в первую очередь на английском языке и отдавать приоритет своим именам на языке пакеха , адвокаты Короны свидетельствовали, что министр государственной службы Никола Уиллис решила не давать директив государственному сектору относительно использования языка маори, но предоставила свободу действий отдельным министрам и их агентствам. Опытный государственный служащий и лидер иви Хаами Пирипи утверждал, что коалиционное соглашение отменит обязательства любого министра в отношении языка маори. Ожидается, что трибунал продлится до 14 июня. [37]
11 июня Корона представила свое дело. Исполняющая обязанности комиссара по государственной службе Хизер Баггот, которая имеет происхождение от Нгати Маниапото и Те Ати Ава , была подвергнута перекрестному допросу адвокатом маори Матаануку Махуика. Баггот показала, что все правительственные департаменты, за исключением Те Пуни Кокири (Министерство развития маори) и Оранга Тамарики (Министерство по делам детей), имели свои юридические названия на английском языке. Махуика ответила, заявив об изменении названий мест горы Эгмонт и горы Таранаки . [38]
14 декабря 2023 года леди Турейти Моксон и Джанис Кука подали «Срочное заявление Wai 3307 Te Aka Whai Ora (Управление здравоохранения маори)», оспаривая планы правительства по роспуску Te Aka Whai Ora (Управление здравоохранения маори), утверждая, что это нарушает Договор Вайтанги. [33] [39] 18 декабря правительство подало меморандум адвоката, возражающий против заявления Моксон и Куки, но признало, что у него нет конкретного плана по решению проблемы неудовлетворительных результатов в области здравоохранения маори, и оно не консультировалось с маори в соответствии с принципами Договора. [40]
Трибунал Вайтанги должен был провести срочное слушание между 29 февраля и 1 марта 2024 года, чтобы раскритиковать законопроект правительства об отмене Te Aka Whai Ora. Однако правительство решило принять срочное законодательство о роспуске Управления здравоохранения маори 27 февраля. Поскольку у Трибунала нет полномочий рассматривать вопросы, представленные в парламент, его юрисдикция закончилась до начала слушаний. [41] В ответ леди Моксон осудила решение правительства принять законодательство о роспуске Управления здравоохранения маори до запланированного слушания Трибунала как неуважительное. [42]
В середине мая 2024 года Трибунал согласился рассмотреть второе заявление леди Моксон и Куки о «приоритетном расследовании» альтернативных предложений Короны по улучшению здоровья маори в отсутствие Управления здравоохранения маори. Это приоритетное расследование запланировано на октябрь 2024 года и также будет рассматривать процессы правительства по упразднению Te Aka Whai Ora. В январе 2024 года Корона отказалась сформулировать свое альтернативное предложение по улучшению здоровья маори, заявив, что оно все еще находится в стадии разработки. К апрелю 2024 года Корона ответила, что здоровье маори является предметом текущего процесса реформирования законодательства. Трибунал также поручил Короне подать меморандум с обновленной информацией по этому вопросу к 27 мая 2024 года. [39]
23 декабря 2023 года Te Tāwharau o Ngāti Pūkenga, орган по вопросам послевоенного урегулирования для Ngāti Pūkenga iwi, подал срочный иск, оспаривающий планы правительства отменить раздел 7AA Закона Oranga Tamariki 1989 года. Раздел 7AA требует, чтобы Oranga Tamariki (Министерство по делам детей) учитывало происхождение детей маори или whakapapa (генеалогию) при воспитании детей, чтобы сохранить их связь со своей культурой и семьями. Министр по делам детей и депутат ACT Карен Чхур лоббировала отмену раздела 7AA, утверждая, что политика ставит Договор Вайтанги и культурные потребности выше благополучия уязвимых детей маори. [43] [34]
В середине апреля 2024 года Трибунал Вайтанги вызвал Чхура для участия в срочном расследовании предлагаемой отмены Раздела 7AA Закона Оранга Тамарики. Трибунал потребовал от Чхура предоставить данные о количестве лиц, осуществляющих уход, которые выразили обеспокоенность по поводу воздействия Раздела 7AA, и примеры того, как дети оказываются в небезопасных условиях в результате Раздела 7AA. 17 апреля адвокаты Короны подали иск в Высокий суд , пытаясь заблокировать повестку Трибунала. [44] 24 апреля Высокий суд отменил повестку Трибунала Вайтанги Чхуру. В ответ активистка по правам на договоры и адвокат Аннет Сайкс подтвердила, что она будет обжаловать решение Высокого суда. Согласно Закону Короны, Чхур планирует внести законодательство, отменяющее Раздел 7AA, в середине мая. Как только парламент получит законопроект об отмене, Трибунал по закону обязан прекратить любые расследования по этому вопросу. [45] 29 апреля Трибунал опубликовал промежуточный отчет, в котором выразил обеспокоенность тем, что отмена раздела 7AA нанесет вред уязвимым детям. Полный отчет Трибунала должен быть представлен 12 мая 2024 года. [46]
11 мая Трибунал постановил, что предложенная правительством отмена раздела 7AA Закона Oranga Tamariki нарушает гарантию Договора о самоопределении маори и принципы Договора о партнерстве и активной защите. Они призвали правительство прекратить работу по отмене законодательства. [47] 13 мая Апелляционный суд Новой Зеландии отменяет решение Высокого суда об отмене повестки Трибунала Вайтанги в Чхур для дачи показаний на слушании по законодательству правительства об отмене раздела 7AA. В тот же день законопроект правительства об изменении Oranga Tamariki (отмена раздела 7AA) был внесен в парламент. [48]
3 февраля 2024 года стратег общественного здравоохранения Беверли Те Хуйя и коалиция по борьбе с курением Te Rōpū Tupeka Kore подали отдельные иски, выступая против предложенной правительством отмены Закона о поправках к Закону о бездымной среде и регулируемых продуктах (курительный табак) 2022 года . [35] [49] Трибунал должен был провести слушание по закону об отмене бездымной среды в период с конца февраля по начало марта 2024 года. 27 февраля правительство также представило еще один срочный законопроект об отмене закона о бездымной среде. Поскольку Трибунал не имеет полномочий рассматривать вопросы, представленные в парламент, его юрисдикция закончилась до начала слушаний. [41] Закон об отмене бездымной среды был принят в качестве закона 28 февраля. [50]
8 мая 2024 года Пита Типене, председатель Te Rūnanga o Ngāti Hine, оспорила решение правительства восстановить референдумы по маорийским округам и избирательным округам в местных органах власти , назвав это нападением на их усилия по выполнению своих обязательств по Договору Вайтанги. Трибунал проведет срочное расследование до введения правительством законодательства о референдумах по маорийским округам 20 мая 2024 года. [51] 17 мая Трибунал постановил, что планы правительства восстановить требования референдумов нарушают Договор Вайтанги. [52]
9 мая 2024 года Нгапухи Кауматуа (старейшина племени) Хоне Сэдлер и несколько истцов утверждали, что предложенный ACT законопроект о принципах договора трактует Договор Вайтанги как «неточный и вводящий в заблуждение». Они также утверждали, что маори никогда не уступали суверенитет новозеландской короне . [53] 15 мая Трибунал заслушал показания профессора маори-исследований Оклендского университета Маргарет Муту , которая описала документ ACT о политике совместного управления как «бессмысленный» и как неверное толкование Договора. Кроме того, Нортленд иви Нгати Каху направила письмо королю Карлу III , призывая его прекратить то, что они назвали «жестоким нападением» на Договор. [54]
16 августа 2024 года Трибунал Вайтанги опубликовал свой промежуточный отчет по законопроекту о принципах договора партии ACT и предложенному New Zealand First обзору положений договора. Трибунал вынес четыре рекомендации: отменить законопроект о принципах договора, создать комитет Кабинета министров по отношениям маори-короны, который будет осуществлять надзор за политикой Короны в отношении Договора Вайтанги, приостановить политику обзора положений договора, пока она не будет переосмыслена посредством взаимодействия с маори, и провести процесс устранения ущерба, нанесенного отношениям маори-короны. [55]
21 мая 2024 года [56] министр по переговорам о договорах Пол Голдсмит , министр по морскому рыболовству Шейн Джонс встретились с представителями рыбной промышленности, чтобы обсудить опасения отрасли по поводу традиционных морских титулов и претензий маори. [57] [58] 30 июля Голдсмит объявил, что коалиционное правительство под руководством National проигнорирует постановление Апелляционного суда Новой Зеландии от 2023 года , которое снизило порог для доказательства традиционных морских титулов маори. Голдсмит объявил, что правительство также внесет поправки в раздел 58 Закона о морских и прибрежных зонах (Takutai Moana) 2011 года, чтобы потребовать от претендентов на морские титулы доказать, что они имели непрерывное исключительное использование и владение территорией с 1840 года. Это предлагаемое изменение закона было частью коалиционного соглашения National с NZ First. [59]
26 августа 2024 года Трибунал Вайтанги начал срочное расследование планов правительства изменить закон, чтобы ужесточить порог для традиционных морских претензий маори. Слушание слушал судья Суда по делам маори Михаро Армстронг вместе с членами Трибунала Роном Кросби и Поу Темара . В первый день юрист Договора Вайтанги Том Беннион раскритиковал правительство за его предполагаемый «двуличный» подход к маори и стремление подорвать традиционные морские претензии маори. [56] Во второй день Трибунал заслушал показания заместителя секретаря Те Аравити (Управление по связям с короной маори) Туи Марша, который присутствовал на встрече 21 мая между министрами кабинета министров и представителями индустрии морепродуктов. [60]
13 сентября 2024 года Трибунал Вайтанги опубликовал свой первоначальный отчет по предлагаемым изменениям в Законе о морской и прибрежной зоне (Takutai Moana) 2011 года. Трибунал пришел к выводу, что правительство проигнорировало официальные рекомендации, не провело консультаций с маори и нарушило несколько принципов, включая активную защиту и надлежащее управление. [61]
Решение Трибунала Вайтанги рассмотреть эти иски вызвало критику со стороны нескольких деятелей Шестого национального правительства , включая первого депутата Новой Зеландии и министра кабинета министров Шейна Джонса и лидера ACT Дэвида Сеймура , которые считали их вмешательством в реализацию государственной политики. Дважды в январе и феврале 2024 года Джонс призывал пересмотреть полномочия Трибунала и утверждал, что правительство выполняет предвыборные обещания, заявляя, что «учреждение, которое существует уже 50 лет, не должно ожидать, что будет продолжать некритично работать еще несколько десятилетий без пересмотра». [62] [63] После того, как Трибунал Вайтанги вызвал Чхура в середине апреля 2024 года, Джонс сравнил Трибунал с поведением звездной палаты . Замечания Джонса подверглись критике со стороны Общества юристов маори, которое направило письмо премьер-министру Кристоферу Люксону и генеральному прокурору Джудит Коллинз, в котором жаловалось, что замечания Джонса нарушают Руководство кабинета министров и подрывают работу Трибунала. [64] Аналогичным образом Сеймур обвинил Трибунал Вайтанги в «расовом фанатизме» и защитил усилия своего коллеги из АСТ Чхура по отмене Раздела 7AA Закона Оранга Тамарики. В ответ на освещение в СМИ Люксон признал, что замечания Джонса и Сеймура были «необдуманными», добавив: «Мы ожидаем, что все министры будут проявлять здравый смысл в таких вопросах». [65]
Положение в коалиционном соглашении National с New Zealand First заключается в том, что коалиционное правительство «внесет поправки в законодательство о Трибунале Вайтанги, чтобы переориентировать сферу действия, цель и характер своих расследований обратно на первоначальные намерения этого законодательства». Главный преподаватель права Ahunga Tikanga Карвин Джонс описал формулировку соглашения как расплывчатую, в то время как преподаватель права Victoria University of Wellington доктор Люк Фицморис-Браун выразил обеспокоенность по поводу ограничения сферы действия и полномочий Трибунала. Напротив, бывший премьер-министр Дженни Шипли и бывший министр по переговорам о договоре Даг Грэм поддержали пересмотр полномочий и сферы действия Трибунала Вайтанги. [66]