.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Дебаты Вебстера и Хейна были дебатами в Соединенных Штатах между сенатором Дэниелом Вебстером из Массачусетса и сенатором Робертом И. Хейном из Южной Каролины , которые состоялись 19–27 января 1830 года на тему протекционистских тарифов . Горячие речи были незапланированными и возникли из дебатов по резолюции сенатора Коннектикута Сэмюэля А. Фута, призывавшей к временной приостановке дальнейшего землемерия до тех пор, пока земля, уже находящаяся на рынке, не будет продана (чтобы эффективно остановить вывод новых земель на рынок). «Второй ответ Вебстера Хейну» в целом считался «самой красноречивой речью, когда-либо произнесенной в Конгрессе ». [1]
Описание Вебстером правительства США как «созданного для народа, созданного народом и ответственного перед народом», было позже перефразировано Авраамом Линкольном в Геттисбергской речи словами «правительство народа, созданное народом и для народа». Речь также известна строкой « Свобода и союз, ныне и навеки, едины и неразделимы », которая впоследствии стала девизом штата Северная Дакота , появившимся на государственной печати .
«Второй ответ» сенатора Массачусетса Дэниела Вебстера сенатору Южной Каролины Роберту И. Хейну долгое время считался великим ораторским восхвалением американского национализма в период межконфессионального конфликта. Дебаты Вебстера и Хейна 1830 года были сосредоточены вокруг кризиса аннулирования Южной Каролины в конце 1820-х годов, но историки в значительной степени игнорировали межконфессиональные интересы, лежащие в основе аргумента Вебстера в пользу юнионизма и трансцендентного национализма. Во многих отношениях его речь выдает менталитет консерваторов Массачусетса, стремящихся вернуть себе национальное лидерство и продвигать свои особые идеи о нации. Вебстер понимал, что если социальная, политическая и экономическая элита Массачусетса и Северо-Востока снова хочет претендовать на национальное лидерство, ему придется оправдать предыдущую историю межконфессионализма Новой Англии в рамках националистической прогрессии. Хотя Вебстер привел страстный аргумент, политические, социальные и экономические традиции Новой Англии повлияли на его идеи о находящейся под угрозой нации. Что еще более показательно, его речь отразила десятилетие аргументов других консерваторов Массачусетса, которые выступали против предполагаемых угроз общественному порядку Новой Англии. [2]
Аннулирование Южной Каролины теперь было на виду, и знаменитые дебаты, которые относятся к первой сессии, раскрыли ее претензии и ее заблуждения перед страной. Ареной, выбранной для первого впечатления, был Сенат, где сам архиеретик председательствовал и направлял наступление своим взглядом. Хейн, выдающийся сенатор Южной Каролины, был избранным чемпионом; и дело его штата, как с правой, так и с неправильной стороны, не могло найти более способного представителя, пока официальное положение [вице-президента] Кэлхауна не позволяло ему выступать. Было сказано, что Хейн был мечом и щитом Кэлхауна, и что он возвращался к состязанию каждое утро обновленным ночными причастиями с вице-президентом, черпая вспомогательные средства из хорошо сохраненного арсенала своего мощного и тонкого ума. Как бы то ни было, Хейн был готовым и плодотворным оратором, высокообразованным юристом, человеком разнообразных достижений, блестящим как писатель, оратор и советник, одинаково квалифицированным для составления законопроекта или его защиты, быстро запоминающим, хорошо укрепленным богатством и брачными связями, достойным, никогда не вульгарным и не забывающим о чувствах тех, с кем он общался, Хейн вращался в атмосфере, где главенствующим чувством была высокая и рыцарская честь. Но это была честь касты; и борющихся кормильцев общества, большую простоту, он мало изучал или понимал. Это был человек, который мог уволить аристократию сограждан, готовых вооружиться, когда их интересы были в опасности, и на него легла задача продвигать дело Южной Каролины, разрушать тариф и очаровывать Союз новыми теориями о гремучей змее.
Большие дебаты, которые достигли кульминации во время встречи Хейна с Вебстером, произошли довольно буднично. Сенатор Фут из Коннектикута внес предложение, в котором исследовал целесообразность ограничения продажи государственных земель теми, которые уже были на рынке. Это было похоже на восточный приступ зависти к прогрессу Запада. Бентон приобретал известность как защитник не только западных поселенцев, но и новой теории о том, что государственные земли следует раздавать, а не продавать им. Он присоединился к Хейну, чтобы использовать эту возможность, чтобы попытаться отделить Запад от Востока и восстановить старое сотрудничество Запада и Юга против Новой Англии. Дискуссия приняла широкий круг вопросов, возвращаясь к темам, которые волновали страну до принятия Конституции. Она носила партийный и осуждающий характер и привлекла почти всех главных сенаторов. Однако темой, которая стала ведущей чертой всей дискуссии и придала ей неугасаемый интерес, стала тема аннулирования, в которой Хейн и Вебстер выступили главными антагонистами.
Хейн запустил свой уверенный дротик в штаты Новой Англии . Он обвинил их в желании сдержать рост Запада в интересах защиты. Вебстер ответил на его речь на следующий день и не оставил ни капли обвинения, каким бы беспочвенным оно ни было. Разгневанный и подавленный этим отпором, Хейн вскоре вернулся к атаке, подготовленный двухдневной речью, в которой очень долго восхвалял патриотизм Южной Каролины и яростно нападал на Новую Англию, останавливаясь особенно на ее поведении во время последней войны. Это была речь, произнесенная перед переполненной аудиторией, и громкими были ликования Юга, что он более чем ровня Вебстеру. Странно, однако, что, осыпая упреками Хартфордский конвент, он не заметил, насколько близко его лидеры наметили ту же линию оппозиции национальному правительству, которую его штат теперь предлагал занять, опираясь на аргументы резолюций Вирджинии и Кентукки 1798–99 гг .
На следующий день Вебстер поднялся со своего места, чтобы дать ответ. Он выделил себе всего одну ночь с вечера до утра, чтобы подготовиться к критическому и венчающему случаю. Но его ответ был собран из отборных аргументов и самых декадентских мыслей, которые долго вертелись в его голове, пока назревал этот кризис; и, собрав эти материалы в ясную и компактную форму, он спокойно составил и произнес перед другой переполненной и затаившей дыхание аудиторией речь, полную жгучих отрывков, которая будет жить так же долго, как Американский Союз, и величайшее усилие его жизни. В этом ответе преобладали две ведущие идеи, и в отношении любой из них Хейн не только получил ответ, но и был вынужден замолчать. Во-первых, Новая Англия была оправдана. Как набожный сын федерализма , Вебстер прошел всю длину требуемой защиты.
Некоторые из его исторических выводов могут быть подвергнуты сомнению; но намного выше всех возможных ошибок со стороны ее лидеров стояли колониальная и революционная Новая Англия и крепкие, умные и процветающие люди, чья преданность Союзу никогда не ослабевала, и чей дом, если бы нация не потерпела неудачу, все же оказался бы последним прибежищем свободы. Затем Союз был представлен на обозрение во всей своей силе, симметрии и целостности, покоящийся в ковчеге Конституции, больше не эксперимент, как в те дни, когда Гамильтон и Джефферсон боролись за формирование его курса, но предписанный и установленный народом и для народа, чтобы обеспечить благословения свободы для всех потомков. Это был не Союз, который можно было бы разорвать без кровопролития; ибо нервы и артерии были переплетены с его корнями и усиками, поддерживая жизни и интересы двенадцати миллионов жителей. Никакого зависания над пропастью разъединения, никакого взвешивания шансов, никаких сомнений относительно ценности Конституции, никакого предпочтения свободы Союзу, но «свобода и союз, ныне и вовеки, единые и неразделимые». Таков был тон речи Вебстера, и страна благородно отреагировала на него. . . .
Некоторые из личных друзей Вебстера нервничали из-за того, что им показалось слишком поспешным периодом подготовки. Но его спокойная, невозмутимая манера поведения успокоила их в одно мгновение. Он вошел в Сенат в тот памятный день медленным и величественным шагом и занял свое место, словно не осознавая громкого гудения выжидательного интереса, которым переполненная аудитория приветствовала его появление. Он был одет со скрупулезной тщательностью, в синий сюртук с металлическими пуговицами, жилет из буйволовой кожи, округляющий его полный живот, и его шею обхватывал белый галстук. Он встал, образ осознанного мастерства, после того как скучные предварительные дела дня были закончены, и с удачным образным намеком на брошенного моряка, когда он призвал к чтению резолюции, от которой дебаты так далеко отклонились, сразу поднял свою аудиторию до своего уровня. Затем он начал свою речь, его слова лились так полностью по команде, что коллега-сенатор, слышавший его, сравнил его красноречие с ровным потоком расплавленного золота. Наступил конец всем опасениям. Красноречие распахнуло врата вечного дня. Новая Англия, Союз и Конституция в своей целостности — все это было триумфально оправдано. Возбужденная толпа, которая заполнила зал Сената, заполнив все места в партере и на галереях, а также все доступные стоячие места, разошлась после того, как последний величественный апострофа оратора замер в воздухе, с национальной гордостью, пульсирующей в сердце.
Мрачные и подавленные в последнее время, мужчины Массачусетса ходили по проспекту, как будто перед ними были флейта и барабан. Немногочисленные, но ревностные сторонники Хейна по-прежнему защищали его, и Южная Каролина говорила о нем с гордостью. Его речь была действительно мощной по своему красноречию и индивидуальности. Но его позиция была чисто местной и узкой. Люди читали речь Вебстера и отмечали его как поборника отныне против всех посягательств на Конституцию. Теперь за пределы страны распространился не поддающийся определению страх, что люди замышляют что-то против мира нации, что Союз в опасности; и граждане более пристально следили за его безопасностью и благополучием. Речь Вебстера пробудила скрытый дух патриотизма. Даже Бентон, чья связь с дебатами заставила его поначалу принизить эти великие высказывания, вскоре почувствовал опасность и отрекся от компании аннулирующих. На протяжении всей своей долгой общественной карьеры он оставался сторонником Южного юнионизма и являл собой яркий пример растущего класса государственных деятелей, преданных интересам рабов, любивших Союз таким, какой он есть, и обожавших его компромиссы.
— Джеймс Шоулер, История Соединенных Штатов. Нью-Йорк: Dodd, Mead & Company. (1891), авторские права истекли