Whittington v Seale-Hayne (1900) 82 LT 49 — дело английского договорного права, касающееся искажения фактов . В нем говорится, что возмещение ущерба может быть истребовано в соответствии с английским правом за любые косвенные издержки контракта, не основанные на невинном искажении фактов (например, арендная плата).
Г-н Уиттингтон разводил домашнюю птицу. Он купил долгосрочную аренду фермы, на которую его натолкнуло заявление Сил-Хэйна о том, что помещения были санитарными и в хорошем состоянии. Однако водоснабжение было отравлено, менеджер г-на Уиттингтона сильно заболел, а домашняя птица умерла. По условиям аренды г-н Уиттингтон обязался провести ремонт, требуемый советом, который был необходим после того, как совет объявил помещения непригодными для проживания, а канализацию — необходимой для обновления. Неоспоримо, что Уиттингтон имел право на возмещение уплаченных ставок или расходов на ремонт. Уиттингтон добивался расторжения и возмещения за потерю домашней птицы, прибыли и медицинских расходов. [1]
Судья Фарвелл постановил, что дальнейшие убытки не могут быть заявлены, поскольку они выходят за рамки возмещения, на которое имел право г-н Уиттингтон. Убытки не привели к выгоде для Сила. Поскольку представление не было мошенническим, не могло быть никаких убытков, а следовательно, и никакой компенсации. Не тот случай, когда расторгающая сторона должна была находиться в положении status quo ante , поскольку «возместить ущерб путем компенсации последствий искажений — это то же самое, что требовать возмещения убытков».
Теперь будет подан иск по общему праву в соответствии с делом Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd или в соответствии с п. 2(1) Закона о введении в заблуждение 1967 года о возмещении ущерба.