«Почему либерализм потерпел неудачу » — книга Патрика Денина , профессора политологии в Университете Нотр-Дам , изданная в 2018 году . [1] [2] В ней критикуются обе формы американского либерализма: « классический либерализм », обычно называемый в Америке « либертарианством », и « прогрессивный / современный либерализм », часто называемый просто «либерализмом». [2] [3]
Почему либерализм потерпел неудачу — это критика политического, социального и экономического либерализма, практикуемого как американскими демократами , так и республиканцами . По словам Денина, «мы должны справедливо задаться вопросом, не находится ли Америка в начале своей вечной жизни, а скорее приближается к концу естественного цикла коррупции и распада, который ограничивает продолжительность жизни всех человеческих творений». [1] В книге утверждается, что либерализм исчерпал себя, что привело к неравенству доходов , культурному упадку, атомизации, нигилизму , эрозии свобод и росту мощной централизованной бюрократии. [4] [5] В книге также утверждается, что либерализм заменил старые ценности сообщества, религии и традиций личным интересом. [5]
В рецензии для The New York Review of Books Роберт Каттнер описал книгу как «удобную для консерваторов, желающих обвинить во всех бедах либералов», чтобы противостоять глобализации и рыночному фундаментализму и воспринимать либерализм как «опасное предательство более глубоких источников культуры и цивилизации, таких как семья, племя, нация и церковь». Каттнер также утверждал, что Денин занимался «преувеличениями, упущениями и искажениями либерализма», и добавил, что «первоначальное признание его книги поразительно, даже скандально». [2]
В своей статье в The Week Дэймон Линкер описал ее как «самую электризующую книгу культурной критики, опубликованную за последнее время». Он добавил, что Денин утверждает, что либерализм потерпел неудачу, потому что он преуспел. Но Линкер написал, что не нашел «особенно убедительным» утверждение, сделанное в книге, о том, что западный либеральный мир приближается к своему концу. [4]
Президент США Барак Обама в 2018 году написал, что, хотя он и не согласен со многими выводами книги, « Почему либерализм потерпел неудачу » «предлагает убедительные идеи об утрате смысла и общности, которые ощущают многие на Западе , и которые либеральные демократии игнорируют на свой страх и риск». [6]
Дженнифер Салаи для The New York Times написала, что это «говорит о глубоком недовольстве политическим истеблишментом» и что Денин вторит популярному мнению выборов 2016 года о том, что обе партии были одинаковыми. Она добавляет, что книга приписывает либерализм только одной стороне, но в основном ортодоксальности политических элит, которая датируется 500 годами ранее. Она описывает книгу как «глубоко раздражающую книгу, которая, тем не менее, формулирует нечто важное в эту эпоху разочарования». Денин предлагает более традиционное общество, в котором «предпочтительно религиозные общины заботятся о земле и заботятся о своих», и критикует освобождение женщин, которое подтолкнуло их к капитализму. [3]
В своем обзоре книги The Economist утверждал, что Денин «проделывает впечатляющую работу по уловлению нынешнего настроения разочарования, вторя жалобам левых на безудержную коммерциализацию, жалобам правых на нарциссических и издевающихся студентов и общим опасениям по поводу атомизации и эгоизма», но критиковал его за неспособность на самом деле убедить, что единственный способ решить проблему — отказаться от либерализма. Журнал приходит к выводу, что «лучший способ читать «Почему либерализм потерпел неудачу» — не как надгробную речь, а как призыв к действию: повышайте свою игру, или иначе». [7]
Парк Макдугалд написал для New York , что Денин критикует либерализм не из-за его материалистических неудач, а с философской точки зрения и «того, что он видит как либеральное переопределение античной и средневековой концепции свободы, или libertas» [ необходимо разъяснение ] и что «большим нововведением либерализма было отвержение этого классического понимания как нереалистичного, ненаучного и репрессивного». Он заключает, что « Почему либерализм потерпел неудачу» — это полемическая работа, хотя и изящно аргументированная, и она содержит некоторые недостатки жанра». [1]
Палеоконсерватор Пол Готфрид написал в The Independent Review , что, хотя он согласен с большей частью критики либерализма, он также находит в книге несколько особенностей, описывая ее как «антимодернистскую католическую полемику, которая вызвала похвалу и поддержку неожиданных поклонников». [8]
Кристиан Алехандро Гонсалес, пишущий для National Review , критиковал книгу, утверждая, что «критика либерализма Денином демонстрирует неоправданную ностальгию по прошлому и неблагодарность к добродетелям настоящего». Он добавил, что книга «сочетает марксистские экономические протесты с социально-консервативными моральными чувствами, чтобы произвести критику классического либерального проекта». [9]
Джона Голдберг, пишущий для Newsweek , согласился с Денином: «У радикального индивидуализма есть множество недостатков. Сегодняшние проблемы Америки неразрывно связаны с распадом семьи, местных институтов, сообществ, организованной религии и общественного доверия». Однако Голдберг пришел к выводу: «Нелиберальный порядок, позволяющий людям говорить и думать то, что они хотят, новаторам создавать то, что они хотят, а гражданам сохранять лояльность к вещам, отличным от увековечения режима, — это оксюморон. Вот почему я бы предпочел жить в обществе, которое часто не соответствует своим либеральным идеалам, чем в том, которое успешно заставляет меня преклоняться перед нелиберальными». [10]
В обзоре для The Washington Times Арам Бакшян-младший написал, что книга «ясно объясняет, как либерализм загнал себя в свой собственный лабиринт», но не предлагает ему заслуживающей доверия альтернативы. Бакшян особенно критичен к предложениям Денина о новом постлиберальном обществе. Бакшян утверждает, что такие видения «шатаются на грани абсурда Новой Эры », и сравнивает их с идеалом Жан-Жака Руссо о « благородном дикаре ». [11]
Лайл Джереми Рубин, пишущий для Jacobin , сказал, что книга представляет собой «смелую, своевременную и порой желанную оценку либерального статус-кво — тем не менее, страдающую от значительных слепых пятен и предрассудков ее автора». Он утверждал, что «антикапиталистический консерватизм» книги «далеко не дотягивает до освобождения». [12]
Консервативный политический журнал American Affairs опубликовал комментарии к книге польского философа Рышарда Легутко и профессора права Гарвардского университета Адриана Вермеля . [1] [13] [14]
Джексон Лирс и Корнел Уэст высоко оценили книгу. [12]