На этой странице обобщены различные процессы и структуры, с помощью которых статьи Википедии и их редактирование контролируются редакторами, а также процессы, встроенные в эту модель для обеспечения качества содержания статей.
Вместо одной-единственной формы контроля Википедия полагается на несколько подходов, которые пересекаются, обеспечивая более надежный охват и устойчивость.
Есть десятки тысяч постоянных редакторов — все, от экспертов-ученых до случайных читателей. За исключением заблокированных пользователей , любой, кто посещает сайт, может редактировать его, и этот факт поощряет внесение огромного количества контента. Существуют механизмы, которые помогают членам сообщества отслеживать плохие правки, несколько сотен администраторов с особыми полномочиями для обеспечения хорошего поведения и арбитражный комитет в судебном стиле , который рассматривает несколько ситуаций, оставшихся нерешенными, и принимает решение об отзыве или ограничении привилегий редактирования или других санкциях, когда это необходимо, после того, как были испробованы все другие консенсусные средства.
Поскольку это вики , любой может внести свой вклад в Википедию , и все поощряются к этому. В целом, Википедия получает в сотни раз больше добросовестных редакторов, чем плохих, поэтому проблемные редакторы редко получают большую опору. При нормальном ходе событий основным контролем над редактированием является эффективное использование большого числа добросовестных редакторов для решения проблем, поднятых гораздо меньшим числом проблемных редакторов. Подход модели Википедии заключается в том, что плохая информация может быть добавлена, но со временем эти статьи, редактирующие, достигают прочного консенсуса, и качество улучшается в форме группового обучения , так что некачественные правки будут быстро удаляться. Это предположение все еще проверяется, и его ограничения и надежность еще не являются решенным вопросом — Википедия является пионером в коллективном создании знаний такого рода.
Уравновешивая это, существует также широкий спектр ресурсов для редакторов, стремящихся улучшить свои статьи или в областях их интересов. Они включают несколько путей для общего и специализированного рецензирования и тысячи редакторов в самых разных фокус-группах, работающих над определенными типами проблем, справочные столы и проверка ресурсов авторских прав для помощи в поиске недостающей информации, экспертные группы по различным предметам для технического вклада и предметно-связанные « WikiProjects », которые обеспечивают комплексный унифицированный подход к контролю качества редакционного материала и рейтингу статей в соответствующих предметных областях.
Сообщество Википедии в значительной степени самоорганизуется, так что любой может создать себе репутацию компетентного редактора и заняться любой ролью, которую он может выбрать, при условии одобрения коллег. Люди часто выбирают заниматься специализированными задачами, такими как рецензирование статей по просьбе других, отслеживание текущих правок на предмет вандализма или отслеживание новых статей в целях контроля качества или аналогичные роли. Редакторы, которые считают, что обязанности редакторского администратора принесут пользу их способности помогать сообществу, могут попросить своих коллег в сообществе дать согласие на выполнение таких ролей; структура, которая обеспечивает меритократию и общественные стандарты редактирования и поведения. В настоящее время около 75–80% рейтинга одобрения после общественного запроса «без ограничений» считается требованием для такой роли, стандарт, который, как правило, обеспечивает высокий уровень опыта, доверия и знакомства по широкому фронту проектов в Википедии.
(Такие права строго ограничены, что гарантирует разделение редакционных и административных вопросов и лишь в редких случаях приводит к редакционному конфликту интересов .)
В Википедии существует несколько более формальная система редакционного контроля, чем это может показаться новичку, с десятью основными областями перекрывающегося контроля, в трех основных областях, которые в первую очередь отвечают за:
Основной редакционный контроль Википедии, который обеспечивает большую часть ее качества, — это просто огромное количество добросовестных редакторов, которые регулярно и постоянно следят за ее статьями. В любой момент времени большое количество из тысяч активных Википедистов будут использовать, проверять или редактировать сохраненные статьи. У каждого из них есть свой собственный список наблюдения , специальная страница , на которой перечислены изменения в статьях, над которыми они работали или которые иным образом решили отслеживать. Сотни Википедистов используют автоматизированные программные средства (описанные ниже) для массового просмотра правок . В среднем, между откровенно плохой или вредной правкой и тем, что какой-то редактор ее замечает и предпринимает действия, проходит всего несколько минут. Повторные правки, как правило, быстро приводят к эскалации процесса, дальнейшим мерам безопасности и действиям, а также вовлечению других лиц, включая возможное использование полномочий администратора или разрешение споров в зависимости от ситуации.
Поэтому основной контроль заключается не столько в том, что «только одобренные редакторы» могут обновлять и улучшать статьи. Даже плохие редакторы могут редактировать, но любой вандализм и ошибки, которые они добавляют, редко получают большую опору, а их плохие правки быстро обнаруживаются и отменяются другими. Это отличается от традиционных знаний и публикаций, которые пытаются ограничить создание контента относительно узким кругом одобренных редакторов в попытке осуществления сильного иерархического контроля.
Исследование, проведенное IBM в 2002 году , показало, что в результате этого процесса большинство вандализма в английской Википедии устраняется в течение пяти минут:
Мы изучили множество страниц в Википедии, посвященных спорным темам, и обнаружили, что большинство из них, по сути, были осквернены в какой-то момент своей истории. Но мы также обнаружили, что вандализм обычно устраняется чрезвычайно быстро — настолько быстро, что большинство пользователей никогда не увидят его последствий. [1]
На самом деле, в Википедии правда обычно торжествует, потому что каждый может исправить статьи:
«Это просто пустая сентиментальность, что истина, просто как истина, имеет какую-то неотъемлемую силу, которой не обладают заблуждения, одолевать темницу и костер. Люди не более ревностны к истине, чем они часто бывают к заблуждению, и достаточное применение правовых или даже социальных санкций обычно позволяет остановить распространение того и другого. Реальное преимущество истины состоит в том, что когда мнение истинно, оно может быть уничтожено один, два или много раз, но с течением веков обычно найдутся люди, которые откроют его заново, пока одно из его повторных появлений не придется на время, когда благодаря благоприятным обстоятельствам оно избежит преследования, пока оно не достигнет такого уровня, чтобы противостоять всем последующим попыткам подавить его».
— Джон Стюарт Милль , «О свободе» , гл. 2
Необычно, что Википедия полагается на большую часть своей редакционной работы с редакторами, привлеченными из числа широкой общественности, которые вполне могут не иметь соответствующей квалификации в редактируемых ими темах. Опыт показывает, что любое проявление слабости, которое может быть создано, обманчиво.
Оказывается, в некотором смысле аналитические навыки и нейтральность часто играют большую роль, чем специализация; редакторы, которые некоторое время работали над различными статьями, обычно становятся вполне способными принимать качественные редакционные решения относительно специализированного материала, даже по незнакомым техническим темам. [2] Опять же, сомнительные правки обычно будут обнаружены и объяснены другими, более опытными.
В целом, роль редакторов Википедии определяется двумя принципами. 1) Большинство редакторов выбирают для редактирования темы, в которых у них есть личный интерес, знания и знакомство. 2) Редакционная роль в Википедии заключается не столько в создании оригинальных исследований , сколько в сопоставлении и поиске существующих авторитетных знаний в энциклопедической форме, в соответствии со строгой политикой нейтральности точек зрения и проверяемости добавляемой таким образом информации .
Попытки добавить информацию низкого качества или сомнительную легко заметить по многим другим редакторам, просматривающим данную тему, которые, как правило, изначально имеют разные точки зрения и понимания. Для того, чтобы факты остались в статье, требуется консенсус среди (часто десятков или сотен) различных редакторов, заинтересованных в статье, чтобы факт был согласован, нейтрально и надлежащим образом представлен сбалансированным образом, а любое утверждение, которое считается требующим цитирования, было надлежащим образом получено. Редакторы большинства статей часто включают освещение ряда точек зрения по теме и часто включают в себя ряд специалистов.
«Хотя это немного зависит от области, вопрос в том, будет ли что-то более правдивым, если оно исходит из... источника, который просмотрели сотни тысяч людей (с возможностью комментировать) и который сохранился».
— Дзой Ито , технологический деятель [3]
Кроме того, не следует упускать из виду эффект вовлеченности читателей — миллионы читателей статей сами побуждаются быть смелыми и исправлять или улучшать любую прочитанную ими статью.
Со временем опыт показывает, что в результате такого сотрудничества в больших масштабах статьи обычно достигают этого общего стандарта, и многие давно существующие статьи, пережившие этот процесс проверки на протяжении многих лет, в результате становятся стабильными, надежными и хорошо написанными. Спорные статьи часто подчеркивают успешность этого подхода — процесс разработки формулировки, которая удовлетворяет консенсусу часто противостоящих друг другу редакторов, не является тривиальным и может неоднократно наблюдаться в статьях с течением времени.
Возможно, что эта избирательность в отношении сотрудничества отчасти обусловлена структурой Wiki. Редакторы, которые не согласны, не могут писать альтернативные статьи или версии, чтобы выразить свои различные точки зрения. В конечном итоге есть только одна страница, на которой все должны редактировать. Поскольку другие аспекты процесса редактирования, как правило, сокращают устойчивые « войны правок », а сильные общепринятые точки зрения описывают, как противоположные точки зрения должны быть нейтрально включены и представлены , в конечном итоге возникает большое давление в долгосрочной перспективе, чтобы общая согласованная версия появилась на этой одной странице. Как только это произошло, то обычная позиция редакторов, которые работали для этой цели, независимо от их точки зрения, заключается в том, что она будет заменена только лучшей версией.
Другой аспект заключается в том, что из-за широко открытой природы процесса редактирования нет узкого места контроля, через которое контент может легко контролироваться или обрабатываться любым отдельным лицом или группой интересов. Кроме того, все правки и действия, включая прошлые исторические версии, видны всем редакторам. Сама модель Wiki чрезвычайно сильно смягчает контроль над статьями, манипулируемыми какой-либо одной группой интересов, поскольку нет очевидных применимых точек слабости или « одобренного круга », через который должны проходить редакционные решения. В результате поддержание вандализма или определенной точки зрения практически невозможно в долгосрочной перспективе, и Wikipedia чрезвычайно устойчива в долгосрочной перспективе к предвзятости, цензуре или манипулированию своими статьями.
В статье, посвященной глубокому изучению подхода Википедии и результатов ее работы, для Канадской библиотечной ассоциации (CLA) отмечается, что в спорных вопросах «самым примечательным является то, что обе стороны фактически взаимодействовали друг с другом и согласовывали версию статьи, с которой обе стороны могли бы более или менее ужиться» [4] .
Правила и политики должны устанавливать тонкий баланс между хорошей и необходимой практикой и злоупотреблением или игрой, чтобы эффективно бороться с потенциальными нарушителями. Политики Википедии отражают это динамическое напряжение довольно сильно, с политиками поведения пользователей и соответствующим редакционным подходом, а также мета-политиками — политиками и руководящими принципами, которые дают указания о том, как использовать политику, чтобы гарантировать, что здравый смысл преобладает как над нарушающим редактированием , так и над игрой с системой .
Примерами первых являются основные политики нейтрального представления и баланса , надлежащей проверяемости и цитирования источников, а также политики редакционного поведения, споров и нарушений и типов приемлемого контента. Эти политики в значительной степени согласованы всем сообществом как основа всего редакционного подхода и имеют очень высокий " вход ".
Примерами последних являются рекомендации о том, как следует и не следует использовать политику, например: « Не нарушайте работу Википедии, чтобы доказать свою точку зрения» , «Правила — это принципы» , «Не будьте фанатиком» , «Игнорируйте все правила (за исключением случаев, когда какое-либо правило препятствует качественной и надлежащей работе)», «Избегайте раздувания инструкций» , «Избегайте вики-правоведения» (то есть следуйте духу политики, а не суетитесь из-за мелких технических деталей) и вполне по существу: «Википедия: не будьте придурком».
В свою очередь, эти метаполитики вряд ли будут санкционированы, если возникнет ощущение, что их применение мотивировано желанием обмануть систему, а не добросовестными причинами.
(Полные списки: Официальные политики и Официальные рекомендации ).
Сообщество имеет очень сильную поддержку консенсусного принятия решений , что подчеркивается такими руководящими принципами, как Wikipedia:Consensus и Wikipedia:Polling, не заменяет обсуждение . Консенсус — это не то же самое, что большинство, он означает, что проблемы и взгляды меньшинств должны быть приняты во внимание в попытке получить решение, которое отражает ценности сообщества и которое большинство может в той или иной степени соблюдать. Большинство политик и процедур также развиваются и совершенствуются таким же образом.
Время, необходимое для принятия некоторых решений, часто считается перевешиваемым широким согласием, достигнутым при принятии решений. Редакционно, статья за статьей, этика редактирования Википедии настоятельно поощряет включение мнений в энциклопедическом стиле, соответствующем политике, когда они соответствуют критериям содержания, и поиск независимого мнения других, когда консенсус неясен. Даже в случае спора и эскалации процесс остается тем же — даже решения Арбитражного комитета основываются на коллективном вкладе, консенсусе и прозрачности.
В модели Википедии заложено несколько процессов эскалации. Некоторые из них функционируют автономно, другие доступны любому, кто сообщает о проблеме.
Автономная эскалация включает в себя, в качестве простого примера, то, что повторяющийся вандализм в отношении статьи, как правило, привлекает внимание большего количества редакторов, которые начинают специально следить за изменениями в этой статье или добавляют ее в свое программное обеспечение для борьбы с вандализмом (если оно используется), чтобы помечать каждую правку как требующую проверки.
Статьи, находящиеся в хорошем состоянии и не имеющие очевидных проблем, также проходят комплексную систему рецензирования, в данном случае такую, которая учитывает мнение общественности и обеспечивает соответствие качеству и стандартам, включая основанную на качестве экспертную оценку со стороны вышестоящих инстанций.
Другие процессы эскалации, инициированные редактором, включают в себя весь процесс разрешения споров (например, запрос на комментарий и запрос на формальный арбитраж ). Редакционные решения, такие как удаление страниц , также имеют детально проработанные политики и обработку эскалации, с быстрым удалением очевидной ерунды и побуждением к почти определенным нарушениям, которые могут быть эскалированы в полную коллективную систему обзора статей для удаления, в которой статьи и их обоснования обсуждаются совместно в течение недели, чтобы достичь консенсуса по их обработке.
Помимо страниц редакторов, такие страницы, как « Уведомления администратора/Инциденты», используются для информирования заинтересованных пользователей о текущем статусе-кво и проблемах, а также служат доской объявлений о текущих ситуациях и событиях, за которыми стоит следить.
Арбитражный комитет находится на вершине всех редакционных и редакторских споров. [5] Его члены избираются в три регулярно ротируемых транша путем установленного процесса расследования и принятия решений, в котором все постоянные редакторы могут в равной степени участвовать.
Wikipedia:Список Википедистов по количеству правок содержит некоторую статистику по редакторскому участию. Однако эта страница содержит только правки, сделанные примерно 3 миллионами редакторов; она не показывает редакторский мониторинг статей и правок в случаях, когда исправление не было сочтено необходимым.
Авторитетные редакторы, которые решают более серьезно следить за недавними правками, часто используют программное обеспечение, такое как VandalProof , программа, написанная для Википедии AmiDaniel , а также функционал, который автоматически отмечает изменения, внесенные известными редакторами-проблемниками. Они будут использовать это программное обеспечение для просмотра сотен недавних правок в « реальном времени » по мере их появления. Другие автоматизированные исправления, такие как плохие ссылки, опечатки и проверка орфографии, идентификация с помощью ботов неиспользованных добросовестных изображений и некоторые формы вандализма, автоматически исправляются ботами , автоматизированными программами, написанными википедистами и управляемыми с разрешения. Существуют также большие группы пользователей, посвященные быстрому устранению вандализма, такие как Recent changes Patrol и Counter-Vandalism Unit .
Эти системы часто почти мгновенны. Например, статья о Соединенном Королевстве , испорченная в 06.55 10 января 2007 года, была обнаружена и восстановлена AntiVandalBot также в 06.55 10 января 2007 года.
Другие инструменты и группы пользователей, занимающиеся мониторингом правок по мере их внесения или впоследствии, перечислены в разделе: Категория:Инструменты Википедии по борьбе с вандализмом .
Разнообразные временные и невременные элементы управления для блокировки проблемных редакторов и защиты страниц от плохих редакторов доступны в программном обеспечении Wikipedia. Они могут интеллектуально отфильтровывать комбинации учетных записей, IP или именованных пользователей и защищать страницы от IP, новых или неустановленных редакторов.
Они используются для реализации решений о краткосрочной и долгосрочной блокировке, а также для блокировки страниц и предотвращения вандализма по мере необходимости, если менее строгие меры кажутся нецелесообразными.
Статьи и отдельные факты также могут быть доведены до сведения других с помощью широкого спектра встроенных и статейных тегов , используемых для пометки отдельных утверждений и цитат или статей в целом, для запроса проверки или цитирования и для указания другим редакторам и читателям, что факт или презентация не подтверждены или сомнительны в их нынешнем виде. Ряд редакторов намеренно ищут такие помеченные статьи для работы над ними. Например: Категория: Статьи, требующие внимания экспертов , и помощь с нейтральной группой пользователей.
Среднее время отмены правок обычно составляет несколько минут для большинства статей, и если статья подвергается повторному вандализму, то больше редакторов, как правило, это замечают и начинают активно следить за статьей, чтобы снизить риск повторения (или «заблокировать» ее, если это необходимо).
Популярные статьи (особенно о текущих событиях ) могут получать сотни правок в день и просматриваться десятками редакторов из нескольких сотен тысяч в Википедии. Такая степень круглосуточной бдительности затрудняет укоренение вандализма в большинстве статей.
В программном обеспечении Mediawiki есть различные разрешения, позволяющие пользователям выполнять различные общие функции. Наиболее известные из них:
Типичный случай, о котором спросил читатель: в статью Глобальное потепление 7 января 2007 г. (UTC) была добавлена вандалистская правка. Она была замечена и сообщена читателем, но когда читатель снова проверил ее, она, похоже, исчезла.
В этом исследовании случая читатель заметил вандализм, добавленный пользователем Arnold19 в 04:55, 7 января 2007 (UCT). Вандализм был отменен Raymond arritt в 05:11, 16 минут спустя. Предупреждение о вандализме было отдельно добавлено на страницу обсуждения пользователя Arnold19 в User_talk:Arnold19 всего через три минуты в 05.14 другим пользователем, Амосом Ханом, который также заметил его. К тому времени, как первоначальный читатель попытался процитировать его в своем отчете о вандализме, вандализм уже был полностью удален, а пользователь предупрежден двумя разными людьми.
Фактически, можно увидеть «различия» этих двух правок, известные как «diffs», здесь (вандальное редактирование) и здесь (исправительное редактирование), которые выделяют изменения, внесенные в вандалистское редактирование и в исправляющее редактирование соответственно. Эти diffs являются авторитетной версией «кто что изменил с помощью какой правки». Если когда-либо возникает вопрос о плохом редактировании, можно увидеть, как люди запрашивают (или цитируют) «diffs» как доказательство того, кто что сделал со статьей.
В двух связанных DIFFS-файлах видно, что вандалистский текст был добавлен в первой редакции, а затем удален во второй.
Историю редактирования статьи и список правок на сегодняшний день может просмотреть любой пользователь, нажав «ИСТОРИЯ» в верхней части страницы статьи, где будет перечислена история редактирования статьи. Нажатие на DIFF рядом с любой правкой покажет подробности любых изменений, внесенных в то время, старый текст слева, новый текст справа.
У всех пользователей есть " список наблюдения ". Это способ следить за статьями, которые им интересны. Он будет перечислять изменения в этих статьях. Редакторы могут перечислять и удалять статьи таким образом в своих личных интересах.
Следующие страницы содержат дополнительную информацию и ресурсы, поскольку эта форма редакционного контроля, вероятно, нечасто встречается за пределами систем электронного сотрудничества: About Wikipedia , Researching with Wikipedia и Reliability of Wikipedia могут быть полезны. О борьбе с вандализмом см. Wikipedia:Vandalism . О самостоятельном редактировании Wikipedia для исправления очевидного вандализма и ошибок см. раздел Contributing to Wikipedia на странице «About» .
Обратите внимание, что редакторам рекомендуется исправлять ошибки самостоятельно. Однако если ошибка все же допущена, другие, более опытные пользователи, как правило, вмешаются и помогут ее исправить, если первоначальный редактор этого не сделает.
Помимо систем для отлова и контроля некачественных вкладов, Википедия также имеет ряд позитивных систем для проверки и улучшения статей. Примеры задействованных процессов включают:
Кроме того, определенные типы статей или областей часто имеют свои собственные специализированные и комплексные надзорные проекты (например, WikiProject on Military History ), процессы оценки (например, оценка биографических статей ) или являются предметом особого внимания в рамках таких проектов, как Neutrality Project , или охвачены редакционными кампаниями таких групп пользователей, как Cleanup Taskforce .
Некоторые примеры работы системы редакционного контроля Википедии:
О борьбе с вандализмом см. Wikipedia:Vandalism .
О самостоятельном редактировании Википедии с целью исправления явного вандализма и ошибок см. Wikipedia:Contributing to Wikipedia .
Общие редакционные группы-
Специализированные рабочие группы-
Программное обеспечение для редакторской помощи, закодированное для Википедии:
Философия и более широкая структура-