Ниже приведены советы по избежанию распространенных ошибок при номинировании статьи на WP:GAN . Кроме того, в нем содержится информация о том, что делать во время и после рецензирования. Перед номинированием статьи рекомендуется, чтобы статья соответствовала руководству по стилю , соответствовала рекомендациям, установленным соответствующими WikiProjects, и соответствовала всем критериям хорошей статьи .
Самый простой способ избежать проблем с номинацией — поставить себя на место рецензента. Прочитайте руководство по рецензированию хороших статей и критерии хорошей статьи и проверьте, что если бы вы рецензировали свою собственную статью, вы бы ее прошли. Не думайте о своей цели исключительно с точки зрения того, чтобы статья была указана как хорошая статья: ваша цель — получить хорошие отзывы о статье и, возможно, после некоторых улучшений, попасть в список.
Есть несколько проблем, которые возникают часто. Постарайтесь их избегать.
Если в вашей статье есть допустимые теги очистки, включая Cleanup , POV , Copyedit , Trivia , External links и несколько тегов Fact , то вам необходимо решить поднятые проблемы, прежде чем номинировать статью.
Если изделие нестабильно из-за проводимых работ, например:
то номинация также может быть отклонена без тщательного обзора, и вы не получите нужной обратной связи. Постарайтесь решить такие проблемы до номинации. Очевидный вандализм, даже в высоких ставках, не засчитывается в счет статьи.
Хотя не существует установленного руководства по длине статьи для GA, лучше всего, чтобы статья не была слишком короткой или слишком длинной, чтобы не было достаточного внимания к теме. Статья должна быть обширной, охватывающей несколько областей, чтобы дать читателям обзор темы.
Введение ( lead ) должно суммировать тему, затрагивая все различные разделы в статье. Для статей разной длины руководства рекомендуют, чтобы лид составлял от одного до четырех абзацев.
Тщательно проверьте все несвободные изображения на предмет WP:FUC . Несвободные изображения могут использоваться только в том случае, если их исключение ухудшит понимание статьи читателем. Несвободные изображения должны иметь низкое разрешение (менее 300 пикселей по вертикали или горизонтали) [1] и включать подробные обоснования добросовестного использования. На странице изображения убедитесь, что обоснование указывает статью, в которой будет использоваться изображение. Посмотрите на похожие статьи, которые достигли статуса GA/FA, в качестве примеров. Использование изображений должно соответствовать WP:MOS#Images и WP:CAPTIONS .
Если возможно, используйте только бесплатные изображения, которые доступны/применимы к теме статьи. Ищите изображения, которые уже размещены в связанных статьях Википедии или ищите на Wikimedia Commons. Если изображений нет, рассмотрите возможность загрузки собственного изображения, если у вас есть разрешение, или попросите разрешение у автора изображения на таких сайтах, как Flickr.
Статьи должны быть хорошо подкреплены надежными источниками . Хотя нет необходимости указывать источник для каждого предложения или любого общеизвестного факта, политика проверки Википедии требует указания источника для всех прямых цитат и любого утверждения, которое читатель может оспорить, например, статистическая информация (например: было продано 47% всех товаров; мероприятие посетили 3 миллиона человек; город понес ущерб в размере 588 миллионов долларов).
Редакторы могут использовать любой стиль ссылок и любой метод представления цитат по своему выбору, при условии, что статья внутренне согласована. Хорошо разработанные статьи обычно используют некоторую форму встроенных ссылок, что позволяет читателям и будущим редакторам определять, какой конкретный источник(и) поддерживает то или иное утверждение. Два наиболее распространенных стиля встроенных ссылок — это сноски и ссылки в скобках , однако ссылки в скобках устарели с сентября 2020 года .
Ссылки на онлайн-материалы следует писать полностью, в любом стиле, который вы используете, а не просто включать голый URL. Выбираете ли вы вручную форматировать полную ссылку или использовать шаблон ссылки — это ваш выбор. Оба этих примера (в строках № 1 и № 2) создают для читателя одинаково выглядящие ссылки (показано в № 3):
- Таннер, Линдси. (08 февраля 2008 г.) [http://www.usatoday.com/tech/science/2008-02-08-wii-rehabilitation_N.htm «Врачи используют игры Wii для реабилитационной терапии»] на [[USAToday.com]]. Получено 10 февраля 2008 г.
- {{cite news |last=Таннер |first=Линдси |title=Врачи используют игры Wii для реабилитационной терапии |publisher=[[USAToday|USAToday.com]] |date= 8 февраля 2008 г. |url=http://www.usatoday.com/tech/science/2008-02-08-wii-rehabilitation_N.htm |accessdate=10 февраля 2008 г.}}
- Таннер, Линдси (8 февраля 2008 г.). «Врачи используют игры Wii для реабилитационной терапии». USAToday.com . Получено 10 февраля 2008 г.
Какой бы метод форматирования вы ни использовали, предоставление полных ссылок настоятельно рекомендуется, а не предоставление только голого URL-адреса, который читатель видит либо так: [1], либо как http://www.usatoday.com/tech/science/2008-02-08-wii-rehabilitation_N.htm
При поиске источников информации для статьи используйте различные ресурсы, такие как книги, веб-сайты, газеты, журналы, интервью и т. д. Рассмотрите возможность использования местной библиотеки для исследования информации в печатных источниках. Чтобы найти онлайн-ресурсы, используйте такие веб-сайты, как новостные агрегаторы и Google Scholar, онлайн-базы данных и поисковые системы. Если вы найдете неработающую ссылку на источник , Internet Archive может предоставить более раннюю версию статьи. Другие варианты поиска информации включают опрос участников связанного WikiProject, опрос экспертов по теме, которую вы исследуете, или опрос редакторов, которые редактировали похожие или связанные статьи.
Хотя Руководство по стилю является всеобъемлющим в улучшении каждого аспекта статьи, номинация не обязательно должна соответствовать всем рекомендациям MoS, чтобы получить статус GA. Однако чем точнее и единообразнее статья следует этим рекомендациям, тем больше пользы она приносит ее читателям. Несколько распространенных ошибок Руководства по стилю перечислены ниже.
Руководство WP:External links не указано в критерии Good article , и поэтому его соблюдение, строго говоря, необязательно. Однако, поскольку вы хотите, чтобы статья была в хорошем состоянии, все равно стоит взглянуть на внешние ссылки.
Такие ссылки должны быть либо в информационном поле , либо в последнем разделе на странице, который должен быть озаглавлен «Внешние ссылки»; они не должны присутствовать в тексте статьи. Одной из распространенных ошибок является привязка веб-сайтов компаний или веб-сайтов торговли акциями к названиям вещей, упомянутых в тексте, например: «Meta-Wiki — это организация, которая...» или «Apple Inc. ( Nasdaq : AAPL) — это публичная компания». Такие ссылки следует переместить в соответствующее информационное поле и/или раздел внешних ссылок.
Если у предмета статьи есть официальный веб-сайт, этот веб-сайт обычно должен быть связан. В противном случае не включайте слишком много внешних ссылок, но рассмотрите возможность предоставления достаточного количества высококачественных ссылок, чтобы читатель мог легко найти больше информации по теме. Веб-страницы, которые используются для поддержки текста в статье, как правило, не должны дублироваться в разделе внешних ссылок. Никакая статья не обязана иметь внешние ссылки, и каждая внешняя ссылка должна быть оправданной. Распространенные ошибки перечислены на WP:ELNO .
В зависимости от предметной области, может пройти до пары месяцев, прежде чем начнется рассмотрение. Если вы хотите ускорить этот процесс, вы можете связаться с любым связанным WikiProjects, чтобы напомнить им, что статья находится в очереди номинаций.
Вы также можете узнать больше об обзорах и помочь другим, читая и комментируя обзоры GA, которые ведутся для похожих статей. Любой может комментировать обзор GA, а не только рецензенты или номинаторы.
Единственная обязательная работа номинатора — номинировать статью. Все редакторы могут комментировать обзоры и помогать улучшать номинированные статьи.
Единственный способ для номинированной статьи попасть в список хороших статей — это чтобы рецензент просмотрел статью и убедился, что она соответствует критериям GA , таким как наличие адекватного лида, правильной грамматики и надежных источников. Когда редактор рассматривает статью, он может либо принять, либо не принять статью. Если статья не соответствует критериям GA, нормально (но не обязательно) выявить проблемы, а затем отложить решение, поместив статью «на удержание», чтобы дать редакторам возможность исправить выявленные проблемы. Если статья немедленно отклонена, необходимо решить одну или несколько существенных проблем, прежде чем ее можно будет повторно номинировать на рассмотрение того же рецензента/другого рецензента. Когда статья принята или отклонена, см. ниже . Если статья отложена, рецензент считает, что статья близка к прохождению, но необходимо решить несколько проблем, прежде чем рецензент ее примет.
Рецензенты хотят, чтобы статьи прошли, но они могут видеть проблемы или области для улучшения в номинированных статьях, которые противоречат критериям хорошей статьи. После того, как статья будет отложена, рецензент упомянет проблемы/предложения на странице обзора статьи, которые должны быть рассмотрены редакторами в статье. Некоторые вопросы могут быть подняты относительно критериев GA, ошибок MoS или областей неполноты. Если редакторы не согласны с конкретным предложением, они должны объяснить свои обоснования на странице обсуждения, попросить дополнительных разъяснений, узнать мнение другого редактора или, в крайнем случае, использовать переоценку хорошей статьи .
Лучше всего быть уважительным к рецензентам. Каждый может совершить ошибку, и лучший способ предотвратить или решить проблемы — это для всех сторон проявить добросовестность . Помните, что рецензирование статей может быть сложной задачей, а количество рецензентов ограничено. Нападки на рецензентов могут отстранить их от процесса, что увеличит время рассмотрения статей и негативно отразится на процессе GA.
Если ваша статья проходит проверку, есть несколько вещей, которые вы можете сделать. Во-первых, убедитесь, что рецензент добавил статью в список хороших статей на WP:GA , и все баннеры WikiProject на страницах обсуждения обновлены, чтобы отразить статус GA. Сохраните статью в своем списке наблюдения, чтобы следить за вандализмом, POV или удалением контента. Рассмотрите возможность добавления пользовательского ящика GA для вашей страницы пользователя, документирующего ваше достижение, и оповестите WikiProjects, связанные со статьей. Они могут быть заинтересованы в упоминании улучшения статьи в своем информационном бюллетене или отделе Spotlight.
Другой вариант после прохождения статьи — улучшить ее и получить статус A и/или FA . Для класса A связанные WikiProjects могут иметь отдел, который может рассмотреть статью, чтобы определить, следует ли ее оценить как класс A. Для перехода к статусу Featured article может быть рекомендовано сначала рецензирование , прежде чем рассматривать критерии FA . Затем статья может быть номинирована на Featured article candidates , если вы считаете, что она соответствует критериям.
Если статья, над которой вы работаете, терпит неудачу, есть несколько вариантов. Если проблемы, поднятые рецензентом, не были решены, рассмотрите возможность исправления всех поднятых проблем и повторной номинации статьи в GAN. Для дальнейшего улучшения попросите нескольких независимых редакторов или волонтеров из Peer review просмотреть статью, чтобы вы могли ее отредактировать и указать, где статья нуждается в изменениях.
Если вы не согласны с оценкой статьи рецензентом, вы можете обратиться за посредничеством в Good article reassessment . В ходе этого процесса несколько редакторов рассмотрят статью и определят, неверно ли изначальный рецензент истолковал критерии GA или выполнил ненадлежащую рецензию. Хотя возможно, что первоначальная рецензия на статью может быть отменена, также возможно, что несколько редакторов согласятся с первоначальным рецензентом и посчитают, что статья не соответствует критериям GA. Если это так, рассмотрите любые улучшения, которые предлагают рецензенты, реализуйте их и повторно номинируйте статью в GAN.