Комиссия Винограда ( иврит : ועדת וינוגרד ; официальное название комиссии — הוועדה לבדיקת ארועי המערכה בלבנון 2006 г. — «Комиссия по расследованию события военного столкновения в Ливане 2006») — назначенная правительством Израиля комиссия по расследованию под председательством судьи в отставке Элиягу Винограда , которая расследовала и извлекла уроки из Ливанской войны 2006 года (или Второй Ливанской войны, как ее называют в Израиле). . Комитет провел свое первое пленарное заседание 18 сентября 2006 года и начал вызывать и заслушивать показания свидетелей 2 ноября того же года. 30 апреля 2007 года Комиссия опубликовала свой предварительный отчет, жестко критикуя ключевых лиц, принимающих решения. В то же время, он был восхвален как свидетельство стойкости демократии Израиля и способности к самокритике , [1] [2] [3 ] [4] [5] [6] [7] впечатлив даже лидера «Хезболлы» Хасана Насраллу . [8] [9] Окончательный отчет комиссии Винограда был оглашен в Биньяней ХаУма в Иерусалиме 30 января 2008 года.
Израильская общественность, пресса и парламент в целом поддерживали войну против «Хезболлы», но подвергали сомнению методы ее ведения.
Израильтяне обсуждают войну с момента ее окончания. Критики отмечают, что похищенные солдаты не были спасены, и что Хезболла перевооружается и усиливается политически. Правительство заявляет об успехе в вытеснении Хезболлы с границы и в оказании давления на ливанское правительство, при поддержке международных сил, чтобы оно утвердилось на юге Ливана. Израильские чиновники восприняли признание лидера Хезболлы Хасана Насраллы в том, что он не санкционировал бы операцию 12 июля, если бы знал, насколько сильно отреагирует Израиль, как подтверждение того, что группировка ослаблена и что сдерживающий потенциал Израиля усилен. [10]
Во время войны израильское правительство оказывало недостаточную материальную поддержку, включая предметы первой необходимости, населению Тыла, насчитывающему около миллиона человек на севере Израиля, которым было приказано оставаться в убежищах большую часть времени войны. Правительственные сети поддержки не были задействованы или работали ненадлежащим образом. Большая часть бремени по уходу за уязвимыми группами населения была возложена на отдельных волонтеров и благотворительные организации. Условия и доступ к убежищам часто были неудовлетворительными, а государственная помощь северным израильтянам в транспортировке и размещении в центральном и южном Израиле была крайне недостаточной. Бездействие правительства привело к тому, что самые слабые слои израильского общества в пострадавших районах страдали от худших из повседневных лишений. [11] [12] [13]
На военном фронте были тактические, оперативные и логистические неудачи, включая поток разведданных . [14] Многие израильские командиры и войска были плохо подготовлены и плохо обучены для выполнения боевых условий, в частности, в отношении использования Хезболлой переносного противотанкового оружия, такого как 9К115-2 «Метис-М» . В отличие от Газы и Западного берега , войска, находящиеся в бронетехнике, [15] или укрывающиеся в домах, стали крайне уязвимы для этого оружия, что привело к большинству израильских военных потерь в войне. Кроме того, с мобилизацией резервных дивизий, множество логистических неудач, таких как нехватка боеприпасов и продовольствия, [16] начали сказываться на солдатах-резервистах.
Ключевой стратегический вопрос касается спорного решения начать полномасштабную войну в ответ на похищение двух солдат и убийство восьми солдат в ходе этого похищения. [17]
После войны все более широкая общественная критика и протесты по этим вопросам были направлены против премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта , в частности, с целью заставить его призвать к созданию назначаемой Верховным судом государственной следственной комиссии для проверки всех уровней правительства и армии (включая премьер-министра и начальника штаба).
Некоторое время было неясно, какая из трех областей — кабинет министров, армия и гражданский тыл — будет расследоваться кем и как. 28 августа Ольмерт объявил о создании правительственного инспекционного расследования под руководством бывшего директора Моссада Нахума Адмони ; оно стало прототипом комиссии Винограда. Военное инспекционное расследование под руководством бывшего начальника штаба Амнона Липкина-Шахака , которое 22 августа прекратило работу после пяти дней операций из-за растущего общественного недовольства и призывов к государственной комиссии, также должно было быть возобновлено. Ольмерт намекнул, что государственный контролер проверит гражданский тыл, к общественному ужасу последнего. [18] [19] В ответ на эту растущую критику Ольмерт решил заменить Адмони отставным судьей Элияху Виноградом в качестве председателя правительственного инспекционного расследования (тем самым Ольмерт ответил на призывы о том, что любую ведущую комиссию или расследование должен возглавлять отставной судья); само расследование было преобразовано в комиссию с более широкими полномочиями, почти равными полномочиям государственной комиссии. [20]
Комиссия имеет тот же мандат, что и государственная комиссия, за исключением того, что ее члены не назначаются Верховным судом , а ее рекомендации, особенно в отношении отставок, могут не иметь того же юридического веса. [21] В течение первой недели комиссия несколько противоречиво участвовала в предварительных встречах с высшими лицами, принимающими решения (включая Ольмерта), которые позже должны были быть вызваны в качестве свидетелей. В течение следующих нескольких недель комиссия изучала материалы и работала над определением направления своего расследования. 2 ноября она начала заслушивать показания свидетелей, начиная с главы Национального управления по чрезвычайным экономическим ситуациям Израиля бригадного генерала (в отставке) Арнона Бен-Ами, которого спросили, почему Управление не было активировано во время войны, несмотря на неоднократные призывы сделать это. [22] 4 ноября она собралась на закрытом заседании, чтобы заслушать показания уходящего главы Управления военной разведки Амоса Ядлина . 7 ноября комиссия заслушала показания вице-премьер-министра Шимона Переса и генерального директора Министерства обороны Габи Ашкенази .
6 февраля 2007 года Верховный суд Израиля вынес решение против ходатайства депутата кнессета Мерец Зехавы Галон. Она обратилась в суд с просьбой заставить комиссию провести публичные заседания и опубликовать протоколы, даже до того, как должен был быть опубликован предварительный отчет. Решение было вынесено после того, как комиссия завершила слушание показаний за закрытыми дверями. Верховный суд постановил, что «комиссия Винограда была обязана разрешить раскрытие содержания своих обсуждений и доказательств, представленных комиссии, насколько это возможно, не нанося ущерба безопасности или другим национальным интересам первой степени». [23] В результате этого решения комиссия создала веб-сайт [24] 23 марта 2007 года, где должны быть опубликованы показания (на данный момент доступны только показания только трех свидетелей: Шимона Переса , генерал-майора ( рез. ) Амоса Малки и бригадного генерала (рез.) Арнона Бен Ами). На сайте также размещена другая информация о деятельности комиссии, опубликованная комиссией.
13 марта 2007 года комиссия объявила, что опубликует предварительный отчет во второй половине апреля, в который вошли личные рекомендации в отношении премьер-министра Эхуда Ольмерта , тогдашнего министра обороны Амира Переца и начальника Генштаба Армии обороны Израиля во время войны Дана Халуца .
28 апреля 2007 года ежевечерний выпуск новостей израильского канала Channel Ten слил информацию из предварительного отчета. Сообщается, что в слитой копии Ольмерт критиковался за отсутствие «организованного плана» при начале войны и назывался «ошибочным и поспешным суждением». Комиссия также обвинила Ольмерта, у которого нет значительного военного опыта, в том, что он недостаточно консультировался с военным руководством и санкционировал операции без информации из других источников. Она также критиковала Ольмерта за то, что он не смог предвидеть возможные результаты войны. В новостях израильского канала Channel 2 в отчете говорилось, что Ольмерт «не справился» со своими обязанностями во время войны. Тем не менее, по данным Channel Ten, в отчете не зашло так далеко, чтобы призвать к отставке премьер-министра. [25]
Канал 2 также сообщил, что предварительный отчет также критикует Переца и Халуца, утверждая, что министр обороны потерпел неудачу, и что Халуц обладал «излишней харизмой», что не позволяло правительству попросить его представить альтернативы его планам войны. [26]
Отчет, охватывающий годы, предшествовавшие войне (2000–2006), а также первые несколько дней войны (12–17 июля), был опубликован 30 апреля 2007 года и содержал серьезную критику премьер-министра Ольмерта, министра обороны Амира Переца и начальника Генштаба Дана Халуца. [27]
Тем не менее, Перец попытался обернуть выводы отчета в свою пользу, заявив, что отчет показывает, что он «продемонстрировал понимание, которого не проявили более опытные люди, и что ему не нужно было немедленно уходить в отставку» [28], несмотря на то, что в отчете совершенно ясно говорилось, что «пребывание Переца на посту министра обороны во время войны подорвало способность Израиля эффективно реагировать на вызовы». [29]
Многие общественные деятели призвали Ольмерта и Переца уйти в отставку. Среди них выделялась тогдашняя министр иностранных дел Ципи Ливни . [30] [31] Ольмерт отказался уйти в отставку, заявив, что Израилю нужна стабильность на данном этапе, и что новые выборы будут разрушительными. Также в критике Ольмерта Авигдор Ицхаки , глава фракции «Кадима» и председатель коалиции, подал в отставку в связи с отказом Ольмерта уйти в отставку. [32] [33]
Пост Ливни стал темой одного из немногих позитивных комментариев в отчете. Комиссия отметила, что «с первых нескольких дней войны она подготовила дипломатическую почву, которая привела к резолюции Совета Безопасности 1701 , приведшей к прекращению огня». [34]
3 мая 2007 года, через три дня после публикации предварительного отчета, Кнессет провел внеочередное заседание для обсуждения выводов отчета. Лидер оппозиции Биньямин Нетаньяху призвал Ольмерта уйти в отставку, но депутаты Кадимы поддержали премьер-министра, и вотум недоверия не был проведен. [35] Позже в тот же день десятки тысяч протестующих собрались на площади Рабина в Тель-Авиве , призывая Ольмерта и его правительство уйти в отставку. [36] [37] 4 мая опрос IBA показал, что почти 80 процентов поддерживают отставку Ольмерта. [38]
Заключительный отчет Комиссии по расследованию ливанской кампании 2006 года (Комитет Винограда) был представлен 30 января 2008 года тогдашнему премьер-министру Эхуду Ольмерту и министру обороны Эхуду Бараку . В пресс-релизе были изложены некоторые из основных выводов. [39] Комитет подтвердил все, что было сказано в Промежуточном отчете.
В отчете Вторая Ливанская война классифицирована как серьезная упущенная возможность. Война закончилась без явной военной победы, гораздо меньшая военизированная организация успешно сопротивлялась гораздо большей силе, которая имела полное превосходство в воздухе среди других технологических преимуществ. Ливанские ракеты, нацеленные на гражданское население Израиля, продолжались на протяжении всей войны, которую Израиль не мог эффективно остановить. Жизнь в пострадавших районах Израиля была серьезно нарушена, многие мирные жители либо временно покинули свои дома, либо проводили время в убежищах. Когда Израиль начал крупномасштабное наземное наступление, наступление не привело к военным успехам и не было завершено.
Некоторые из тревожных результатов выявили наличие серьезных недостатков и упущений в процессах принятия решений как на политическом, так и на военном уровнях, в готовности, принятии решений и эффективности в Армии обороны Израиля, особенно в армии, в стратегическом мышлении и планировании, как в политическом, так и в военном эшелонах, а также в защите гражданского населения и борьбе с ракетами.
Решение немедленно отреагировать на похищение ограничило выбор Израиля всего двумя вариантами: война без остановок или вторжение. Израиль начал войну, не решив, какой вариант использовать, а военные и политические эшелоны не смогли серьезно обсудить варианты или сделать выбор между ними. Тем не менее, до первой недели августа Израиль не был готов начать крупномасштабную наземную операцию.
В результате Израиль был «втянут» в наземную операцию слишком поздно. Несмотря на то, что это была ограниченная война, инициированная самим Израилем, Израиль не использовал свою военную силу хорошо и эффективно. Израиль не получил политического достижения из-за военных успехов.
В конце концов, Армия обороны Израиля не смогла дать эффективный военный ответ на поставленные вызовы. Этот вывод не должен умалять огромную готовность солдат, особенно резервистов, служить и сражаться на войне. Было много примеров героизма, мужества, самопожертвования и преданности многих командиров и солдат. В частности, военно-воздушные силы были превосходны, однако они в одиночку не могли оказаться решающими, поскольку военно-воздушные силы были неизбежно ограничены из-за слабости общей эффективности Армии обороны Израиля.
Война имела значительные дипломатические достижения. Резолюция СБ ООН 1701 и тот факт, что она была принята единогласно, стали достижением для Израиля, несмотря на отсутствие подготовительной работы и обсуждений со стороны персонала. Работа, проделанная в Министерстве иностранных дел по принятию благоприятной резолюции в Совете Безопасности, была в основном быстрой, систематической и эффективной.
По состоянию на 18 сентября 2006 года в состав комиссии входят:
Голландско-израильский военный историк и автор Мартин ван Кревельд раскритиковал некоторые выводы Винограда. Война Израиля против Хезболлы действительно была «отмечена длинной чередой неудач», но он критиковал Комиссию Винограда за ее неспособность принять во внимание существенные достижения войны. Он утверждал, что Хезболла «была выбита из борьбы», потеряла сотни своих членов и что организация была «выброшена из Южного Ливана», замененная «довольно сильными миротворческими силами ООН». Он также подчеркнул, что в результате войны Израиль переживает уровень спокойствия на границе с Ливаном, которого не было более четырех десятилетий. [40]