Висконсинская школа американской дипломатической истории — это школа мысли , которая возникла на историческом факультете Висконсинского университета в 1950-х и 1960-х годах. Школа, представленная работами Уильяма Эпплмена Уильямса , а также включающая в качестве основных членов Уолтера ЛаФебера , Томаса Дж. Маккормика и Ллойда Гарднера , в целом считает, что экономические причины и стремление к расширению рынков за рубежом были движущей силой большей части американской внешней политики и создания американской империи в 19 веке. [1] Эти убеждения — которые придавали подчиненный статус другим возможным объяснениям, таким как мораль, безопасность и расчеты баланса сил — были названы «интерпретацией открытых дверей» в связи с записками открытых дверей 1899 и 1900 годов. [1] [2]
Два текущих мировых события подчеркнули влияние и дебаты вокруг идей Висконсинской школы. Одним из них была историография Холодной войны , где «ревизионистские» теории, которых придерживалась школа, утверждали, что Соединенные Штаты несут большую долю ответственности за разрыв отношений с Советским Союзом после Второй мировой войны. [1] Другим была критика войны во Вьетнаме . «Трагедия американской дипломатии» , работа 1959 года, по которой Уильямс стал наиболее известен, стала активно цитироваться многими из тех, кто участвовал в оппозиции участию Соединенных Штатов во Вьетнамской войне , [1] и недовольство войной повысило популярность интерпретации «открытых дверей». [3] Но работы Висконсинской школы были сосредоточены не только на причинах Холодной войны или Вьетнама, но и на всем ходе американской экспансии с момента создания страны. [4] Принципы Висконсинской школы были в некоторой степени включены в другие направления научной мысли в последующие десятилетия и до сих пор остаются влиятельными.
Предшественниками Висконсинской школы были Чарльз А. Бирд и его экономически обусловленные теории американской истории, которые стали широко читаемыми в начале 20-го века, прежде чем позже стали непопулярными. [5] Более прямым предшественником было влияние и интеллектуальное наставничество профессора Висконсина Фреда Харви Харрингтона , у которого учился Уильямс. [1] [2]
Отчасти идеи Висконсинской школы были обусловлены природой самого факультета. Как писала американский историк Эмили С. Розенберг, «В то время как многие другие исторические факультеты по всей стране прославляли ортодоксальности холодной войны, изгоняя экономические интерпретации из респектабельности и удаляя Бирда из списков литературы, Висконсин сохранял привязанность к экономической интерпретации и к независимому, неортодоксальному мышлению». [1]
Непосредственным основателем и наиболее известным представителем Висконсинской школы был Уильям Эпплмен Уильямс и особенно его книга 1959 года « Трагедия американской дипломатии» . [1] [6] Как писал британский историк Джон А. Томпсон, «эта работа, возможно, оказала большее влияние на историографию внешней политики США, чем любая другая». [6]
За Уильямсом последовали по известности несколько его учеников, в первую очередь Уолтер ЛаФебер , [3] а также Томас Дж. МакКормик и Ллойд Гарднер . [7] Их работа помогла «Висконсинской школе дипломатической истории» обрести национальную известность. [8] (После того, как Уильямс покинул Висконсин и перешёл в Университет штата Орегон в конце 1960-х годов, МакКормик заменил его на преподавательском составе.) Другим учёным, которого иногда ассоциируют с Висконсинской школой, является Карл Паррини . [9]
Из других людей в Висконсине некоторые считали Дэвида Ф. Хили и Роберта Фримена Смита по крайней мере частично членами этой школы, [9] но они отличаются тем, что не считают коммерческие факторы первостепенными факторами при объяснении американской политики. [2] [10]
Среди учеников Уильямса, которые продолжили его идеи, были Эдвард П. Крапол, Говард Шонбергер, Том Э. Террилл и другие. [10]
Как всегда, любая такая школа мысли в конечном итоге содержит несколько различных точек зрения, и не следует предполагать, что все, кто выходит с семинаров, проводимых Харрингтоном или другими на кафедре, придерживаются одного и того же подхода. Сам ЛаФебер высказал эту точку зрения, ссылаясь на «предполагаемую „Висконсинскую школу дипломатической истории“» в эссе 1993 года о Харрингтоне и указывая на разнообразие научных перспектив, появляющихся в Висконсине в то время. [11]
А до этого Уильямс сказал в эссе 1978 года, что семинары в Висконсине не были столь жестко направлены, как некоторые, по-видимому, думали, что ни один сборник мыслей не вышел из отдела, который был бы столь четко определен, как, скажем, Франкфуртская школа социальной истории, и что упоминание «Висконсинской школы» вызвало больше «профессиональных дискуссий (и сплетен)», чем было бы оправдано. [2] В частности, он указал, что он, ЛаФибер, МакКормик и Гарднер расходились во мнениях относительно того, в какой степени они видели, что американские политики действовали в соответствии с последовательным «мировоззрением открытых дверей». [2] Более того, обычно считается, что ЛаФибер и МакКормик были более тонкими в своем подходе, чем Уильямс. [12]
Висконсинскую школу часто путали с Новыми левыми . [13] Хотя члены каждой из них порой оказывались союзниками, эти две школы отличались: критика Новых левых, как правило, была гораздо более радикальной как в анализе, так и в предлагаемых решениях. [14] Члены Висконсинской школы считали, что американские лица, принимающие решения, могут исправить свой чрезмерный акцент на рынках, и что это сделает американскую дипломатию более эффективной. [3] [15] Напротив, историки, связанные с Новыми левыми, такие как Габриэль Колко , чаще придерживались марксистских интерпретаций и считали, что за американской внешней политикой стоят фундаментальные структурные причины, обусловленные потребностями американского капитализма, и что мало что может обратить это вспять, за исключением прямой перестройки экономической системы. [14] [15]
Более того, Уильямс покинул Висконсинский университет в конце 1960-х годов отчасти потому, что ему не нравилось воинственное направление студенческих протестов. [1] Более того, Роберт Фримен Смит, которого также иногда причисляли к Висконсинской школе [9] , заметил, что «если есть такая вещь, как Висконсинская школа дипломатической истории, то это должна быть экуменическая школа. Нет единой партийной линии, потому что у Фреда [Харви Харрингтона] было много разных студентов, как либеральных, так и консервативных». [16] Позже Харрингтон высказал похожие мысли, заявив, что «Висконсинская школа дипломатической истории не должна ассоциироваться только с Новыми левыми». [17]
После окончания войны во Вьетнаме в 1970-х годах, а затем снова после завершения Холодной войны в начале 1990-х годов, работа Висконсинской школы стала менее спорной. [18] Другие историки переняли большую часть ее научных изысканий и некоторые из ее выводов, хотя и в более частичной форме. [18] Как говорится в биографии Уильямса, «Висконсинская школа как тело мысли ... была обновлена в практически непрерывной диаспоре людей и поколений». [19]