Курт Патрик Уайз (родился 1 августа 1959 года) — американский геолог, палеонтолог [ 1] и молодой креационист Земли , который является директором Центра исследований креационизма в Университете Труэтта Макконнелла в Кливленде, штат Джорджия . Он пишет в поддержку креационизма и внес вклад в Музей креационизма в Питерсберге, штат Кентукки .
Уайз родился в семье фундаменталистов- баптистов в Иллинойсе . [2] Он учился в Чикагском университете и получил степень бакалавра искусств (BA) по геологии . Затем он получил образование в Гарвардском университете , где в 1989 году получил степень магистра искусств (MA) по геологии и степень доктора философии по палеонтологии под руководством Стивена Джея Гулда , известного противника креационизма. [3] В 1998 году Роберт Шадевальд описал Уайза как человека, оказавшего влияние на «современный креационизм, практикуемый на его более высоких уровнях». [4]
Начиная с осени 2009 года, Уайз был директором Центра исследований креационизма Университета Труэтта Макконнелла в Кливленде, штат Джорджия . [5] С августа 2006 года по май 2009 года он преподавал в Южной баптистской теологической семинарии в качестве директора Центра теологии и науки школы, на этой должности его предшественником был сторонник разумного замысла Уильям Дембски . [6] [7] Ранее он преподавал в колледже Брайана в Дейтоне, штат Теннесси , где он занимал должность директора Центра исследований происхождения и доцента наук [6] в течение семнадцати лет. [5]
Он работал консультантом в Музее сотворения мира «Ответы в Книге Бытия » , который открылся в 2007 году. [8] Тимоти Х. Хитон , другой ученый, который учился у Стивена Джея Гулда, знает Уайза как «менее ориентированного на пропаганду креациониста», чем Кен Хэм , лидер «Ответов в Книге Бытия», и сказал, что влияние Уайза на экспозиции было очевидным. [8]
Уайз сказал, что он верит, согласно буквальному прочтению Библии, «что Земля молода, и Вселенная молода, я бы предположил, что ей менее десяти тысяч лет». Он считает, что наука может быть использована для поддержки и демонстрации этих утверждений. [9] Несмотря на веру в то, что наука поддерживает его позицию, Уайз написал, что:
Хотя есть научные причины для принятия молодой Земли, я креационист молодого возраста, потому что таково мое понимание Писания. Как я поделился со своими профессорами много лет назад, когда я был в колледже, если все доказательства во вселенной обернутся против креационизма, я буду первым, кто это признает, но я все равно буду креационистом, потому что это то, на что, похоже, указывает Слово Божье. [10]
Будучи еще ребенком, интересующимся наукой, Уайз предварительно принял точку зрения креациониста о старой Земле после того, как выполнил проект на научной выставке по геологической колонне , но не был полностью удовлетворен этим решением:
Меня беспокоило то, что даже если дни были длинными периодами времени, порядок все равно был нарушен. В конце концов, наука утверждала, что солнце появилось раньше Земли — или, по крайней мере, в то же время, — а Библия говорила, что Земля появилась за три дня до Солнца. В то время как наука утверждала, что морские существа появились раньше растений, а наземные существа — раньше летающих существ, Библия указывала, что растения появились раньше морских существ, а летающие существа — раньше наземных. С другой стороны, увеличение продолжительности дней до миллионов лет, казалось, устраняло большую часть конфликта. Поэтому я решил отложить эти проблемы в дальние уголки своего сознания. Это не сработало. В течение следующих нескольких лет конфликт порядка не давал мне покоя. [10]
Позже, будучи второкурсником в старшей школе, он взял недавно купленную Библию и ножницы и вырезал каждый стих, который нельзя было истолковать буквально, если научные определения возраста Земли и эволюции были верны. Он занимался этим с фонариком под одеялом своей кровати в течение нескольких месяцев; в конце он удалил так много материала, что «сняв обложку Библии, я попытался физически поднять Библию с кровати двумя пальцами. Однако, как я ни старался, и даже с преимуществом неповрежденных полей на всех страницах Писания, я обнаружил, что невозможно поднять Библию, не разорвав ее надвое». [10] Уайз решил отвергнуть эволюцию вместо библейского буквализма, решив:
...что отрицание эволюции не обязательно подразумевает отрицание всей науки. Фактически, я пришел к выводу, что наука обязана своим существованием и обоснованием утверждениям Писания. С другой стороны, я также узнал, что эволюция — не единственное утверждение современной науки, которое должно быть отвергнуто, если Писание считается истинным. [10]
Биолог и популярный автор-атеист Ричард Докинз назвал Уайза честным креационистом, потому что он готов принять креационизм, даже если признает, что «все доказательства во Вселенной» против него: [1]
Курту Уайзу не нужен вызов; он добровольно заявляет, что даже если бы все доказательства во вселенной прямо противоречили Писанию, и даже если бы он дошел до точки, чтобы признать это самому себе, он все равно занял бы свою позицию по Писанию и отрицал доказательства. Это оставляет меня, как ученого, безмолвным... Мы имеем это на основании авторитета человека, который вполне может быть самым высококвалифицированным и самым умным ученым креационизма, что никакие доказательства, какими бы подавляющими, всеобъемлющими, сокрушительно убедительными они ни были, никогда не смогут ничего изменить. [1]
Далее, в своей книге «Бог как иллюзия » [11] Докинз ссылается на отрицание Уайзом науки в противовес креационизму:
[История] Курта Уайза просто жалкая – жалкая и презренная. Рана, нанесенная его карьере и счастью его жизни, была нанесена им самим, настолько ненужной, настолько легко избежавшей. Все, что ему нужно было сделать, это выбросить Библию. Или истолковать ее символически или аллегорически, как это делают теологи. Вместо этого он поступил как фундаменталист и выбросил науку, доказательства и разум вместе со всеми своими мечтами и надеждами.