«Чудесная жизнь: сланцы Бёрджесс и природа истории» — книга гарвардского палеонтолога Стивена Джея Гулда об эволюции кембрийской фауны , вышедшая в 1989 году . Том вошел в список бестселлеров The New York Times , [1] был удостоен в 1991 году премии Роны-Пуленка Королевского общества ,премии Форкоша Американской исторической ассоциации и стал финалистом Пулитцеровской премии 1991 года . Гулд описал свою более позднюю книгу «Полный дом» (1996) как дополнительный том к «Чудесной жизни» . [2]
Тезис Гулда в «Чудесной жизни» заключался в том, что случайность играет важную роль в эволюционной истории жизни . Он основывал свои аргументы на чрезвычайно хорошо сохранившихся окаменелостях сланцев Бёрджесс , богатых ископаемыми месторождениями в Скалистых горах Канады , датируемых 505 миллионами лет назад. [3] Гулд утверждает, что в этот период, сразу после кембрийского взрыва , существовало большее несоответствие анатомических строений тела ( типов ), чем существует сегодня. Однако большинство этих типов не оставили современных потомков. Все животные Берджесса, утверждает Гулд, были прекрасно приспособлены к окружающей среде, и существует мало свидетельств того, что выжившие были адаптированы лучше, чем их вымершие современники. [4]
Гулд предположил, что если бы у нас была возможность «перемотать ленту жизни» и позволить ей проиграть снова, мы могли бы оказаться в мире, населенном потомками Галлюцигений, а не Пикайи (предка всех позвоночных). Гулд подчеркнул, что его аргумент основан не на случайности , а скорее на непредвиденных обстоятельствах ; процесс, в ходе которого исторические результаты возникают из непредсказуемой последовательности предшествующих состояний, где любое изменение в последовательности меняет конечный результат. [5] Поскольку приспособленность к существующим условиям не гарантирует долгосрочное выживание — особенно когда условия меняются катастрофически — выживание многих видов зависит больше от удачи, чем от обычных особенностей анатомического превосходства. [6] Гулд утверждает, что «черты, которые повышают выживаемость во время вымирания , делают это случайным образом и, в первую очередь, не связанным с причинами их эволюции». [7] Ранее Гулд ввел термин «экзаптация» для описания случайно полезных черт, которые являются адаптивными , но возникают по причинам, отличным от постепенного естественного отбора. [8]
Гулд считал Опабинию — странное существо с пятью глазами и лобовым соплом — настолько важным для понимания кембрийского взрыва, что он хотел назвать свою книгу « Посвящение Опабинии» . [9] Гулд писал:
Я считаю, что реконструкция Опабинии , сделанная Уиттингтоном в 1975 году, станет одним из величайших документов в истории человеческого знания. Сколько других эмпирических исследований привели непосредственно к фундаментально пересмотренному взгляду на историю жизни? Мы в восторге от Тираннозавра ; мы восхищаемся перьями Археоптерикса ; мы наслаждаемся каждым кусочком ископаемых человеческих костей из Африки. Но ни один из них не научил нас так многому о природе эволюции, как маленькое двухдюймовое чудаковатое кембрийское беспозвоночное по имени Опабиния . [10]
Книга «Чудесная жизнь» быстро поднялась в национальных списках бестселлеров всего за несколько недель после публикации. [11] Это стимулировало широкую дискуссию о природе прогресса и случайностей в эволюции. Спорный тезис Гулда заключался в том, что если бы история жизни была воспроизведена заново, интеллект человеческого уровня вряд ли когда-либо снова возник бы. В своем обзоре биолог Ричард Докинз написал, что « Чудесная жизнь» — прекрасно написанная и глубоко запутанная книга. Море — это литературное проявление силы . Но теория, которую Стивен Гулд выжимает из своих окаменелостей, — это жалкий беспорядок». [12] Биолог-эволюционист Эрнст Майр утверждал, что Гулд «сделал такие непредвиденные обстоятельства главной темой в « Чудесной жизни» , и я пришел к выводу, что здесь он, возможно, во многом прав». [13]
Биолог Джон Мейнард Смит писал: «Я согласен с Гулдом в том, что эволюция в целом непредсказуема. … Хотя я согласен с Гулдом в отношении непредвиденных обстоятельств, я считаю, что проблема прогресса сложнее. чтобы точно определить, что я имею в виду». [14] Философ Майкл Руз писал, что « Чудесная жизнь была лучшей книгой, написанной покойным Стивеном Джеем Гулдом, палеонтологом и научно-популярным писателем. Это… захватывающая история, которую Гулд рассказывает так, как никто другой не может сравниться». [15]
Некоторые из анатомических реконструкций, на которые ссылался Гулд, вскоре были оспорены как неправильные, в первую очередь реконструкция Галлюцигении , сделанная Саймоном Конвеем Моррисом в 1977 году . [16] Реконструкция Конвея Морриса была «настолько своеобразной, что ее так трудно представить как эффективно работающего зверя». Гулд предположил, что галлюцигения может быть «сложным придатком более крупного существа, до сих пор не обнаруженного». [17] Позже палеонтологи Ларс Рамскольд [18] и Хоу Сяньгуан [19] обнаружили, что реконструкция Конвея Морриса была перевернута вверх ногами и, вероятно, принадлежала современному типу Onychophora . [20]
Основная тема книги до сих пор обсуждается биологами-эволюционистами. [16]