Институт национальной памяти — Комиссия по расследованию преступлений против польского народа ( польский : Instytut Pamięci Narodowej — Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu , сокращенно IPN ) — польский государственный научно-исследовательский институт, отвечающий за образование и архивы, в который также входят два государственных компоненты прокуратуры, осуществляющие следственные, прокурорские и люстрационные полномочия. IPN был создан польским парламентом Законом об Институте национальной памяти от 18 декабря 1998 года [2] путем реформирования и расширения ранее существовавшей Главной комиссии по расследованию преступлений против польского народа 1991 года, которая сама заменила орган о преступлениях нацистов, установленных в 1945 году. [3]
В 2018 году заявление о миссии IPN было дополнено спорной поправкой к Закону об Институте национальной памяти, включившей «защиту репутации Республики Польша и польского народа». [4] IPN расследует и преследует по суду преступления нацистов и коммунистов , совершенные в период с 1917 по 1990 годы, документирует свои выводы и распространяет их среди общественности. [5] Некоторые ученые критиковали IPN за политизацию, особенно при правительстве Закона и Справедливости . [6] [7]
IPN начал свою деятельность 1 июля 2000 года. [8] IPN является одним из основателей Платформы европейской памяти и совести . [9] С 2020 года штаб-квартира IPN находится по адресу: улица Постепу, 18 в Варшаве . IPN имеет одиннадцать филиалов в других городах и семь представительств. [10]
Основные направления деятельности IPN, [5] в соответствии с его первоначальной миссией , [2] включают исследование и документирование потерь, которые понес польский народ в результате Второй мировой войны и в послевоенный тоталитарный период. [2] IPN сообщает о патриотических традициях сопротивления оккупационным силам, [2] и борьбе польских граждан за суверенитет нации, в том числе об их усилиях по защите свободы и человеческого достоинства в целом. [2]
По данным IPN, его обязанностью является преследование преступлений против мира и человечества, а также военных преступлений. [2] Его миссия включает в себя необходимость компенсировать ущерб, который понесли репрессированные и пострадавшие люди в то время, когда права человека были нарушены государством, [2] и просвещать общественность о новейшей истории Польши . [5] IPN собирает, систематизирует и архивирует все документы о польском коммунистическом аппарате безопасности, действовавшем с 22 июля 1944 г. по 31 декабря 1989 г. [2]
После избрания партии «Право и справедливость» в 2016 году правительство сформулировало новый закон об IPN. Закон 2016 года предписывал IPN противодействовать публикации ложной информации, которая позорит или наносит вред польскому народу. Он также призвал к популяризации истории как к «элементу патриотического воспитания». Новый закон также устранил влияние научных кругов и судебной власти на IPN. [11]
Поправка 2018 года к закону [12] добавила статью 55a, которая пытается защитить «доброе имя» Польши. [13] Первоначально задуманная как уголовное преступление (3 года тюремного заключения) с освобождением от ответственности за искусство и исследования, после международного протеста статья была изменена на гражданское правонарушение, которое может рассматриваться в гражданских судах, и исключение было удалено. [12] Обвинения в клевете в соответствии с законом могут быть выдвинуты IPN, а также аккредитованными неправительственными организациями, такими как Польская лига против диффамации . [12] Тем же законом формулировка миссии учреждения была изменена и теперь включает «защиту репутации Республики Польша и польского народа». [4]
IPN был создан специальным законодательством 18 декабря 1998 года. [2] IPN делится на: [14] [2] [15]
29 апреля 2010 года исполняющий обязанности президента Бронислав Коморовский подписал парламентский акт о реформировании Института национальной памяти. [16]
IPN управляется директором, который занимает суверенную позицию, независимую от польской государственной иерархии. Директор не может быть уволен в течение срока его полномочий, если он не совершит вредное деяние. До 2016 года выборы директора представляли собой сложную процедуру, включающую отбор коллегии IPN (члены назначались польским парламентом и судебными органами). Затем польский парламент ( Сейм ) выбирает одного из кандидатов необходимым квалифицированным большинством (60%). Срок полномочий директора составляет 5 лет . [17] В соответствии с законом 2016 года в парламенте, контролируемом ПиС, бывшая плюралистическая коллегия была заменена Коллегией из девяти членов, состоящей из сторонников ПиС, а Сейм назначает директора после консультаций с Коллегией без выборов между кандидатами. [17]
Первым директором IPN был Леон Кирес , избранный Сеймом сроком на пять лет 8 июня 2000 г. (срок 30 июня 2000 г. - 29 декабря 2005 г.). IPN присвоил около 6500 человек статус «жертвы коммунизма» и собрал значительный архивный материал. IPN столкнулся с трудностями, поскольку он был новым, а также потому, что Альянс демократических левых сил (в состав которого входят бывшие коммунисты) попытался закрыть IPN. Публикация Яна Т. Гросса «Соседи: уничтожение еврейской общины в Едвабне, Польша» оказалась спасательным кругом для IPN, поскольку президент Польши Александр Квасьневский вмешался, чтобы спасти IPN, поскольку он считал, что исследования IPN важны как часть еврейско-польского примирения и «дипломатии извинений». [17]
Вторым директором был Януш Куртыка , избранный 9 декабря 2005 года со сроком полномочий, начавшимся 29 декабря 2005 года, до его гибели в авиакатастрофе в Смоленске 10 апреля 2010 года. сотрудничество со Службой безопасности заставило его снять свою кандидатуру. [17] [18] С Пшевозника были сняты обвинения только после того, как он проиграл выборы. [18]
В 2006 году IPN открыло «Люстрационное бюро», что усилило полномочия директора. Бюро было поручено изучить прошлое всех кандидатов на государственные должности. Куртыка расширил доступ к архивам для общественности и сместил акцент с компенсации жертвам на сотрудничество в исследованиях. [17]
Францишек Грицюк
В 1999 году историк Францишек Грицюк был назначен членом Коллегии IPN, которую он возглавлял в 2003–2004 годах. С июня 2008 г. по июнь 2011 г. он был вице-президентом IPN. Он был исполняющим обязанности директора в 2010–2011 годах, между смертью второго президента IPN Януша Куртыки в результате крушения Ту-154 ВВС Польши в 2010 году и избранием Лукаша Каминьского польским парламентом третьим директором.
Лукаш Каминьский был избран Сеймом в 2011 году после смерти своего предшественника. Каминский до своего избрания возглавлял Вроцлавское областное бюро народного образования. В течение его срока IPN столкнулся с широким спектром критики, призывающей к капитальному ремонту или даже замене. Критики находят вину в том, что IPN является государственным учреждением, в недостатке исторических знаний его прокуроров, относительно большом количестве микроисторий с дискуссионной методологией, чрезмерном использовании мартирологического мотива, методологии исследования и изоляционизме со стороны более широкого исследовательского сообщества. В ответ Каминский внес несколько изменений, в том числе организовал публичные дебаты с сторонними историками, чтобы опровергнуть обвинения в изоляционизме, и предложил переориентировать внимание на жертв, а не на агентов. [17]
.jpg/1280px-Jaros%C5%82aw_Szarek_1(cropped).jpg)
22 июля 2016 года Ярослав Шарек был назначен главой IPN. [19] Он уволил Кшиштофа Персака, соавтора двухтомного исследования IPN 2002 года о погроме в Едвабне . В последующие месяцы IPN фигурировал в заголовках СМИ за публикацию спорных документов, в том числе касающихся Леха Валенсы , за политику памяти, проводимую в школах, за попытки изменить коммунистические названия улиц, а также за законодательные усилия. [11] По мнению историка Идесбальда Годдериса, это означает возвращение политики в IPN. [11]
23 июля 2021 года Кароль Навроцкий был назначен главой IPN. [20]
Два компонента IPN являются специализированными подразделениями Государственной прокуратуры Польши, а именно Главной комиссией по расследованию преступлений против польского народа и Люстрационным бюро. Каждый из этих двух компонентов осуществляет свою деятельность автономно от других компонентов Института и возглавляется директором, который по должности является заместителем генерального прокурора Польши , тогда как роль директора IPN в их случае является чисто второстепенной и не включает в себя никаких полномочий относительно проводимых расследований, ограничиваясь только предоставлением вспомогательного аппарата и, в случае освобождения, представлением кандидатов на должности двух директоров Генеральному прокурору, который, как их начальник, имеет дискреционные полномочия назначать или отклонять их.
Главная комиссия по расследованию преступлений против польского народа ( Główna Komisja Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu ) является старейшим подразделением IPN, берущим свое начало в 1945 году. Она расследует и преследует по суду преступления, совершенные на польской земле против польских граждан, а также людей. других граждан, пострадавших в стране. К военным преступлениям, на которые не распространяется срок давности согласно польскому законодательству, относятся: [5]
15 марта 2007 г. вступила в силу поправка к польскому закону, регулирующему IPN (вступившая в силу 18 декабря 2006 г.). Это изменение дало IPN новые полномочия по люстрации и расширило доступ IPN к файлам. Это изменение было принято правительством закона и справедливости в виде серии поправок к законодательству в течение 2006 и начала 2007 года. [21] Однако несколько статей поправок 2006-2007 годов были признаны Конституционным судом Польши неконституционными 11 мая 2007 года, [22] ] , хотя люстрационные полномочия IPN все же были шире, чем в соответствии с первоначальным законом 1997 года. Эти полномочия включают в себя потерю должностей для тех, кто подал ложные заявления о люстрации, а также процесс люстрации кандидатов на высшие должности. [21]
Исследование, проведенное IPN с декабря 2000 г., делится на четыре основные тематические области: [ нужен лучший источник ]
Роль Управления народного образования IPN (BEP) в законе об IPN нечетко определена: информировать общество о коммунистических и нацистских преступлениях и институтах. Эта расплывчато определенная роль дала Павлу Махцевичу , директору BEP в 2000 году, свободу создавать широкий спектр деятельности. [11]
Исследователи IPN проводят не только исследования, но и обязаны принимать участие в общественной работе. [29] BEP выпустила музыкальные компакт-диски, [30] DVD-диски и сериалы. Он основал «исторические клубы» для дискуссий и лекций. Здесь также организовываются исторические ярмарки на открытом воздухе, пикники и игры. [11]
Бюллетень IPN ( польский : Biuletyn IPN ) — широкотиражный научно-популярный журнал, [31] предназначенный для непрофессиональных читателей и молодежи. [29] Около 12 000 из 15 000 экземпляров Бюллетеня распространяются бесплатно в средних школах Польши, а остальные продаются в книжных магазинах. [31] Бюллетень содержит: научно-популярные и академические статьи, полемику, манифесты, обращения к читателям , рекламные материалы об IPN и BEP, опровержения и комментарии к сообщениям в новостях, а также мультимедийные приложения. [31]
IPN также издает научный журнал «Память и справедливость» ( польский : Pamięć i Sprawiedliwość ). [31]
IPN выпустил несколько настольных игр, чтобы помочь людям узнать о недавней истории Польши, в том числе:
В 2008 году председатель IPN обратился к местным администрациям с призывом добавить слово «немец» перед словом «нацист» ко всем памятникам и табличкам, посвященным жертвам Германии, заявив, что слово «нацисты» не всегда понимается как относящееся конкретно к немцам. . Несколько сцен зверств, совершенных Германией, были должным образом дополнены памятными досками, четко указывающими национальность преступников. IPN также потребовал лучшего документирования и увековечения памяти о преступлениях, совершенных Советским Союзом . [32]
Польское правительство также обратилось к ЮНЕСКО с просьбой официально изменить название «Концентрационный лагерь Освенцим» на «Бывший нацистско-немецкий концентрационный лагерь Освенцим-Биркенау», чтобы уточнить, что лагерь был построен и управлялся нацистской Германией . [33] [34] [35] [36] В 2007 году Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО изменил название лагеря на «Немецкий нацистский концентрационный лагерь и лагерь уничтожения Освенцим-Биркенау (1940–1945)». [37] [38] Ранее некоторые немецкие СМИ, в том числе Der Spiegel , называли лагерь «польским». [39] [40]
С 2019 года институт издает Institute of National Remembrance Review ( ISSN 2658-1566), ежегодный рецензируемый академический журнал на английском языке, главным редактором которого является Анна Каролина Пекарска .
По словам Жоржа Минка , общая критика IPN включает его доминирование в польской исследовательской сфере, которое гарантируется бюджетом, который намного превосходит бюджет любого аналогичного академического учреждения; «тематическое однообразие… микроисторических исследований… не представляющих реального научного интереса» его исследований; его внимание сосредоточено на « мартирологии »; и различная критика методологии и этики. [17] Некоторые из этих критических замечаний были высказаны директором Лукашом Каминьским во время его пребывания в должности, который, по словам Минка, «внес существенные изменения»; однако Минск в своем письме в 2017 году также был обеспокоен недавними административными и кадровыми изменениями в IPN, включая избрание Ярослава Шарека директором, что, по его мнению, может привести к дальнейшей политизации IPN. [17] По словам Валентина Бера, исследования IPN коммунистической эпохи имеют ценность, утверждая, что «ресурсы, находящиеся в его распоряжении, сделали его непревзойденным исследовательским центром в академическом мире»; в то же время он заявил, что исследования в основном сосредоточены на негативных аспектах эпохи и что они "далеки от выработки критического подхода к истории, подхода, который задает свои собственные вопросы и является методологически плюралистическим". Он добавил, что в последние годы эта проблема решается, поскольку работа IPN "несколько разнообразилась, поскольку его руководство приняло к сведению критику со стороны ученых". [29]
По словам Роберта Трабы, [41] «в рамках... IPN задачи, связанные с «национальной политикой памяти», были – к сожалению – слиты с миссией независимых академических исследований. В общественном сознании могло быть только одно послание. вытекает из названия института: память и история как наука едины. Проблема в том, что нет ничего более далекого от истины и ничего более вводящего в заблуждение. В действительности послание IPN представляет собой опасность того, что польская история быть сильно упрощенным». [41] : 43 Траба заявляет, что «в основе сегодняшних дебатов лежит конфронтация между теми, кто поддерживает традиционные методы и категории исследования, и теми, кто поддерживает новые методы и категории. ... Расширение исследовательской перспективы означает обогащение инструментарий историка». Он относит исследования IPN, в широком смысле, к первому; он заявляет, что «[] солидная, ориентированная на мастерские, традиционная и позитивистская историография ... которая защищает себя целостностью своего анализа и разнообразной источниковой базой», но критикует свой подход за то, что он ведет к «ложно задуманной миссии по поиску «объективная истина» в ущерб «серьезному изучению истории событий» и «упрощенное утверждение, что только «секретные» источники, недоступные обычным смертным», могут привести к этой объективной истине». Траба цитирует историка Викторию Сливовскую , которая писала: «Историк должен стремиться не только реконструировать данную реальность, но и понять подоплеку событий, обстоятельства, в которых действовали люди. Легко осуждать, но трудно понять сложную прошлое... [Тем временем в IPN] издаются толстые тома, в которые без всякого рассмотрения вбрасываются дальнейшие доказательства в обвинении различных лиц, ныне умерших (и, следовательно, не способных защитить себя), и пожилых людей еще жив – известный и неизвестный». [41] : 57–58 Траба утверждает, что «существует... необходимость в настоящих дебатах, которые не вращаются вокруг [файлов] в архивах IPN, «люстрации» или краткосрочных и политически инспирированных дискуссий, направленных на установление «единственная настоящая» истина» и предполагает, что принятие различных точек зрения и различных методологий может способствовать таким дебатам. [41] : 67
Во время контроля ПиС над правительством в период с 2005 по 2007 год IPN был в центре горячих общественных споров, в частности, в отношении прошлого лидера «Солидарности » Леха Валенсы и секретаря ПОРП Войцеха Ярузельского . [29] В результате IPN стали называть «политическим институтом, находящимся в центре «игр памяти»». [29] [42] [43]
В 2008 году два сотрудника IPN, Славомир Ценцкевич и Петр Гонтарчик , опубликовали книгу SB a Lech Wałęsa (Служба безопасности и Лех Валенса: вклад в биографию), которая вызвала серьезную полемику. [44] В основе книги лежит то, что в 1970-е годы лидер «Солидарности» , а затем президент Польши Лех Валенса был секретным информатором Польской коммунистической службы безопасности . [45]
В 2018 году IPN нанял Томаша Гренюха , историка, который в молодости был связан с крайне правой группировкой . Когда в феврале 2021 года его повысили до регионального директора вроцлавского филиала, его прошлое привлекло внимание средств массовой информации и вызвало критику в адрес Гренюха и IPN. Гренюх принес извинения за свое поведение в прошлом и через несколько недель подал в отставку. [46] [47]
Валентин Бер пишет, что IPN больше всего «озабочен созданием официальной версии о недавнем прошлом Польши» и поэтому ему не хватает инноваций в своих исследованиях, отмечая при этом, что ситуация исправляется под недавним руководством. Он пишет, что IPN «в основном привлекал историков, принадлежащих к периферии академической сферы», которые либо не смогли получить видную академическую должность, либо были идеологически привязаны к подходу IPN, и что «в академической сфере, будучи «историком IPN», 'может быть клеймом'; Бер объясняет это, указывая на разрыв поколений в польских академических кругах, заметный при сравнении IPN с другими польскими исследовательскими изданиями, и утверждает: «Наем молодых историков был сделан намеренно, чтобы дать IPN большую автономию от академического мира, который считается слишком левым, чтобы описывать темные стороны коммунистического режима». Он говорит, что IPN создал возможности для многих специалистов по истории, которые могут проводить там специальные исследования без необходимости назначения в другое учреждение, а также для обучения молодых историков, отмечая, что «IPN в настоящее время является ведущим работодателем для молодых аспирантов и докторантов по специальности «новейшая история», опережая польские университеты». [29]
Историк Дариуш Стола утверждает, что IPN очень бюрократичен по своей природе, сравнивая его с «обычной континентальной европейской бюрократией с обычными недостатками такого рода», и утверждает, что в этом аспекте IPN напоминает бывшие коммунистические институты, с которыми он должен иметь дело. , столь же «бюрократический, централистский, тяжелый, склонный к экстенсивному росту и количеству, а не качеству производства». [48]
Инцидент, вызвавший споры, касался « списка Вильдштейна », частичного списка лиц, которые предположительно работали на польскую разведывательную службу в коммунистическую эпоху, скопированного в 2004 году из архивов IPN (без разрешения IPN) журналистом Брониславом Вильдштейном и опубликованного в Интернете в 2005. Список привлек большое внимание в польских СМИ и политике, а процедуры безопасности IPN и решение этого вопроса подверглись критике. [49] [21]