Зосим ( греч . Ζώσιμος [ˈzosimos] ; эт. 490–510 гг.) был греческим историком, жившим в Константинополе во время правления восточно- римского императора Анастасия I (491–518). [1] Согласно Фотию , он был приезжим и занимал должность «адвоката» императорской казны . [2] Зосима также была известна тем, что осуждала отказ Константина от традиционной политеистической религии . [3]
О жизни Зосимы известно немного, кроме того, что он был греком и язычником. [4] Он не был современником событий своих книг. [5]
« Новая история » Зосима (Ἱστορία Νέα, «Новая история») написана на греческом языке в шести книгах и охватывает период с 238 по 410 год нашей эры. [6] Она была написана в конце пятого века. [7] За период с 238 по 270 год он, по-видимому, пользуется Дексиппом ; за период с 270 по 404 год — Евнапий ; а после 407 г. — Олимпиодор . [ нужна цитата ] Его зависимость от источников становится ясной из изменения тона и стиля между евнапийскими и олимпиодорскими разделами, а также из-за промежутка, оставшегося между ними. Например, в евнапийской части он пессимистично и критично относится к Стилихону ; в разделе «Олимпиодор» он предлагает точные цифры и транслитерацию с латыни и отдает предпочтение Стилихону. [8]
В первой книге кратко описывается история первых римских императоров от Августа до Диоклетиана (305 г.); вторая, третья и четвертая полнее посвящены периоду от воцарения Констанция Хлора и Галерия до смерти Феодосия I ; [2] пятый и шестой охватывают период между 395 и 410 годами, когда был свергнут Приск Аттал ; на этот период он является самым важным сохранившимся нецерковным источником. Считается, что произведение, которое резко обрывается летом 410 г. в начале шестой книги, было написано в 498–518 гг.
Стиль характеризует Фотий как лаконичный, ясный и чистый. [2] Целью историка было объяснить упадок Римской империи с языческой точки зрения. Зосима — единственный нехристианский источник большей части того, что он сообщает.
В отличие от Полибия , рассказавшего о расцвете Римской империи, Зосим задокументировал события и причины, которые привели к ее упадку. [9] Хотя упадок Римской империи был основной темой Зосимы, он также обсуждал события, связанные с персидской и греческой историей, возможно, подражая Полибию. Ясно, что у Фотия и Евагрия не было ничего из сочинений Зосима, кроме того, что сохранилось до наших дней. Однако вполне вероятно, что либо часть произведения была утеряна, либо, что более вероятно, Зосима не дожил до ее завершения; поскольку оно не охватывает всех областей, которые, по словам самого Зосима, он намеревался обсудить. [10] Кажется маловероятным предположение о том, что монахам и другим священнослужителям удалось подавить ту часть работы, в которой зловредное влияние их тел должно было быть особенно затронуто. [11] Если бы работа, таким образом, осталась незавершенной, это обстоятельство могло бы объяснить некоторую небрежность стиля, которая кое-где очевидна. Однако на первый взгляд может показаться некоторым затруднением утверждение Фотия о том, что произведение в том виде, в котором он его увидел, показалось ему вторым изданием. Но, казалось бы, Фотий находился в каком-то заблуждении. В рукописях она называется Historia Nova (в каком смысле — не совсем понятно). Возможно, это и ввело Фотия в заблуждение. Сам он отмечает, что не видел первого издания.
Зосима был язычником и ни в коем случае не щадит ошибок и преступлений христианских императоров. Вследствие этого его авторитет подвергся яростной критике со стороны нескольких христианских писателей. Вопрос не касается, как иногда предполагалось, доверия к историкам, за которыми следовал Зосим, поскольку он не во всех случаях придерживался их суждений относительно событий и персонажей. Например, хотя Зосим следовал за Евнапием в период 270–404 гг., он полностью отличался от Евнапия в своем описании Стилихона и Серены . Из писателей постсредневековья Цезарь Барониус , Лелио Бишчиола, Каспар фон Барт , Иоганн Даниэль Риттер , Ричард Бентли и Джем де Сте. Круа , заняли уничижительную сторону. Бентли, в частности, отзывается о Зосиме с большим презрением. [12] С другой стороны, его исторический авторитет поддерживают Лейнклавиус, Г.Б. фон Ширах , Дж. Матт. Шрок и Рейтемайер. Говорят, что из-за языческих взглядов Зосима потерял свою должность advocatus fisci в имперской казне [13] , что объясняет его горечь в своих отчетах. [7]
История Зосимы впервые была напечатана в латинском переводе Леунклавия , сопровождавшаяся защитой историка (Базель, 1576, л.). Первые две книги на греческом языке с переводом Левклавия были напечатаны Г. Стефаном в его издании «Иродиана» (Париж, 1581 г.). Первым полным изданием греческого текста Зосимы было издание Ф. Силбурга (« Scriptores Hist. Rom. Min.» , т. III, Франкфурт, 1590 г.). Более поздние издания опубликованы в Оксфорде (1679 г.), Цейце и Йене под редакцией Целлариуса с его собственными и другими примечаниями (1679, 1713, 1729 гг.). Следующее издание принадлежит Рейтемайеру, который, хотя и не сверялся со свежими рукописями, хорошо использовал критические замечания Гейне и других ученых (Лейпциг, 1784). Беккер выпустил надежное издание в 1837 году в Бонне. Существует немецкий перевод Зейбольда и Хейлера, а также английский и французский переводы. (Schöll, Gesch. d. Griech. Lit. vol. iii, стр. 232; Fabric. Bibl. Graec. vol. viii. стр. 62.)
Единственная хорошая рукопись в Ватиканской библиотеке (MS Vat. Gr. 156) была недоступна ученым до середины XIX века, хотя в ней отсутствуют заключение первой книги и начало второй. Людвиг Мендельсон (Лейпциг, 1887 г.) отредактировал первый достоверный текст. Современное стандартное издание - F. Paschoud Zosime: Histoire Nouvelle (Париж, 1971 г.) с французским переводом, введением и комментариями. Более позднее издание на английском языке «Зосим: Новая история» ( перевод с комментариями Рональда Т. Ридли) было опубликовано в 1982 году Австралийской ассоциацией византийских исследований.
Работа Зосима содержит множество ошибок, некоторые из которых не встречаются ни в одном другом дошедшем до нас источнике, например, ошибочное сообщение о том, что все трое преемников Константина не были сыновьями его жены Фаусты . [14] Эдвард Гиббон осудил его как «недостойного уважения и доверия», «плохого суждения» и «неискреннего лжеца». [15] Людвиг Мендельсон заметил: «Чем больше человек знакомится с Зосимой, тем больше он учится не доверять ему». [15]
