В законе конкурсное управление — это ситуация, в которой учреждение или предприятие находится во владении конкурсного управляющего — лица, «несущего ответственность за имущество других лиц, включая материальные и нематериальные активы и права», особенно в тех случаях, когда компания не может удовлетворить свои финансовые обязательства и считается неплатежеспособным . [1] Процедура конкурсного производства — это справедливое средство правовой защиты , появившееся в английских канцелярских судах , где арбитражные управляющие назначались для защиты недвижимого имущества. [2] Управление также является крайней мерой в судебных процессах, связанных с поведением органов исполнительной власти, которые не соблюдают конституционные или законодательные обязательства перед населением, которое полагается на эти органы в плане соблюдения своих основных прав человека . [ нужна цитата ]
В целом конкурсные управляющие можно разделить на два типа: [ нужна ссылка ]
Конкурсные процедуры, связанные с несостоятельностью, подразделяются на две дополнительные категории: административные/долевые конкурсные управляющие, когда управляющему предоставляются широкие полномочия по управлению всей или большей частью имущества предприятия, и другие конкурсные управляющие (иногда ошибочно называемые конкурсными управляющими с фиксированной комиссией ), когда конкурсный управляющий имеет ограниченный контроль над конкретным имуществом без каких-либо более широких полномочий, кроме управления или продажи отдельного актива. [ нужна цитата ]
Получатели назначаются либо государственным регулирующим органом, либо в частном порядке, либо судом. [1]
Полномочия управляющего «вытекают из документа(ов), лежащего в основе его назначения» – т.е. закона , финансового соглашения или постановления суда . [ нужна цитата ]
Получатель может:
Конгресс предоставил нескольким регулирующим органам право помещать банковские и финансовые учреждения в ведение конкурсного управления, например, Управление денежного контролера за банкротство коммерческих банков , зарегистрированных на национальном уровне ; Управление сберегательного надзора за обанкротившимися ссудо-сберегательными ассоциациями (сберегательными учреждениями); и Федеральное агентство жилищного финансирования (FHFA) для спонсируемых государством предприятий (GSE), таких как Fannie Mae , Freddie Mac и 11 федеральных банков жилищного кредитования . Большинство отдельных штатов также предоставили полномочия по конкурсному управлению своим собственным органам банковского регулирования и страховым регуляторам. Департаменты страхования штатов аккредитованы Национальной ассоциацией комиссаров по страхованию (NAIC), которая гласит: «Закон штата должен установить схему управления страховыми комиссарами страховыми компаниями, признанными неплатежеспособными, как это изложено в Постановлении NAIC. Типовой закон о конкурсной деятельности страховых компаний». [5]
Некоторые организации возникли на государственном уровне, чтобы изменить процедуру. Примером может служить Калифорнийский форум получателей, который является некоммерческой организацией, «сформированной заинтересованными получателями, адвокатами, бухгалтерами и управляющими недвижимостью при поддержке Верховного суда Лос-Анджелеса для удовлетворения потребностей и проблем получателей и облегчения общения». между арбитражным сообществом и судами, а также для оказания помощи в повышении уровня профессионализма арбитражных управляющих...» [6] [7] Калифорнийский форум арбитражных управляющих сообщает о пяти местных филиалах в штате: Район залива, Центральная Калифорния, Лос-Анджелес / Ориндж. Округ, Долина Сакраменто и Сан-Диего. [6]
Назначаемые судом управляющие являются «наиболее влиятельными и независимыми из назначенных судом управляющих». [8] В отличие от специальных мастеров и надзирателей, «приемник полностью вытесняет подсудимых: принимает крупные и мелкие решения, расходует средства организации, контролирует решения о приеме на работу и увольнении». [8] Примеры арбитражных управляющих, назначаемых судом:
Административное конкурсное производство – это процедура в Соединенном Королевстве [примечание 1] и некоторых других юрисдикциях общего права , посредством которой кредитор может обеспечить обеспечение активов компании в попытке добиться погашения обеспеченного долга. Раньше это был самый популярный метод принудительного исполнения со стороны обеспеченных кредиторов , но недавняя законодательная реформа во многих юрисдикциях значительно снизила его значение в некоторых странах. [заметка 2]
Административное управление отличается от простого управления тем, что административный управляющий назначается в отношении всех активов и предприятий компании. Это означает, что административный управляющий обычно может быть назначен только держателем плавающего залога . Из-за этой необычной роли законодательство о несостоятельности обычно предоставляет более широкие полномочия административным управляющим, но также контролирует осуществление этих полномочий, чтобы попытаться смягчить потенциальный ущерб необеспеченным кредиторам .
Как правило, административный управляющий – это бухгалтер , имеющий значительный опыт работы в делах о несостоятельности.
В общем праве уже давно признано понятие получателя. После появления плавающего залога кредиторы фактически получили возможность взять на себя обеспечение всего бизнеса компании посредством плавающего залога за предприятие. Обеспечительные документы обычно содержали очень широкие полномочия по назначению, так что в случае невыполнения обязательств кредитор мог принять на себя управление бизнесом немедленно и без участия какого-либо суда. Управляющий, назначенный на весь бизнес, стал известен как управляющий и управляющий . Управляющий и управляющий обычно имеют обширные полномочия в отношении бизнеса, включая право продать его в то время и на условиях, которые устраивают назначающего кредитора.
Возможность назначать управляющего и управляющего была очень мощным средством правовой защиты, но ее стали считать неудовлетворительной, поскольку она полностью была результатом договора между кредитором и заемщиком. У заемщика или любой другой стороны не было общей возможности проверять действия получателя (который обычно действовал от имени заемщика в соответствии с обеспечительным документом) или добиваться надзора со стороны суда. Общий пересмотр британского законодательства о несостоятельности в 1980-х годах начался с доклада Корка и завершился принятием Закона о несостоятельности 1986 года . Он выдвинул две основные реформы. Во-первых, он поставил управляющего и управляющего на статутную основу: управляющий, назначенный на все или практически все имущество компании, теперь стал административным управляющим и несет некоторые предусмотренные законом обязанности. Во-вторых, он ввел « административный приказ » как процесс, эквивалентный административному управлению, но доступный любой компании по решению суда независимо от каких-либо конкретных мер безопасности.
Парламент Великобритании ожидал, что компании и кредиторы будут использовать административное управление, а не административное управление. Однако важно то, что парламент признал в Законе о несостоятельности, что административное управление должно иметь приоритет – то есть обеспеченный кредитор с плавающим залогом может пресечь любую попытку начать административное управление, назначив административного управляющего. В результате администрация оказалась не такой популярной, как предполагали законодатели, и обеспеченные кредиторы обычно назначали административных управляющих для обеспечения соблюдения обеспечительных прав. Парламент принял более решительные меры в Законе о предпринимательстве 2002 года . Режим администрирования был изменен, чтобы сделать его более привлекательным, но также было запрещено назначать административных управляющих в любых ценных бумагах, созданных после 15 сентября 2003 г. (за некоторыми конкретными исключениями). Любая попытка сделать это вступает в силу как право назначать администратора.
Административное конкурсное производство по-прежнему является частью современной практики банкротства. Компании, которые сегодня сталкиваются с финансовыми трудностями, вполне могут иметь пакеты безопасности, которые были созданы до 15 сентября 2003 года, и такая ситуация, вероятно, останется обычной в течение нескольких лет. Правоприменение также является важным аспектом ситуаций, когда административное управление все еще разрешено; например, возможность взять под контроль все активы важна при структурировании удаленных от банкротства компаний специального назначения, которые выпускают ценные бумаги или управляют инфраструктурными проектами.
В юрисдикциях общего права за пределами Соединенного Королевства административное управление остается популярным. Ряд оффшорных юрисдикций продают банкам структуры транзакций на том основании, что они по-прежнему сохраняют за собой свободу назначать административных управляющих в этих юрисдикциях.
Из-за своей уникальной роли законодательство о несостоятельности обычно наделяет административных управляющих широкими полномочиями в соответствии с применимым законодательством о несостоятельности, которые обычно совпадают с полномочиями, предоставленными в соответствии с обеспечительным документом. [примечание 3] Однако следствием этого является то, что административные управляющие обычно обязаны в соответствии с применимым законодательством подавать отчеты в зависимости от периода их управления. [примечание 4]
Как и в Соединенном Королевстве, методы назначения управляющего в Ирландии следующие: