Аграрное общество , или сельскохозяйственное общество , — это любое сообщество, экономика которого основана на производстве и поддержании урожая и сельскохозяйственных угодий . Другой способ определения аграрного общества — это посмотреть, какая часть общего производства страны приходится на сельское хозяйство . В аграрном обществе возделывание земли является основным источником богатства . Такое общество может признавать другие средства к существованию и привычки работы, но подчеркивает важность сельского хозяйства и фермерства. Аграрные общества существовали в различных частях мира еще 10 000 лет назад и продолжают существовать сегодня. Они были наиболее распространенной формой социально-экономической организации на протяжении большей части зафиксированной истории человечества.
Аграрному обществу предшествовали охотники и собиратели , а также садоводческие общества и переход к индустриальному обществу . Переход к сельскому хозяйству, называемый неолитической революцией , происходил независимо несколько раз. Садоводство и сельское хозяйство как типы средств к существованию развились среди людей где-то между 10 000 и 8 000 лет назад в регионе Плодородного полумесяца на Ближнем Востоке . [1] Причины развития сельского хозяйства обсуждаются, но, возможно, они включали изменение климата и накопление излишков продовольствия для конкурентного дарения . [2] Скорее всего, произошел постепенный переход от экономики охотников-собирателей к аграрной экономике после длительного периода, когда некоторые культуры намеренно высаживались, а другие продукты собирались в дикой природе. Примером такого перехода может служить выращивание диких злаков охотниками-собирателями в Центральной Сахаре. Между 7500 и 3500 годами до н. э. не одомашненная флора центральной Сахары выращивалась , хранилась и готовилась , а одомашненные животные (например, берберийские овцы ) доились и содержались охотниками-собирателями около скального убежища Такаркори, которое является репрезентативным для более широкой Сахары; это продолжалось до начала пастушеского неолита в Сахаре. [3] В дополнение к появлению земледелия в Плодородном полумесяце появилось сельское хозяйство: по крайней мере, к 6800 году до н. э. в Восточной Азии ( рис ), а позднее в Центральной и Южной Америке ( кукуруза и тыква ). Мелкомасштабное сельское хозяйство также, вероятно, возникло независимо в ранних неолитических контекстах в Индии (рис) и Юго-Восточной Азии ( таро ). [4] Однако полная зависимость от домашних культур и животных, когда дикие ресурсы вносили незначительный в питательном отношении компонент в рацион, не возникла до бронзового века .
Сельское хозяйство допускает гораздо большую плотность населения , чем может поддерживаться охотой и собирательством, и позволяет накапливать излишки продукта для использования зимой или для продажи с целью получения прибыли. Способность фермеров кормить большое количество людей, чья деятельность не имеет ничего общего с материальным производством, была решающим фактором в росте излишков, специализации, передовых технологий, иерархических социальных структур, неравенства и постоянных армий. Таким образом, аграрные общества поддерживают возникновение более сложной социальной структуры .
В аграрных обществах некоторые простые корреляции между социальной сложностью и окружающей средой начинают исчезать. Одна точка зрения заключается в том, что люди с этой технологией сделали большой шаг к контролю над своей средой, меньше зависят от нее и, следовательно, показывают меньше корреляций между средой и связанными с технологией чертами. [5] Совсем другая точка зрения заключается в том, что по мере того, как общества становятся больше, а перемещение товаров и людей дешевле, они включают все больший диапазон экологических вариаций в свои границы и торговую систему. [6] Но экологические факторы все еще могут играть сильную роль как переменные, которые влияют на внутреннюю структуру и историю общества сложными способами. Например, средний размер аграрных государств будет зависеть от легкости транспортировки, крупные города будут, как правило, располагаться в торговых узлах, а демографическая история общества может зависеть от эпизодов заболеваний.
До недавних десятилетий переход к сельскому хозяйству считался изначально прогрессивным: люди узнали, что посадка семян вызывает рост урожая, и этот новый улучшенный источник пищи привел к увеличению численности населения, малоподвижной фермерской и городской жизни, большему количеству свободного времени и, таким образом, к специализации, письму, технологическому прогрессу и цивилизации . Теперь ясно, что сельское хозяйство было принято, несмотря на определенные недостатки этого образа жизни. Археологические исследования показывают, что здоровье ухудшилось у населения, которое приняло зерновое сельское хозяйство, вернувшись к досельскохозяйственному уровню только в наше время. Это отчасти объясняется распространением инфекции в перенаселенных городах, но в значительной степени связано со снижением качества питания, которое сопровождало интенсивное земледелие зерновых. [7] Люди во многих частях мира оставались охотниками-собирателями до недавнего времени; хотя они были вполне осведомлены о существовании и методах земледелия, они отказывались заниматься им. Было предложено много объяснений, обычно сосредоточенных вокруг определенного фактора, который заставил принять сельское хозяйство, такого как экологическое или демографическое давление . Основным источником дохода было земледелие и земледелие.
Аграрные общества переходят в индустриальные общества , когда менее половины их населения непосредственно занимается сельскохозяйственным производством. Такие общества начали появляться из-за Торгово - промышленной революции , начало которой можно увидеть в средиземноморских городах-государствах с 1000 по 1500 год н. э. [8] По мере развития европейских обществ в Средние века классические знания были заново приобретены из разрозненных источников, и в Европе снова развился новый ряд морских торговых обществ. Первоначальное развитие было сосредоточено в Северной Италии, в городах-государствах Венеция , Флоренция , Милан и Генуя . Примерно к 1500 году некоторые из этих городов-государств, вероятно, соответствовали требованиям, чтобы половина их населения занималась несельскохозяйственными занятиями, и стали торговыми обществами. Эти небольшие государства были высоко урбанизированы, импортировали много продовольствия и были центрами торговли и производства в степени, совершенно не похожей на типичные аграрные общества.
Кульминационным моментом, который все еще продолжается, стало развитие промышленных технологий , применение механических источников энергии для решения все большего числа производственных задач. Примерно к 1800 году сельскохозяйственное население Британии сократилось примерно до одной трети от общей численности. [9] К середине 19 века во всех странах Западной Европы , а также в Соединенных Штатах Америки более половины населения было занято несельскохозяйственными занятиями. [10] Даже сегодня промышленная революция далека от полной замены аграрного образа жизни на индустриализм. Лишь меньшинство населения мира сегодня живет в индустриальных обществах, хотя большинство преимущественно аграрных обществ имеют значительный промышленный сектор.
Использование селекции сельскохозяйственных культур , лучшее управление питательными веществами почвы и улучшенная борьба с сорняками значительно увеличили урожайность на единицу площади. В то же время использование механизации снизило трудозатраты. Развивающийся мир, как правило, производит более низкие урожаи, имея меньше новейшей научной, капитальной и технологической базы. Больше людей в мире занимаются сельским хозяйством в качестве своей основной экономической деятельности, чем любой другой деятельностью, однако на него приходится всего четыре процента мирового ВВП. [11] Быстрый рост механизации в 20-м веке, особенно в форме трактора , уменьшил необходимость выполнения людьми сложных задач по посеву , сбору урожая и обмолоту . С механизацией эти задачи можно было выполнять со скоростью и в масштабах, которые раньше едва ли можно было себе представить. Эти достижения привели к существенному увеличению урожайности сельскохозяйственных методов, что также привело к снижению процента населения в развитых странах, которое должно работать в сельском хозяйстве, чтобы прокормить остальное население.
Главные демографические последствия аграрной технологии были просто продолжением тенденции к более высокой плотности населения и более крупным поселениям. Последнее, вероятно, является более безопасным следствием аграрной технологии, чем первое. В принципе, скот конкурирует с людьми за еду, и в некоторых средах передовые методы садоводства, вероятно, могут поддерживать больше людей на квадратный километр, чем аграрные методы. [12]
Помимо средней плотности, аграрная технология позволила урбанизировать население в большей степени, чем это было возможно при садоводстве по двум причинам. Во-первых, размеры поселений росли с аграрной технологией, потому что более производительные фермеры освобождали больше людей для городских специализированных занятий. Во-вторых, улучшения наземного и морского транспорта сделали возможным снабжение больших городов с населением 1 000 000 человек, плюс жителей, таких как Рим , Багдад и китайские столицы. Рим, например, мог получать зерно и другое сырье из Сицилии , Северной Африки , Египта и Южной Франции для содержания большого населения, даже по современным стандартам. Это требовало морского транспорта по Средиземноморью. [13] Именно производительность на единицу труда и улучшение эффективности транспорта аграрной технологии оказали наибольшее влияние на более периферийные основные черты культуры аграрных обществ.
Численность населения аграрных обществ исторически существенно колебалась вокруг медленно растущей линии тренда из-за голода , эпидемий болезней и политических потрясений. По крайней мере, в пиковые моменты плотность населения часто, по-видимому, превышала уровень, при котором каждый мог бы быть продуктивно занят при нынешнем уровне технологий. [14] Последовали мальтузианское ухудшение, неполная занятость и снижение уровня жизни в сельской местности и низших городских слоях.
Аграрные общества особенно известны своими крайностями социальных классов и жесткой социальной мобильностью. [15] Поскольку земля является основным источником богатства, социальная иерархия развивается на основе землевладения , а не труда. Система стратификации характеризуется тремя совпадающими контрастами: правящий класс против масс , городское меньшинство против крестьянского большинства и грамотное меньшинство против неграмотного большинства. Это приводит к двум различным субкультурам: городская элита против крестьянских масс. Более того, это означает, что культурные различия внутри аграрных обществ больше, чем различия между ними. [16]
Землевладельческие слои обычно объединяют правительственные, религиозные и военные институты для оправдания и обеспечения своей собственности и поддержки сложных моделей потребления, рабства , крепостничества или кабалы, как правило, являются уделом первичного производителя. Правители аграрных обществ не управляют своей империей ради общего блага или во имя общественных интересов , а как частью собственности, которой они владеют и могут делать с ней все, что захотят. [17] Кастовые системы , как в Индии, гораздо более типичны для аграрных обществ, где пожизненные сельскохозяйственные процедуры зависят от жесткого чувства долга и дисциплины. Акцент на современном Западе на личных свободах и свободах был в значительной степени реакцией на крутую и жесткую стратификацию аграрных обществ. [18]
В аграрных обществах основным источником энергии является растительная биомасса . Это означает, что, как и в обществах охотников-собирателей, аграрные общества зависят от естественных потоков солнечной энергии. Таким образом, аграрные общества характеризуются зависимостью от внешних потоков энергии, низкой плотностью энергии и ограниченными возможностями преобразования одной формы энергии в другую. [19] Энергия, излучаемая солнцем, в первую очередь улавливается и химически фиксируется фотосинтезом растений . Затем она вторично преобразуется животными и, наконец, обрабатывается для использования человеком. В отличие от охотников-собирателей, основная стратегия аграрного общества заключается в контроле этих потоков. Для этой цели аграрные системы в основном используют живые организмы, которые служат пищей, инструментами, строительным материалом. Механические устройства, использующие ветер или проточную воду, также могут использоваться для преобразования естественных потоков энергии. Количество энергии, которое может использовать аграрное общество, ограничено из-за низкой плотности энергии солнечного излучения и низкой эффективности технологий.
Чтобы увеличить производство, аграрное общество должно либо увеличить интенсивность производства, либо получить больше земли для расширения. Расширение может происходить либо путем захвата территорий, занятых другими сообществами, но расширение также может происходить путем захвата новых экологических ниш у других живых видов. Общества ограничены уменьшающейся маржей полезности, поскольку лучшие земли для сельского хозяйства обычно уже обрабатываются, что заставляет людей переезжать на все менее и менее пригодные для пахоты земли. [20]
Аграрианизм чаще всего относится к социальной философии, которая оценивает аграрное общество как превосходящее индустриальное общество и подчеркивает превосходство более простой сельской жизни по сравнению со сложностью и хаосом урбанизированной, индустриальной жизни. [21] С этой точки зрения фермер идеализируется как самодостаточный и, следовательно, независимый в отличие от наемного рабочего, который уязвим и отчужден в современном обществе. Более того, аграрианизм обычно связывает обработку земли с моралью и духовностью и связывает городскую жизнь, капитализм и технологию с потерей независимости и достоинства, одновременно поощряя порок и слабость. Сельскохозяйственное сообщество с его товариществом труда и сотрудничества, таким образом, является образцовым обществом.
Аграрианизм похож, но не идентичен движениям «назад к земле». Аграрианизм концентрируется на основных благах земли, сообществах более ограниченного экономического и политического масштаба, чем в современном обществе, и на простой жизни — даже когда этот сдвиг подразумевает под собой вопрос о «прогрессивном» характере некоторых недавних социальных и экономических достижений. [22] Таким образом, аграрианизм — это не индустриальное земледелие с его специализацией на продуктах и промышленном масштабе.
