stringtranslate.com

приятность

Доброжелательность — это черта личности , которая проявляется в поведении, которое воспринимается как доброе, отзывчивое , готовое к сотрудничеству , теплое, откровенное и внимательное. [1] В современной психологии личности [ необходимо разъяснение ] приятность является одним из пяти основных измерений структуры личности, отражающим индивидуальные различия в сотрудничестве и социальной гармонии. [2]

Люди, у которых высокая степень доброжелательности, эмпатичны и альтруистичны , тогда как люди с низкой приятностью склонны к эгоистическому поведению (часто проявляющемуся в виде скупости) и отсутствию сочувствия. [3] Те, чья измеренная доброжелательность очень низка, демонстрируют признаки поведения темной триады , такие как манипулирование и конкуренция с другими, а не сотрудничество. [4]

Доброжелательность считается высшей чертой, то есть представляет собой группу субчерт личности, которые статистически группируются вместе. Черты более низкого уровня, или грани , которые сгруппированы под приятностью: доверие , прямота , альтруизм , уступчивость , скромность и нежность . [5]

История

16 факторов личности Кеттелла

Приятное бремя ( Fardeau agréable ) ( Вильям-Адольф Бугро , 1895)

Как и в случае со всеми личностными качествами «большой пятерки» , корни современной концепции приятности можно проследить в исследовании 1936 года, проведенном Гордоном Олпортом и Генри С. Одбертом. [6] Через семь лет после этого исследования Рэймонд Кеттелл опубликовал кластерный анализ тысяч слов, связанных с личностью, определенных Олпортом и Одбертом. [7] Кластеры, выявленные в этом исследовании, послужили основой для дальнейших попыток Кеттелла выявить фундаментальные, универсальные факторы человеческой личности. [8] Кеттелл в конечном итоге определил 16 личностных факторов (16PF) посредством факторного анализа . Дальнейший факторный анализ выявил пять факторов более высокого порядка, или «глобальных», которые охватывают эти 16. [9] Хотя Кеттел назвал один из глобальных факторов «независимым», один из глобальных факторов, выявленных в опроснике 16PF , был ранним предшественником современной концепции приятность. [10]

Большая пятерка

Доброжелательность в пятифакторной модели личности чаще всего измеряется по самоотчетам, хотя также можно использовать отчеты коллег и наблюдение третьих лиц. Меры самоотчета либо лексические [1] , либо основаны на утверждениях . [11] Выбор используемой меры зависит от оценки психометрических свойств [ неопределенно ] и временных и пространственных ограничений проводимого исследования.

Лексические меры используют [ как? ] отдельные прилагательные, которые отражают черты приятности или неприятности, такие как отзывчивый, готовый к сотрудничеству, теплый, внимательный, резкий, недобрый, грубый. Слова, обозначающие неприятность, закодированы в обратном порядке. Голдберг (1992) [12] разработал меру из 20 слов как часть своих маркеров «Большой пятерки» из 100 слов, а Сосье (1994) [13] разработал более краткую меру из 8 слов как часть своих мини-маркеров из 40 слов. Томпсон (2008) [1] пересмотрел эти маркеры, чтобы разработать показатель из 40 слов с лучшими психометрическими свойствами как в американском, так и в неамериканском населении: международные мини-маркеры английского языка. Этот краткий показатель имеет хорошую внутреннюю согласованность, надежность [ жаргон ] и другую достоверность для оценки приятности и других пятифакторных личностных измерений как внутри американского населения, так и, особенно, за его пределами. Надежность внутренней согласованности показателя приятности для носителей английского языка составляет 0,86, а для неносителей английского языка - 0,80.

Меры утверждения, как правило, включают больше слов и, следовательно, занимают больше места для исследовательских инструментов, чем лексические меры. Респондентов спрашивают, в какой степени они, например, [находятся] в хороших отношениях почти со всеми , [не] интересуются проблемами других людей или [со]сочувствуют чувствам других людей . [11]

Факторный аналитический подход Кеттелла , направленный на выявление универсальных структур личности [ нужны разъяснения ] , вдохновил на множество исследований в течение десятилетий после введения 16PF. Используя оригинальные кластеры Кеттела, 16PF, и исходные данные, несколько исследователей за этот период независимо друг от друга разработали пятифакторную модель личности. С начала 1960-х годов эти исследования обычно включали фактор, называемый «приятность» или «коммуникабельность». [10] [14] Несмотря на неоднократное повторение пяти стабильных факторов личности после новаторской работы Кеттелла, эта концепция начала доминировать в исследованиях личности только в начале 1980-х годов благодаря работе Льюиса Голдберга . Используя лексические исследования, аналогичные исследованиям Олпорта и Одберта, Голдберг выбрал термин «большая пятерка», чтобы отразить огромное количество терминов, связанных с личностью, охватываемых каждым из этих пяти различных факторов. [10] Один из них, приятность, определялся рядом слов, связанных с личностью, подобных тем, которые присутствовали в более ранних и более поздних проявлениях конструкции; примеры включают «дружелюбный», «добродушный», «сотруднический», «доверчивый», «заботливый», «общительный» и «внимательный». [15] [16]

НЕО ПИ

Начиная с 1970-х годов Пол Коста и Роберт МакКрэй начали исследовать разработку методов оценки личности на основе факторных моделей. Начав с кластерного анализа 16PF Кеттелла, Коста и МакКрэй первоначально остановились на трехфакторной модели личности. Этими тремя факторами были невротизм (против эмоциональной стабильности), экстраверсия (против интроверсии) и открытость (против закрытости) опыту, что привело к появлению аббревиатуры «NEO». [17] Из-за сходства между своим трехфакторным опросником личности NEO и «Большой пятеркой» Голдберга Коста и МакКрэй начали разрабатывать шкалы для оценки доброжелательности и добросовестности в начале 1980-х годов. [10] Кульминацией этой работы стала публикация в 1985 году первого руководства NEO PI , основанного на полной пятифакторной модели . [18] Хотя это ознаменовало появление приятности в NEO PI, Коста и МакКрэй еще семь лет работали над выявлением и разработкой аспектов, включающих этот фактор в пересмотренном опроснике личности NEO . [19]

Фасеты NEO PI

В NEO PI каждый из пяти факторов, выявленных Костой и Маккреем, отождествляется с шестью чертами более низкого уровня. Черты более низкого уровня, относящиеся к приятности, известные как фасеты , были впервые представлены в 1992 году, когда была опубликована пересмотренная версия NEO PI. Согласно современному NEO PI-R, шестью гранями приятности являются: доверие, прямота, альтруизм, уступчивость, скромность и нежность. [5]

Доверять

Доверие — определяющая черта ( неопределенная ) психосоциального развития, теории личности и народных психологических концепций личности. [20] Люди с высоким уровнем доверия обычно считают намерения других доброжелательными и могут быть наивными , если довести их до крайности. Те, кто имеет низкий балл по этому аспекту, склонны быть циничными и параноиками и считают других подозрительными, нечестными или опасными.

Прямолинейность

Прямолинейность — это качество быть прямым, открытым и честным в общении с другими. Несмотря на долгую историю моральной философии , прямолинейность не так важна для теории личности, как другие аспекты приятности. [20] Те, кто имеет высокие показатели прямолинейности, склонны взаимодействовать с другими прямо и честно. Люди с низкими показателями менее прямолинейны, склонны к самоконтролю , более сдержанны, лживы или манипулятивны. Хотя эти две концепции не идентичны, те, у кого низкие баллы по этому аспекту, как правило, имеют высокий уровень макиавеллизма . [21] Прямолинейность аналогична аспекту Межличностного круга, который называется «простодушный против расчетливого». [20] По мнению Майкла Эштона и Кибеома Ли, прямолинейность аналогична аспекту честности-смирения в модели HEXACO . [22]

Альтруизм

Подобно альтруизму животных и этическому альтруизму , этот аспект определяется мерами самоотверженности, самопожертвования, щедрости, а также внимания, вежливости и заботы о других. [20] Альтруизм похож на концепцию социального интереса Альфреда Адлера , которая представляет собой тенденцию направлять свои действия на улучшение общества. [23] Лица с низким уровнем альтруизма склонны быть невежливыми, эгоистичными или жадными — такая модель поведения известна в психологии Адлера как «личный интерес» .

Согласие

Как аспект согласия, уступчивость определяется как типичная реакция человека на конфликт. Те, кто набирает высокие баллы по уступчивости, как правило, кротки и мягки и предпочитают сотрудничество или уважение как средство разрешения конфликта. Люди с низкими показателями, как правило, агрессивны, враждебны, склонны к соперничеству, сварливы и мстительны. [20]

Скромность

В то время как доверие, прямота, альтруизм и уступчивость относятся к межличностному или социальному поведению, скромность относится к самооценке человека . Те, у кого высокие показатели скромности, как правило, скромны и ориентированы на других, в то время как люди с низкими показателями, как правило, высокомерны, показушны и самовозвеличиваются. [20] Низкая скромность иначе известна как тщеславие или нарциссизм и, в крайних случаях, может проявляться как нарциссическое расстройство личности или истерическое расстройство личности . [24] Скромность , также известная как «смирение» в пересмотренном опроснике личности NEO , напоминает аспект смирения честности-смирения в модели HEXACO . [22]

Нежность

Нежность определяется как степень, в которой суждения и отношения человека определяются эмоциями. Этот термин, придуманный Уильямом Джеймсом , также широко использовался в ранних версиях 16PF. [20] Нежность определяется прежде всего симпатией [25] и соответствует шкале «симпатии» Международного пула личностных качеств . [26] Напротив, «твердость духа» — это черта, связанная с психотизмом в личностном опроснике Айзенка . [27]

Эквиваленты в психобиологических моделях

Каждая из моделей, основанных на психобиологических теориях личности, включает в себя фактор, аналогичный приятности. В « Описи темперамента и характера» Клонингера черта характера, известная как готовность к сотрудничеству , очень похожа на доброжелательность и положительно коррелирует с ней. [28] В альтернативной пяти модели личности Цукермана черта, известная как агрессия-враждебность, обратно пропорциональна приятности. [29]

Модель ГЕКСАКО

Чтобы решить проблему отсутствия показателей темной триады (т.е. нарциссизма , макиавеллизма и психопатии ), Майкл Эштон и Кибеом Ли предложили добавить шестой фактор к пятифакторной модели. [30] Подтвержденная психолексическими исследованиями, аналогичными тем, которые использовались при разработке пятифакторной модели, [31] модель HEXACO добавляет честность-смирение к пяти факторам, напоминающим те, что в NEO PI. [32] Хотя честность и смирение напрямую не соответствуют какой-либо черте «Большой пятерки», она тесно коррелирует с прямолинейностью и скромностью, аспектами приятности «Большой пятерки». Поскольку оба этих аспекта лишь слабо коррелируют с приятностью «большой пятерки», Эштон и Ли предлагают разделить приятность NEO PI на два фактора, аналогичные факторам в модели HEXACO: честность-смирение (т. е. прямота и скромность) и новое определение приятности (доверие, альтруизм , уступчивость и нежность). [22] Отражая эту концепцию честности-смирения и приятности HEXACO как уникальные, хотя и схожие концепции, Эштон и Ли предполагают, что они представляют разные аспекты взаимного альтруизма : справедливость (честность-смирение) и терпимость (приятность). [33]

Несмотря на то, что Эштон и Ли предлагают эту новую концепцию приятности для NEO PI, они не верят, что приятность HEXACO точно отражается доверием, альтруизмом, уступчивостью и нежностью. В дополнение к учету этих четырех аспектов приятности «большой пятерки», конструкция приятности в модели HEXACO включает содержание, отнесенное к категории невротизма в NEO PI (т. е. темпераментность и раздражительность). [34] Чтобы отразить негативное эмоциональное содержание нижнего предела приятности HEXACO, этот фактор также называют «приятностью (по сравнению с гневом)». [33] Включение гнева в определение приятности HEXACO дополнительно помогает отличить этот фактор от честности-смирения. В ответ на оскорбительные или трансгрессивные действия люди с низкими показателями честности и смирения, как правило, не реагируют немедленно. Вместо этого они откладывают ответ, планируя месть и ожидая идеальной возможности для ее осуществления. Хотя те, у кого низкие показатели доброжелательности по HEXACO, также используют эту заранее обдуманную стратегию, они также склонны немедленно реагировать гневом. [35]

Аспекты приятности HEXACO

Чтобы помочь уловить многочисленные различия между моделями «Большой пятерки» и HEXACO, Эштон и Ли предлагают четыре новых аспекта в своей концепции приятности: прощение, мягкость, гибкость и терпение. [34] В дополнение к этим четырем аспектам, специфичным для доброжелательности, Ли и Эштон предложили дополнительный «промежуточный» аспект, расположенный в пространстве, разделяемом приятностью, честностью-смирением и эмоциональностью: альтруизм против антагонизма. [36]

Межличностные отношения

Доброжелательность является преимуществом в ситуациях, требующих ладить с другими. По сравнению с неприятными людьми, приятные люди демонстрируют тенденцию воспринимать других в более позитивном свете.

Поскольку покладистые дети более чувствительны к потребностям и взглядам других, они реже страдают от социального неприятия . Дети, которые менее деструктивны, менее агрессивны и более умело входят в игровые группы, с большей вероятностью получат признание своих сверстников. [38]

Одно исследование показало, что люди с высоким уровнем доброжелательности более эмоционально отзывчивы ( нужны разъяснения ) в социальных ситуациях. Этот эффект измерялся как с помощью анкет самоотчета, так и с помощью физиологических показателей, и он свидетельствует о том, что экстраверсия и невротизм — не единственные личностные факторы «большой пятерки», влияющие на эмоции. Эффект был особенно выражен среди женщин. [39]

Исследования также показывают, что люди с высоким уровнем доброжелательности с большей вероятностью будут контролировать негативные эмоции, такие как гнев, в конфликтных ситуациях. Те, у кого высокий уровень согласия, с большей вероятностью будут использовать тактику избегания конфликтов в конфликте с другими (тогда как люди с низким уровнем согласия с большей вероятностью будут использовать тактику принуждения, например, препятствование или избегание ). [40] Они также с большей готовностью уступают место своему противнику и могут проиграть споры с людьми, которые менее приятны. С их точки зрения, они на самом деле не столько проиграли спор, сколько сохранили близкие отношения с другим человеком. [41]

Просоциальное поведение

Доброжелательность положительно связана с альтруизмом и помогающим поведением. В разных ситуациях люди с высоким уровнем доброжелательности с большей вероятностью сообщают о заинтересованности и участии в помощи другим. Эксперименты показали, что большинство людей склонны помогать своим родственникам и помогать, когда у них возникает сочувствие . Приветливые люди, скорее всего, помогут, даже если этих условий нет. [42] Другими словами, покладистые люди оказываются «способными помогать» [43] и не нуждаются в каких-либо других мотивациях.

В то время как приятные люди обычно склонны помогать другим, неприятные люди с большей вероятностью причинят вред. Исследователи обнаружили, что низкий уровень доброжелательности связан с враждебными мыслями и агрессией у подростков, а также с плохой социальной адаптацией. [44] Люди с низким уровнем доброжелательности также с большей вероятностью будут предвзято относиться к стигматизированным группам, таким как люди с избыточным весом. [45]

В сочетании с психическим заболеванием низкая доброжелательность может быть связана с [ неопределенными ] нарциссическими и антисоциальными тенденциями. [46] Теоретически [ по мнению кого? ] люди с чрезвычайно высоким уровнем покладистости подвергаются риску возникновения проблем зависимости. Эмпирические исследования показывают, что гораздо больше проблем [ неопределенно ] связано с низкой приятностью.

Однако высокая доброжелательность не всегда приводит к просоциальному поведению. В эксперименте Милгрэма добросовестные и покладистые люди, получив совет от злонамеренного авторитета, с большей готовностью применяют к жертве электрошок высокой интенсивности, потому что добросовестные и покладистые люди менее способны к сопротивлению. [47]

Из детства во взрослую жизнь

Доброжелательность важна для психологического благополучия, предсказывает психическое здоровье, положительный аффект и хорошие отношения с другими. И в детстве, и в подростковом возрасте покладист. Наряду с этим это также влияет на навыки управления конфликтами, адаптацию к школе, статус среди сверстников и самооценку. Среди молодых людей люди, у которых были диагностированы как экстернализирующие, так и интернализующие расстройства, демонстрируют более низкий уровень доброжелательности и общности, а также более высокий уровень негативной эмоциональности, чем молодые люди без таких расстройств. [ нужна цитата ] Доброжелательность также проявляется в гневе и депрессии у молодых людей. [ нужна цитата ] Среди студентов колледжей доброжелательность часто связана с [ неопределенными ] самоотчетами об эмоциональных переживаниях и контроле [ неопределенно ] наряду с психофизиологическими реакциями на аффективно заряженные стимулы. Было обнаружено, что в зрелом возрасте низкая доброжелательность представляет собой риск для здоровья. Высокая доброжелательность, особенно доверие и честность, связана с долголетием. [48]

Исследование, проведенное Каспи, Элдером и Бемом (1987), показало, что у взрывных и вспыльчивых детей во взрослом возрасте наблюдался более высокий уровень разводов по сравнению с их уравновешенными сверстниками. Кроме того, вспыльчивые мужчины имели более низкий уровень образования, профессиональный статус и стабильность работы, а вспыльчивые женщины выходили замуж за мужчин с такими же низкими показателями успеваемости. [49] Второе, более позднее исследование Шайнера (2000) показало, что составные переменные, описывающие доброжелательность и дружелюбную уступчивость в среднем детстве, предсказывают успеваемость, поведенческое поведение и социальную компетентность подростков десять лет спустя. [50]

География

Соединенные Штаты

Согласие по состоянию. Более светлые регионы имеют более низкую среднюю приятность.

В Соединенных Штатах жители Запада , Среднего Запада и Юга, как правило, имеют более высокие средние баллы по доброжелательности, чем люди, живущие в других регионах. [51] По мнению исследователей, в десятку наиболее приятных штатов входят Северная Дакота , Миннесота , Миссисипи , Юта , Висконсин , Теннесси , Северная Каролина , Джорджия , Оклахома и Небраска . [52] Эти выводы согласуются с широко известными в этих штатах выражениями, такими как « южное гостеприимство » и « хорошая Миннесота ». Поскольку эти штаты, как правило, менее урбанизированы, чем восточное и западное побережья, люди с большей вероятностью будут жить в небольших сообществах и знать своих соседей. Следовательно, они могут с большей готовностью заботиться о своих соседях и помогать им.

В исследовании, проведенном Олбрайтом и соавт. (1997) группы студентов колледжей из Китая и США оценивали незнакомцев из обеих стран по личностным качествам «большой пятерки», внешним чертам и тому, насколько хорошо они были одеты. Они обнаружили, что как китайские, так и американские студенты оценили лица как демонстрирующие одинаковый уровень доброжелательности и экстраверсии. Люди, которых считали самыми приятными, носили улыбки — выражение лица, признанное во всем мире. [53] Полученные данные, по-видимому, позволяют предположить, что черта доброжелательности приписывается людям универсально. [54]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ abc Томпсон, ER (октябрь 2008 г.). «Разработка и проверка международной английской большой пятерки мини-маркеров». Личность и индивидуальные различия . 45 (6): 542–548. doi : 10.1016/j.paid.2008.06.013.
  2. ^ Грациано, WG; Айзенберг, Н. (1997). «Приятность; аспект личности». В Хогане, Р.; Бриггс, С.; Джонсон, Дж. (ред.). Справочник по психологии личности . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.
  3. ^
    • Бэмфорд, Джошуа Майкл Зильберштейн; Дэвидсон, Джейн Уитфилд (28 марта 2017 г.). «Черта сопереживания, связанная с доброжелательностью и ритмической увлеченностью спонтанным движением под музыкальное задание: предварительные исследовательские исследования». Музыкальные науки . 23 (1): 5–24. дои : 10.1177/1029864917701536. S2CID  151504600.
    • Сун, Ян (10 февраля 2017 г.). «Связь между эмпатией и личностными качествами большой пятерки среди китайских студентов-медиков». ПЛОС ОДИН . 12 (2): e0171665. Бибкод : 2017PLoSO..1271665S. дои : 10.1371/journal.pone.0171665 . ПМК  5302826 . ПМИД  28187194.
  4. ^ Кауфман, Скотт Барри; Яден, Дэвид Брайс; Хайд, Элизабет; Цукаяма, Эли (12 марта 2019 г.). «Светлая и темная триада личности: противопоставление двух совершенно разных профилей человеческой природы». Границы в психологии . 10 : 467. дои : 10.3389/fpsyg.2019.00467 . ПМК 6423069 . ПМИД  30914993. 
  5. ^ аб Мацумото, Д.; Хуанг, Л. (2012). Культура и психология: 5-е издание . Бельмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта-Сенгейджа. п. 271. ИСБН 978-1-111-34493-1.
  6. ^ Олпорт, Джорджия; Одберт, HS (1936). «Имена черт: психолексическое исследование». Психологические монографии . 47 (1): я – 171. дои : 10.1037/h0093360.
  7. ^ Кеттелл, РБ (октябрь 1943 г.). «Описание личности: основные черты, разбитые на кластеры». Журнал аномальной и социальной психологии . 38 (4): 476–506. дои : 10.1037/h0054116.
  8. ^ Кеттелл, Р.Б. Описание и измерение личности . Нью-Йорк: Всемирная книга.
  9. ^ «Анкета 16PF®». ИПАТ. Архивировано из оригинала 29 февраля 2012 года . Проверено 16 февраля 2012 г.
  10. ^ abcd Первин, доктор философии, Лоуренс А.; Джон, доктор философии, Оливер П. (1999). Справочник личности: теория и исследования (2-е изд.). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. стр. 102–138. ISBN 978-1-57230-695-0.
  11. ^ Аб Голдберг, ЛР; Джонсон, Дж.А.; Эбер, Х.В.; и другие. (2006). «Международный пул показателей личности и будущее общедоступных показателей личности». Журнал исследований личности . 40 (1): 84–96. дои : 10.1016/j.jrp.2005.08.007. S2CID  13274640.
  12. ^ Голдберг, ЛР (1992). «Разработка маркеров факторной структуры большой пятерки». Психологическая оценка . 4 (1): 26–42. дои : 10.1037/1040-3590.4.1.26. S2CID  144709415.
  13. ^ Сосье, Дж. (1994). «Мини-маркеры - краткая версия однополярных маркеров большой пятерки Голдберга». Журнал оценки личности . 63 (3): 506–516. дои : 10.1207/s15327752jpa6303_8. ПМИД  7844738.
  14. ^ Чаморро-Премузик, Т. (2007). Личность и индивидуальные различия . Молден, Массачусетс: Blackwell Publishing. ISBN 978-1-4051-3008-0.
  15. ^ Голдберг, ЛР (1981). «Язык и индивидуальные различия: поиск универсалий в лексиконах личности». В Уилер, Л. (ред.). Обзор личности и социальной психологии: Том 2 . Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж. стр. 141–165. ISBN 978-0-8039-1667-8.
  16. ^ Голдберг, ЛР (1981). «Разработка таксономии признаковоописательных терминов». В Фиске, Д.В. (ред.). Проблемы языковой неточности: новые направления методологии социальных и поведенческих наук . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. стр. 43–65.
  17. ^ Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. (1976). «Возрастные различия в структуре личности: кластерный аналитический подход». Журнал геронтологии . 31 (5): 564–570. дои : 10.1093/geronj/31.5.564. ПМИД  950450.
  18. ^ Коста, П. Т. младший; МакКрэй, Р.Р. (1985). Руководство по инвентаризации личности NEO . Одесса, Флорида: Ресурсы психологической оценки, Inc.
  19. ^ Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. (1992). Пересмотренный личностный опросник NEO (NEO PI-R) и профессиональное руководство по пятифакторному опроснику NEO (NEO-FFI) . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.
  20. ^ abcdefg Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. (1991). «Аспектные шкалы приятности и добросовестности: пересмотр личностного опросника NEO». Личность и индивидуальные различия . 12 (9): 888. doi :10.1016/0191-8869(91)90177-D.
  21. ^ Якобвиц С.; Иган В. (2006). «Темная триада и нормальные черты личности». Личность и индивидуальные различия . 40 (2): 331–339. doi :10.1016/j.paid.2005.07.006.
  22. ^ abc Эштон, MC; Ли, К. (октябрь 2005 г.). «Честность-смирение, большая пятерка и пятифакторная модель» (PDF) . Журнал личности . 73 (5): 1321–53. дои : 10.1111/j.1467-6494.2005.00351.x. PMID  16138875. Архивировано из оригинала (PDF) 17 марта 2012 г.
  23. ^ Адлер, А. (1964). Превосходство и социальный интерес: сборник более поздних сочинений . Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
  24. ^ Адамс, HD; Саткер, ПБ (2004). Комплексный справочник по психопатологии: третье издание . Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-0-306-46490-4.
  25. ^ Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. «NEO-PI-R • Личностный опросник NEO – пересмотренный». Тест-система Хогрефе 4 . Проверено 19 марта 2012 г.
  26. ^ «Сравнение 30-гранных шкал Косты и опросника личности NEO Маккрея (NEO-PI-R) и соответствующих предварительных шкал IPIP, измеряющих подобные конструкции». Орегонский исследовательский институт . Проверено 19 марта 2012 г.
  27. ^ Айзенк, HJ; Айзенк, SBG (1975). Руководство по личностному опроснику Айзенка . Сан-Диего: Служба образовательных и промышленных испытаний.
  28. ^ Де Фруйт, Ф.; Ван Де Виле, Л.; Ван Херинген, К. (2000). «Психобиологическая модель темперамента и характера Клонингера и пятифакторная модель личности». Личность и индивидуальные различия . 29 (3): 441–452. дои : 10.1016/S0191-8869(99)00204-4.
  29. ^ Алуя, Антон; Гарсиа, Оскар; Гарсиа, Луис Ф. (2002). «Сравнительное исследование трех структурных моделей личности Цукермана с помощью NEO-PI-R, ZKPQ-III-R, EPQ-RS и 50-биполярных прилагательных Голдберга». Личность и индивидуальные различия . 33 (5): 713–725. дои : 10.1016/S0191-8869(01)00186-6.
  30. ^ Эштон, MC; Лук-порей.; Сын, С (2000). «Честность как шестой фактор личности: корреляция с макиавеллизмом, первичной психопатией и социальной ловкостью». Европейский журнал личности . 14 (4): 359–368. doi :10.1002/1099-0984(200007/08)14:4<359::AID-PER382>3.0.CO;2-Y. S2CID  144035257.
  31. ^ Эштон, MC; Лук-порей.; Перуджини, М.; и другие. (февраль 2004 г.). «Шестифакторная структура личностно-описательных прилагательных: решения психолексических исследований на семи языках». Журнал личности и социальной психологии . 86 (2): 356–66. дои : 10.1037/0022-3514.86.2.356. ПМИД  14769090.
  32. ^ Ли, К.; Эштон, MC (2004). «Опросник личности HEXACO: новый показатель основных аспектов личности». Многомерное поведенческое исследование . 39 .
  33. ^ аб Эштон, MC; Ли, К. (май 2007 г.). «Эмпирические, теоретические и практические преимущества модели структуры личности HEXACO». Обзор личности и социальной психологии . 11 (2): 150–66. дои : 10.1177/1088868306294907. PMID  18453460. S2CID  13183244.
  34. ^ Аб Ли, К.; Эштон, MC (2004). «Психометрические свойства личностного опросника HEXACO» (PDF) . Многомерное поведенческое исследование . 39 (2): 329–358. дои : 10.1207/s15327906mbr3902_8. PMID  26804579. S2CID  27763606. Архивировано из оригинала (PDF) 17 марта 2012 г.
  35. ^ Ли, К.; Эштон, MC (апрель 2012 г.). «Разозлиться и отомстить: доброжелательность и честность-смирение как предсказатели намерений мести». Личность и индивидуальные различия . 52 (5): 596–600. дои : 10.1016/j.paid.2011.12.004. S2CID  14026546.
  36. ^ Аб Ли, К.; Эштон, MC (июнь 2006 г.). «Дальнейшая оценка личностного опросника HEXACO: две новые фасетные шкалы и форма отчета наблюдателя». Психологическая оценка . 18 (2): 182–91. дои : 10.1037/1040-3590.18.2.182. ПМИД  16768594.
  37. ^ Ли, К.; Эштон, MC «Пересмотренный опросник личности HEXACO: описания шкалы» . Проверено 20 марта 2012 г.
  38. ^ Бирман, КЛ (2003). Отвержение сверстников: процессы развития и стратегии вмешательства . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
  39. ^ Тобин Р.М.; Грациано В.Г.; Ванман Э.; Тассинарий Л. (2000). «Личность, эмоциональный опыт и усилия по контролю эмоций». Журнал личности и социальной психологии . 79 (4): 656–669. дои : 10.1037/0022-3514.79.4.656. ПМИД  11045745.
  40. ^ Дженсен-Кэмпбелл, Лос-Анджелес; Грациано В.Г. (2001). «Доброжелательность как модератор межличностного конфликта». Журнал личности . 69 (2): 323–361. дои : 10.1111/1467-6494.00148. PMID  11339802. S2CID  801327.
  41. ^ Грациано WG; Дженсен-Кэмпбелл, Лос-Анджелес; ЭК «Волосы» (1996). «Восприятие межличностного конфликта и реагирование на него: аргументы в пользу согласия». Журнал личности и социальной психологии . 70 (4): 820–835. дои : 10.1037/0022-3514.70.4.820. ПМИД  8636901.
  42. ^ Грациано, WG; Хабаши, ММ; Шиз, Бельгия; Тобин, РМ (2007). «Доброжелательность, сочувствие и помощь: точка зрения человека X». Журнал личности и социальной психологии . 93 (4): 583–599. дои : 10.1037/0022-3514.93.4.583. ПМИД  17892333.
  43. ^ Пеннер, Лос-Анджелес; Фриче Б.А.; Крейгер Дж. П.; Фрейфельд Т.С. (1995). «Измерение просоциальной личности». Достижения в оценке личности . 10 : 147–163.
  44. ^ Глисон К.А.; Дженсен-Кэмпбелл, Лос-Анджелес; Ричардсон Д. (2004). «Доброжелательность и агрессия в подростковом возрасте». Агрессивное поведение . 30 : 43–61. дои : 10.1002/ab.20002.
  45. ^ Грациано WG; Брюс Дж.В.; Шиз БЭ; Тобин Р.М. (2007). «Притяжение, индивидуальность и предубеждения: большую часть времени никто из людей не нравится». Журнал личности и социальной психологии . 93 (4): 565–582. дои : 10.1037/0022-3514.93.4.565. ПМИД  17892332.
  46. ^ Коста, ПТ; МакКрэй, Р.Р. (1992). Профессиональное руководство NEO Personal Inventory . Одесса, Флорида: Ресурсы по психологической оценке.
  47. ^ Бег, Лоран; Бовуа, Жан-Леон; Курбер, Дидье; Обербле, Доминик; Лепаж, Йохан; Герцог, Аарон (2014). «Личность предсказывает послушание в парадигме Милгрэма» (PDF) . Журнал личности . 83 (3): 299–306. дои : 10.1111/jopy.12104. PMID  24798990. S2CID  13868371.
  48. ^ Лаурсен Б.; Пулккинен Л.; Адамс Р. (2002). «Предпосылки и корреляты приятности во взрослой жизни». Журнал психологии развития . 38 (4): 591–603. дои : 10.1037/0012-1649.38.4.591. ПМК 2730208 . ПМИД  12090488. 
  49. ^ Каспи А.; Старейшина Г.Х.; Бэм DJ (1987). «Движение против мира: Образ жизни взрывных детей». Журнал психологии развития . 23 (2): 308–313. дои : 10.1037/0012-1649.23.2.308.
  50. ^ Шайнер Р.Л. (2000). «Связь детской личности с адаптацией: свидетельства преемственности и изменений со временем в позднем подростковом возрасте». Журнал личности и социальной психологии . 78 (2): 310–325. дои : 10.1037/0022-3514.78.2.310. ПМИД  10707337.
  51. ^ «Отношения между государством и личностью США». мои исследования личности. 9 декабря 2008 года. Архивировано из оригинала 18 марта 2012 года . Проверено 7 апреля 2012 г.
  52. ^ Стефани Саймон (23 сентября 2008 г.). «Соединенные Штаты разума. Исследователи определяют региональные черты личности по всей Америке». WSJ.com .Оригинальная исследовательская статья: Питер Дж. Рентфроу; Сэмюэл Д. Гослинг; Джефф Поттер (2008). «Теория возникновения, устойчивости и выражения географических вариаций психологических характеристик». Перспективы психологической науки . 3 (5): 339–369. дои : 10.1111/j.1745-6924.2008.00084.x. PMID  26158954. S2CID  17059908.
  53. ^ CB Вортман; Э. Ф. Лофтус; Калифорния Уивер (1999). Психология. Компании МакГроу-Хилл. Архивировано из оригинала 18 марта 2016 г. Проверено 29 марта 2012 г.
  54. ^ Олбрайт, Линда; Маллой, Томас Э.; Дун, Ци; Кенни, Дэвид А.; Фан, Сяои; Винквист, Линн; Ю, Да (1997). «Межкультурный консенсус в личностных суждениях». Журнал личности и социальной психологии . 72 (3): 558–569. дои : 10.1037/0022-3514.72.3.558. ISSN  1939-1315. ПМИД  9120784.